Единственно что могу сказать - эти статьи читают по всему миру и люди более информированные профессионально и критически настроенные уже давно бы вмешались.

Нет. Википедия это сборник информации. Информация проверяется по принципу формального соответствия ссылкам. Несоответствия не удаляются, а маркируются. То есть если ссылка недействительна, то статья или ссылка не удаляются, а маркируются (например ссылка недействительна). Что касается другой информации, то формально она соответствует действительности. Я не знаю, действительно ли Рихард Кун осматривал плащ, но допускаю, что да. Я не дочитал итальянскую статью до конца, но допускаю, что там Рихард Кун упомянается. То есть формально все ок. Проблема в том, что для анализы нужны конкретные детали. А их нет. Поэтому эта информация не может быть использована для анализа.

Вообще википедия сильна ссылками. По Википедии можно получить начальные понятия о каком то предмете и ссылки куда копать дальше. Я получил общюю информацию о том, кто такой Диего и что такое плащ Диего. И это ок. А вот дальнеишие мои поиски ни к чему не привели. Информации о исследованиях нет. Поэтому статья в википедии не полная. Ссылки левые.