О чудесном умножении хлебов и насыщении людей
Читайте конституцию страны проживания, и не нарушайте её.
Так и живём))
Естественно, что для того, кто Его не признает, так Он и того человека не признает.Как говорится "Мера за меру".Тогда какие претензии могут быть к Богу?
Какие могут быть претензии к тому, кто существует лишь в головах адептов? Никаких, естественно...
Приводят к жизни, а не к смерти.Чувствуете разницу.
Доверять только чувствам я бы не стал...
На бумаге приводят, да.
А свидетелей реальных нет.
Кстати, а куда делась Ваша подпись?Ну просто любопытно стало.
О какой подписи речь? Если об автоподписи, то они были разные за столько-то лет...
Какие могут быть претензии к тому, кто существует лишь в головах адептов? Никаких, естественно...
Ну я же говорил уже - если не веришь в Того, кто сотворил этот мир, то зачем затевать дискуссию?
Ведь это равносильно с тем, что общаться с человеком, который неполноценный.
И поэтому общаясь с ним, ты становишься таким же.
Но тогда надо принимать его позицию.
Иначе получается раздвоение личности:«Я не верю в Бога, но давай поговорим о Нем».
Соглаитесь, что позиция крайне .....
Доверять только чувствам я бы не стал... На бумаге приводят, да. А свидетелей реальных нет.
А Вы у матери, или у отца спросите, за что они своих детей любят?
Только пусть не чувствами это изъяснят, а на бумаге, как Вы это говорите.
О какой подписи речь?
Ну Вы там еще выставляли мессианскую информацию.
А еще когда я Вам сказал, что Давид Стерн популяризатор Библии, но не библеист, Вы меня обвинили в искажнении факта.
Вспомните.
Естественно, что для того, кто Его не признает, так Он и того человека не признает.Как говорится "Мера за меру".Тогда какие претензии могут быть к Богу?
У меня,кстати,никаких претензий к нему нет.
Просто,очень интересно,что в библейские времена он появлялся при каждом удобном случае,как чертик из табакерки.
Судил,советовал,вмешивался,наказывал,угрожал,вещал,выгонял,сжигал испепелял,топил,короче,издевался,как только мог...
Надеюсь,я ничего не позабыл из его деяний??:):)
А сегодня вдруг... тишина ,гладь и спокойствие.
Ни слуху,ни духу:):)
Ну,иногда иконка кое-где поплачет,или благодатный огонь вспыхнет и снова....
Т И Ш И Н А:):)
Думается мне,все очень просто,сегодня невозможно умного человека развести ни на фокусы с горящими кустами,ни на десять казней египетских,ни на Содом с Гоморрой:):)
Люди сразу же вычислят,где сидит фокусник ,за ушко да на солнышко:):)
Обидно только,что верующие евреи все верили и надеялись,что он Адольфа остановит..
Но нет,не остановил:):)
Или,что накажет...и ведь не наказал тоже:):)
Ну,судя по всему,Адольф в геене огненной сковородки горячие сейчас лижет и в котле со смолой варится:):)
Не правда ли??
Ну я же говорил уже - если не веришь в Того, кто сотворил этот мир, то зачем затевать дискуссию?
Интересно узнать, почему люди верят и во что и/или в кого.
А так как я и сам верил совсем недавно, то мне ещё и интересно понять, во что верил я.
Также стал для меня интересен сам механизм появления веры...
Иначе получается раздвоение личности:«Я не верю в Бога, но давай поговорим о Нем».Соглаитесь, что позиция крайне .....
Нет никакого раздвоения..
Есть множество людей занимающихся изучением истории религий - им нет нужды верить и никакого раздвоения у них не наблюдается...
А Вы у матери, или у отца спросите, за что они своих детей любят?Только пусть не чувствами это изъяснят, а на бумаге, как Вы это говорите.
Есть одна существенная разница - отца и мать можно и увидеть и и услышать и потрогать...
Ну Вы там еще выставляли мессианскую информацию.А еще когда я Вам сказал, что Давид Стерн популяризатор Библии, но не библеист, Вы меня обвинили в искажнении факта.Вспомните.
Не помню.. все обвинения снимаются - раньше я вас считал идейным врагом, сами знаете почему, а сейчас нет - первый немаленький плюс выхода из религии...)))
Ведь это равносильно с тем, что общаться с человеком, который неполноценный.
По каким критериям, Вы, уважаемый определяете полноценность человека? Ариец - унтерменш, богоизбранный - гой, белый - цветной, клиент психлечебницы - врач психиатр.
А так как я и сам верил совсем недавно, то мне ещё и интересно понять, во что верил я.Также стал для меня интересен сам механизм появления веры.
Извините, могло такое быть, что Вы были тогда другой личностью? В смысле была ещё другая личность. К примеру, как у актёров случается.
Извините, могло такое быть, что Вы были тогда другой личностью? В смысле была ещё другая личность. К примеру, как у актёров случается.
Если вы такое встречали в жизни, то поделитесь...
Может быть, у вас своё определение личности?
Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. (c)
Нормальный актёр во время игры не становится другой личностью, а используя свой опыт, знания и талант может достоверно сыграть другую личность.
Про одаренных актеров говорят, что они вжились в образ, но не более того.
Читала когда то об актёрах. Некоторые (есть очень талантливые) входят в роль,а выйти не всегда удаётся. Это называется плата за талант. Бывает такое, что актёр играл много ролей и много лет и в итоге его(базовая) личность стирается.
Я не смогу хорошо объяснить. Личность - это я человека.
Читала когда то об актёрах. Некоторые (есть очень талантливые) входят в роль,а выйти не всегда удаётся. Это называется плата за талант. Бывает такое, что актёр играл много ролей и много лет и в итоге его(базовая) личность стирается.
Я об этом тоже читал, но о конкретных людях ничего не слышал.
Я не смогу хорошо объяснить. Личность - это я человека.
))) я, ты, он, она - вместе дружная семья...
Стоик , я вот все хочу понять - себе ли вы хотите доказать ,что попусту потеряли 10 лет жизни , или все-таки прелюдно показать что вот он Я настоящий , Неверующий я )))
Аль все еще ищите ответы , потому что все еще сомневаетесь?! , хотя упорно хотите показать себя твердым Атеистом.
На что вы так обиделись то ???
На безответность вашей мольбы наверное ?
Какие могут быть претензии к тому, кто существует лишь в головах адептов? Никаких, естественно...
Считал ли Иисус Себя Богом?
Ниже изложена точка зрения Барта Эрмана по этому вопросу.
В самых ранних источниках Иисус представлен как апокалиптик, ожидающий скорого конца света и наступления Царства Бога.. Это явл. ключевым фактором в понимании того, как Он Себя рассматривал: как божество или как-то иначе.
В более поздних источниках апокалиптич. весть становится приглушённой, потом фактически исчезает и, наконец, прямо опровергается. Нетрудно догадаться почему. Если Иисус предсказывал, что неминуемый конец света придёт ещё при жизни Его поколения, прежде, чем все Его ученики умрут, что должны были думать последующие поколения, когда конец так и не наступил?Поэтому в самом позднем канонич.
Ев-ии от Иоанна, написанном уже после смерти первого поколения, Иисус больше не проповедует апокалиптич. весть.Поэтому традиции, касающиеся проповедей Иисуса, подверглись изменениям по мере того, как сама апокалиптич. весть стала рассматриваться даже как опасная. Наиболее близким к тому, что в действительности говорил Христос, явл. , по мнению Эрмана, "пассаж" о последнем Суде, об овцах и козлах (Мф 25:31-46) Здесь спасение обретается благодаря совершению добрых дел для людей в нужде. Что расходится с концепцией Павла, стоявшего на том, что люди не могут заслужить спасение "добрыми делами", т.к. тогда не было бы необходимости в смерти Христа ( Гал 2:15-16, 21).
Согласно Иисусу, Сын Человеческий придёт, чтобы судить землю, и те, кто помогал людям, служа им с любовью и милосердием, получат в
награду вечную жизнь.
Общественное служение Иисуса началось с крещения Иоаном Кр-лем- апокалиптич. пророком грядущей катастрофы: Сотворите же достойные плоды покаяния...топор уже лежит при корне деревьев , которые вот-вот будут срублены (Лк 3:7-9).
Кем же считал Себя Иисус?
Основной смысл проповеди Иисуса Христа приходился на апокалиуптич. возвещение близкого разрушения и спасения, когда Сын Человеческий грядёт на облаках небесных, чтобы судить землю, и люди должны быть готовы к этому историч. катаклизму, ибо скоро явится новое царство , в к-ром праведники будут вознаграждены.
Какая же рольИисуса в наступающем Царстве?
"Титул", прилагаемый к Иисусу в самые первые годы христ-го движения, был "Христос", т.е. Мессия. Есть основания думать, что Мессией называл Себя Сам Иисус, и Его последователи при Его
жизни верили в это. Хотя это удивитеЛьно,т.к. Иисус при жизни не делал ничего такого, что могло бы навести на мысль, что Он и есть помазанник.
Мессия по мессианским представлениям, -могущественная личность, фигура, исполненная власти и величия, будущий правитель Израиля, т.е. полная противоположность тому, что представлял Иисус.
Но при жизни Иисус вызывал надежды и ожидания, что Он , возможно, и есть Мессия, к-рый станет будущим правителем Израиля. Хотя от Мессии не ожидалось, что он умрёт или воскреснет снова.
Итак, называл ли Иисус Себя Мессией? Называл ли Он Себя Богом?
Эрман отвечает: Мессией - ДА: Богом - НЕТ!
Однако, Иисус представлял Себя Мессией в очень узком и специфическом смысле слова. Будучи апокалиптиком, Он не думал, что
будущеее царство будет установлено путём войны. Его должен был принести Сын Человеческий, грядущий, чтобы судить всё и вся, противящееся Богу. И Царём в этом Царстве должен был стать Он.
Он обещал ученикам, что в будущем царстве они сядут на 12 престолов, чтобы судить 12 колен Израиля, а царём в этом царстве сделается Иисус. Мессия - самое типичное определение для будущего правителя Израиля.
Итак, исторический Иисус считал Себя пророком, предрекшим конец этого грешного века и царём Израиля века будущего.
Но называл ли Он Себя Богом?
Верно, что Свою божественность Иисус утверждает в Еванг-ии от Иоанна, делая примечательные заявления на Свой счёт:
"прежде, чем Авраам был, Я есмь" (8:58)
Он претендует на имя Самого Бога.
"Я и Отец-одно" (Ин 10:30)
"Крто Меня увидел, увидел Отца" (14: )
Но эти впечатляющие заявления при ближайшем рассмотрении с историч. точки зрения не могут быть приписаны реальному Иисусу, поскольку не проходят отбор ни по одному критерию и встречаются лишь в Ев-ии от Ин, самом позднем и богословски насыщенном из всех.
Эти заявления выражают взгляд на Иисуса, к-рого придерживался автор этого Ев-я.
Утверждение Иисусом собственной божественности - часть характерного для Ин богословия, а не историческая запись того, что сказал или делал Иисус.
Ни в одном из источников, имеющих отношение к историч. Иисусу, нигде нет прямого заявления Иисуса о Себе как о Боге.
Иисус представлял Себя как будущего царя в мессианском царстве.
Кем Себя мог считать Иисус?
Существует понятие "мессианская тайна", почему Иисус запрещал говорить народу правду о Своём мессианстве. Некоторые исследователи (Вреде и др) отвечают, что - потому, что сам Себя Мессией не считал. Скорее всего, Он пытался понять, кто Он такой и что хочет от Него Бог.
Попробуем представить себе это.
1. Мессия по мессианским представлениям иудеев должен быть из рода царя Давида.Родословные у Матф. и Марка- недостоверны..Однако , нельзя и отрицать возможность причастности Иисуса к этому роду. Возможно, эта причастность привела Его к мысли об особых отношениях с Богом, о Своей избранности Богом в избранном народе и призвании возвратить этот народ к Богу.
2.Иисус открыл в Себе силу, которой Он мог исцелять людей.По Его представлениям, эта сила была
дана Богом, чтобы привести Израиль к покаянию.
3. "Покаяние" означало возвращение к Богу. В этом желании возвратить весь Израиль к Богу Иисус следовал за Крестителем и считал, что после его смерти миссия спасения "погибших овец дома Израилева" перешла к Нему.
Решающую роль в осознании Иисусом Себя Мессией сыграло событие , произошедшее в последние дни перед казнью , -
Изгнание торговцев из Храма
Попрубуем дать реконструкцию события.
Согласно Матфею, Иисус торжественно въезжает в Иерусалим верхом на осле. Однако, вряд ли Его приветствовали толпы народа, провозглашающие Его грядущим Мессией.Если бы подобная сцена действительно имела место, Иисуса немедленно взяли бы под стражу.
Но слышавших о Нём было не мало. Он направляется с апостолами к храму и "осматривает" его (по Марку)
и уходит, так как время было позднее.
По Матфею, как только Иисус пришёл в Храм, Он стал изгонять оттуда торгующих. Вероятно, более прав Марк: было поздно, и Он ушёл в Вифанию.
Торгующие и менялы располагались не в самом Храме, а в храмовом дворе, где продавались животные для жертвоприношения и менялись римские деньги с изображением императора. Из Евангельского рассказа следует, что Иисус счёл торговлю рядом с Храмом неприемлемой. Но почему не вмешалась римская и еврейская стража, охранявшая двор?? Почему они не арестовали Его? Неужели ТОЛЬКО потому, что испугались "охраны" в лице апостолов и народа?
Или, возможно , Он сказал им нечто, что остановило их?? Может, это была апокалиптическая весть о разрушении Храма во время грядущего суда?О наступлении Царства, когда не
нужны будут уже жертвоприношения? - и Ему поверили!!
Однако, образ Христа не соответствовал образу ожидаемого Мессии. И тогда- он осознал, что Он - ДРУГОЙ МЕССИЯ, Мессия не во славе а в унижении. Что Он - это "раб", добровольно служащий Богу из Книги Исайи 53:3-8 .
После событий в Храме, когда не произошло то, что Он , возможно, ожидал после Преображения, когда Его мистически озарила мысль о наступлении Царства в канун Пасхи, - Иисус осознал, что Бог хочет не только Его страданий, но и жертвы - искупительной жертвы за весь Израиль, за всех тех, кто не хотел принести "плод покаяния".
Жертвенным агнцем вместо приносимых в Храм в жертву ягнят, жертвой- ИСКУПИТЕЛЬНОЙ ЖЕРТВОЙ предстояло стать Ему....
В подобной реконструкции , как
и во всех Еванг-ях , не вижу представления Иисуса о Себе , как оБоге. Напротив, он ожидал вмешательство Бога в ход событий, ожидал, чтобы Бог объяснил Ему Его предназначение.
Именно тогда Иисус осознал , поверил ,что ОН - МЕССИЯ , НОВЫЙ МЕССИЯ- Мессия страдающий и отдающий Себя в жертву
Кем же Себя мог считать Иисус?
Многие ошибочные представления, которые настолько прочно вошли в христианск. традицию, что стали догмами, обьясняются заблуждениями от банального непонимания семантического смысла высказываний Иисуса, а также несообразностями, возникающими при переводе.
Например, Иисус говорит: "Отец мой небесный"..Означает ли это, что Он считает Себя сыном Бога в естественном смысле этого слова?Во Второзак.(14:1) записано: "Сыны вы Господу, Богу вашему" , и слова эти обращены несомненно ко всем евреям. Иисус также говорит: "Отец ВАШ небесный" Почему же слова, обращенные ко всему народу, Он не мог отнести и к себе лично?
" Я и Отец -одно...", говорит Иисус. И это понятно.Ведь соглано иудейской традиции , посланный тождественен в рамках своей функции Пославшему.Вероятно, Он просто ощущал себя посланником Всевышнего, что
также не может подлежать осуждению с точки зрения еврейских установлений.
"Сын Человеческий" можно писать с многозначительными прописными буквами, но факт - что отец "Сына" или "сына" - ЧЕЛОВЕК никуда не исчезает. "Сын Человеческий" есть господин субботы" и "человек есть господин субботы". Не то же ли это самое, что слова : "Суббота принадлежит вам, а не вы субботе"?
Термин "сын человеческий" в устах Иисуса явл. намёком на пророчество Исайи об §отрасли от ствола Иессеева" , который утвердит царство Божье на земле, т.е. о Мессии (Ис 11:1).
В евангельском жизнеописании Иисуса немалую роль играет пророчество Исайи о мистическом явлении "раба Божьего", униженного, презираемого "мужа скорбей , изведавшего болезни", которому суждено своими страданиями искупить грехи народа" (Ис 53). Личность Иисуса
явно наделена чертами "раба Божьего"...
Итак, ответом на вопрос: "кем мог считать себя Иисус ? " может быть: - Учителем, Целителем, Пророком, Мессией.., но не Богом!
Кстати, в оригинале слова "духом" нет у Луки, как и в других известных переводах, лишь только в синодальном,
"Птохос" имеет значения:
бедный, нищий, несчастный, бессильный, нуждающийся, убогий, угнетенный, уничиженный, страждущий, убогий, смиренный, кроткий.
Здесь синодальный перевод наиболее адекватен. Тек же и в старословянском, на который переводили греки.
Интересно, что в латинском переводе стоит pauperes, как просто "бедный", но тем не менее в латинском существует поговорка: beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum . Что точно соответствует синодальному переводу.
Интересно узнать, почему люди верят и во что и/или в кого.
За всех немогу отвечать, а за себя могу.
Лично я пришел к этому, через познание мира.
То есть, все эти гипотезы, одна противоречащая другой, не могут четко объяснить, происхождение того мира, в котором мы с Вами живем.
Они быстро разрушаются, при элементарном непредвзятом анализе.
Как живой, так и мертвой природе.
Можно конечно упираться в то, что со временем, недостающие научные факты, будут добыты, и природа мироздания будет логически доказана так, как предполагают уже имеющиеся гипотезы.
Но как можно говорить утвердительно о том, что еще не доказано.
Лично я этого понять не могу.
Что же касается моего понимания, появления этого мира, то я абсолютно убежден, что без разумного начала, этот мир не мог появится.
Ну не может СЛЕПАЯ ПРИРОДА, и СЛЕПОЙ СЛУЧАЙ, создать такие взаимосвязанные нити, между растительным миром и животным.
Кто к кому приспособился - бабочка к определенному цветку, или цветок к бабочке?
Почему вдруг зверьку захотелось иметь глаза, когда он прекрасно до этого обходился без них?
Почему одноклеточным организмам, захотелось умножаться?
Хотя именно они, являются наиболее устойчивыми, к разного рода нехороших воздействий.
Да и как собственно появились эти самые одноклеточные организмы?
Эволюционисты утверждают, что в результате совпадений всех сопутствующих случаев, какие-то элементы сошлись, и вот появился простейший организм.
Допустим этот фантастический вариант.
Но тогда встает следующий вопрос - кто сказал этому организму, что он должен питаться тем-то и тем-то?
Кто создал в его организме пищеварительный орган?
Кто сказал этому организму, что он должен размножаться?
Кстати, могу предложить в качестве эксперимента - разорвите листок бумаги, на четыре части, и с высоты человеческого роста, отпускайте их в свободное падения.
И как только они таким способом сложатся в первоначальный лист, Вы мне сообщите.
Если конечно я доживу до конца этого эксперимента. 
Это не издевательство, а как пример того, что для создание простейшего одноклеточного организма, требуется совпадение миллиардов исходных позиций.
Я могу еще написать кучу вопросов, на которые сегодня у ученных нет ответа.
А причина одна - мир не мог появится из хаоса.
У истока должен был стоять Тот, Кто сначала создал программу, а потом, по этой программе запустил создание этого мира.
И не просто запустил, но и продолжает это действие сегодня.
Как видите, я не религиозный фанатик, а человек, который ОСМЫСЛЕННО ПРИШЕЛ К ПРИЗНАНИЮ ТВОРЦА.
Если у Вас есть этому РАЗУМНАЯ альтернатива - пожалуйста покажите.
Есть множество людей занимающихся изучением истории религий - им нет нужды верить и никакого раздвоения у них не наблюдается...
Ну и что?
Пускай занимаются, если им делать больше нечего.
У нас вон пол мира могут предсказывать погоду, но это не значит, что все они метеорологи?
Любую научную дисциплину, а библиология это научная дисциплина, нужно изучать изнутри, а не с боку.
Но если кто-то хочет по иному - ну да на здоровье.
Спорить не буду.
Не помню.. все обвинения снимаются - раньше я вас считал идейным врагом, сами знаете почему, а сейчас нет - первый немаленький плюс выхода из религии...)))
Ну для этого, можно было и не выходить, как Вы выразились из религии.
Есть масса способов, оставаться верующим, и придерживаться своих взглядов.
А то, что Вы вышли «из религии», еще ничего не говорит о том, что Вы в ней были.
Точнее, Вы в ней «в религии», были, а вот веры в Творца небыло.
Это случается.
На моем коротком библейском пути, из моего окружения, даже два пастора ушло, как Вы выразились «из религии».
Причина одна - хотели получить то-то и то-то, а не получили.
Значит пора уходить.
И ушли, поскольку личное «Я», затмило все остальное.
Это не относится к Вам, поскольку я Вас практически не знаю.
А предположение и факт - не одно и то же.
Поэтому сами разбирайтесь в себе.
"Птохос" имеет значения:бедный, нищий, несчастный, бессильный, нуждающийся, убогий, угнетенный, уничиженный, страждущий, убогий, смиренный, кроткий.Здесь синодальный перевод наиболее адекватен. Тек же и в старословянском, на который переводили греки.Интересно, что в латинском переводе стоит pauperes, как просто "бедный", но тем не менее в латинском существует поговорка: beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum . Что точно соответствует синодальному переводу.
Не знаю, откуда вы взяли эту информацию...
Есть сайт: http://biblezoom.ru - солидный и очень информативный сайт - можете убедиться сами.
Открываем Евангелие от Луки 6:20 и читаем:
πτωχοί, (птохОй ) - нищие,
Прилагательное 
, Именительный падеж , Множественное число , Мужской род
Варианты перевода:
4434, πτωχός
нищий, бедный; син.3993 (πένης).
Словарное определение:
I πτωχός 3 и 2
1) нищий, нищенствующий (ανήρ Гомер (X-IX вв. до н.э.));
2) нищенский (δίαιτα Софокл (496-406 гг. до н.э.));
3) лишенный (τινος Палатинская Антология - сборник разных авторов и разных эпох);
4) бедный, жалкий (ασθενη και πτωχα στοιχεια Novum Testamentum (Новый Завет I-II вв. н.э.)).
II πτωχός ο нищий Гомер (X-IX вв. до н.э.), Гесиод (IX в. до н.э.), Эврипид (480-405 гг. до н.э.), Аристофан (444-380 гг. до н.э.) и т.д.
Далее идет множество мест из Библии, где употребляется это слово - везде идет это слово нищий в значении бедный и противопоставляется богатым, сами можете проверить и написать.
Места, где встречается данное слово (поиск мест в ВЗ (в LXX) по номеру Стронга, в НЗ по лемме):
ВЗ:
Исх 23:11 Лев 19:10 Лев 19:15 Лев 23:22 Втор 24:19 Руф 3:10 1Цар 2:8 2Цар 22:28 4Цар 24:14 4Цар 25:12 Есф 1:20 Есф 9:22 Иов 29:12 Иов 34:28 Иов 36:6 Пс 9:18
Пс 10:2 Пс 10:9 Пс 10:9 Пс 10:14 Пс 12:5 Пс 14:6 Пс 22:24 Пс 25:16 Пс 34:6 Пс 35:10 Пс 35:10 Пс 37:14 Пс 40:17 Пс 41:1 Пс 68:10 Пс 69:29 Пс 69:32 Пс 70:5 Пс 72:2 Пс 72:4 Пс 72:12 Пс 72:13 Пс 74:21 Пс 82:3 Пс 82:4 Пс 86:1 Пс 88:15 Пс 102:1 Пс 109:16 Пс 109:22 Пс 114:7 Пс 132:15 Пс 140:12 Притч 13:8 Притч 14:20 Притч 14:21 Притч 14:31 Притч 17:5 Притч 19:4 Притч 19:7 Притч 19:17 Притч 19:22 Притч 22:2 Притч 22:7 Притч 22:9 Притч 22:9 Притч 22:22 Притч 28:3 Притч 28:6 Притч 28:8 Притч 28:15 Притч 28:27 Притч 29:7 Притч 29:14 Притч 31:20 Ис 3:14 Ис 3:15 Ис 10:2 Ис 14:30 Ис 14:30 Ис 24:6 Ис 25:3 Ис 29:19 Ис 41:17 Ис 58:7 Ис 61:1 Иер 5:4 Иез 16:49 Иез 18:12 Иез 22:29 Ам 2:7 Ам 4:1 Ам 5:11 Ам 8:4 Ам 8:6 Авв 3:14
Всего найдено мест: 92
НЗ:
Мф 5:3 Мф 11:5 Мф 19:21 Мф 26:9 Мф 26:11 Мк 10:21 Мк 12:42 Мк 12:43 Мк 14:5 Мк 14:7 Лк 4:18 Лк 6:20 Лк 7:22 Лк 14:13 Лк 14:21 Лк 16:20 Лк 16:22 Лк 18:22 Лк 19:8 Лк 21:3 Ин 12:5 Ин 12:6 Ин 12:8 Ин 13:29 Иак 2:2 Иак 2:3 Иак 2:5 Иак 2:6 Рим 15:26 2Кор 6:10 Гал 2:10 Гал 4:9 Откр 3:17 Откр 13:16
Всего найдено мест: 34
Это не относится к Вам, поскольку я Вас практически не знаю.Точнее, Вы в ней «в религии», были, а вот веры в Творца небыло.
Вы одновременно утверждаете, что меня не знаете (и это правда) и что веры в Творца у меня не было. Это как совместить?
Но поразительно другое - и в этом вы не одиноки на этом форуме - верующие никак не могут признать факт того, что некто будучи десять лет в вере в Бога,
вдруг перестал верить... И сразу же готовый ответ - да он и не верил никогда... Если вам так спокойнее считать, то я не против...
Поэтому сами разбирайтесь в себе.
Собственно этим и занимаюсь, и помощи ни у кого не прошу.
Ну не может СЛЕПАЯ ПРИРОДА, и СЛЕПОЙ СЛУЧАЙ, создать такие взаимосвязанные нити, между растительным миром и животным.
Без так называемого Творца связи прекрасно создаются сами собой и случай, который вы хотите представить слепым - вовсе не такой уж слепой...
Вы наверно слышали, что под воздействием изменяющейся внешней среды происходит изменение внешнего вида и камней, и рек, и растений, и животных, и человека...
Кстати, могу предложить в качестве эксперимента - разорвите листок бумаги, на четыре части, и с высоты человеческого роста, отпускайте их в свободное падения.И как только они таким способом сложатся в первоначальный лист, Вы мне сообщите.Если конечно я доживу до конца этого эксперимента.
Это не издевательство, а как пример того, что для создание простейшего одноклеточного организма, требуется совпадение миллиардов исходных позиций.
Большинство людей довольно примитивно представляют себе теорию вероятности и как рассчитываются оные в различных конкретных случаях...
Опять же, это довольно длинный разговор... если есть интерес, то вы сможете найти в инете статьи на эту тему применительно к "слепому случаю" и вероятность зарождения жизни.
Я вам только коротко напишу суть идеи - каждый день с людьми происходят довольно маловероятные события - но они всё же происходят...))
И очень часто, на первый взгляд, мизерная вероятность оказывается довольно большой в реальности по одной простой причине - в теории не были учтены некие факторы, которые в действительности влияют на реальную величину вероятности происхождения того или иного события.