устраняя слово Божие преданием вашим
.
теперь ваш ход - жду с нетерпением ответ про иосифа и почему он тайно хотел отпустить марию, если он родной отец первенца Иисуса?
Дык, вроде отвечал в свое время.
Но могу на бис повторить:
http://www.beitaschkenas.de/index.php/articles/87-2011-11-...
- это моя статья.
Думаю, что ответ полный.
А вот устроит она Вас или нет, тут как говорится "насильно мил не будешь"
«Притча о Христе». Спрашивал Христа член Синедриона: «Пошёл бы Ты к нам, если позовём?» — Христос отвечал: «Лучше пойду на кладбище, ибо там нет лжи».
Продолжал член Синедриона: «Почему не признаёшь нас, если даже отца Твоего бракосочетал наш член?»
«Подождите, пока развалится дом ваш, тогда Мы придём».
«Зачем придёте — разрушать или сложить?»
«Не разрушение и не сложение, но очищение, ибо не Обращусь к старому пепелищу».
«Как же Ты, не уважаешь праотцев своих?!»
«Новые сосуды подают на пир; уважая деда, не пьют из его чаши».
да, прочел, ответ более чем полный, но есть очень много но - вы для себя решили твердо, что Иисус только человек и уже под это решение подгоняете всё сказанное в Писании...
я же, с вашей подачи, пытаюсь беспристрастно рассматривать все варианты - и если считать, что Иисус только человек - то весь библейский паззл разваливается...
думаю, что это ещё связано с вашим непониманием именно русского языка (грамматические ошибки - это не суть важно), но вы очень вольно играете именно со словами русского языка
и их значением - в итоге мы имеем то, что имеем - для вас Иисус только человек и вы под это понимание подгоняете всё Писание.
Если Иосиф, будучи праведником, ТАЙНО хотел отпустить свою жену, значит ОН ПОНИМАЛ, что произошло нечто, в чём он не принимал участие.
Но вы, очевидно, знаете БОЛЬШЕ Иосифа, доказывая, что именно Иосиф был отцом...
Так же вы не понимаете почему-то, что да - Бог дал Закон ЛЮДЯМ, но Бог стоит над Законом, и если людям нельзя, например судить людей, то Бог это может делать...
Это к вашим мыслям, что Бог не мог стать Отцом Иисуса во плоти... ну и дальнейшие рассуждения ваши в статье - лишь подгонка желаемого за действительное...
Ну ладно... ваша вера и вам с ней жить... учительство только ваше будет приносить больше вреда, чем пользы, к сожалению...
да, прочел, ответ более чем полный, но есть очень много но - вы для себя решили твердо, что Иисус только человек и уже под это решение подгоняете всё сказанное в Писании...
Немного разочарую Вас.
Я бывший тринитарий.
А к унитаризму подошел постепенно, сверяя учение церкви о троице, с Писанием.
Так, что никакой подгонки, а лишь анализ догмата, через призму Писания.
И когда это действительно делаешь не предвзято, то в конце концов, догмат о "троице" начинает терять свои позиции.
Почему - это я подробно описал в статье.
я же, с вашей подачи, пытаюсь беспристрастно рассматривать все варианты - и если считать, что Иисус только человек - то весь библейский паззл разваливается...
Подобный ответ я и предполагал.
Но поскольку Вы просили, я Вам дал СВОЙ ответ, не надеясь на комплимент.думаю, что это ещё связано с вашим непониманием именно русского языка (грамматические ошибки - это не суть важно), но вы очень вольно играете именно со словами русского языкаи их значением - в итоге мы имеем то, что имеем - для вас Иисус только человек и вы под это понимание подгоняете всё Писание.Если Иосиф, будучи праведником, ТАЙНО хотел отпустить свою жену, значит ОН ПОНИМАЛ, что произошло нечто, в чём он не принимал участие.Но вы, очевидно, знаете БОЛЬШЕ Иосифа, доказывая, что именно Иосиф был отцом...Так же вы не понимаете почему-то, что да - Бог дал Закон ЛЮДЯМ, но Бог стоит над Законом, и если людям нельзя, например судить людей, то Бог это может делать...Это к вашим мыслям, что Бог не мог стать Отцом Иисуса во плоти... ну и дальнейшие рассуждения ваши в статье - лишь подгонка желаемого за действительное...Ну ладно... ваша вера и вам с ней жить... учительство только ваше будет приносить больше вреда, чем пользы, к сожалению...
Если Вы заметили, то я свои комментарии, строил не на абстрактной философии, а на библейских текстах.
У Вас же они абсолютно отсутствуют.
Я имею в виду, комментарии с упором на Писание.
Поэтому мне сложно поверить в то, что Вы действительно строите свои взгляды, относительно природы Машиаха, на Писании.
И это не моя вина, а Ваше упущение.
я помню, что вы бывший тринитарий - слово-то какое...
я не знаю, о каких учениях церкви вы говорите (постоянно причем)? - я с самого начала всё сравнивал с Писанием.
Триединство Бога проходит красной нитью через всё Писание, об этом множество проповедей от пасторов и священников, состоящих не только в какой-нибудь деноминации, а стоящих на межконфессионных позициях - вы сами знаете множество этих пасторов,
и уже ушедших к Богу и живых.
да, заметил и повторю - вы жонглируете Писанием, чтобы подогнать его под свою теологию...
верите вы мне или не верите - мне абсолютно не важно.
я хочу понять, на чем построена ваша теология, отвергающая самое основное, что есть в христианстве - Божественную природу Мессии - это смерть всем христианству,
так как только уникальная Личность Иисуса разрешает навсегда проблему жертвоприношений, даёт шанс всем согрешившим людям, доказывает любовь Бога к людям,
Который послал на смерть Своего Единственного Сына.
Вам кажется, что если с умным видом вы цитируете Писание, выделяете многозначительно слова жирным текстом, подчеркиваете слова и фразы,
то это придает вес вашему комментарию? Должен вас разочаровать - это не имеет к Писанию никакого отношения...
Вы даже на самый простой вопрос не в состоянии ответить - чего испугался Иосиф?
Я вам отвечу - он не имел физического контакта с женой, а она забеременела после обручения и до вступления в брак.
Для праведника - это шок. Но Ангел Господень успокоил Иосифа и сказал ему, Кто явился Отцом.
Иосиф, будучи праведником, верил в Бога и Богу и исполнил Его волю - не покинул Марию,
а стал фактически приёмным отцом Иисуса, но для окружающих он был родным отцом, потому что люди не смогли бы вместить эту информацию,
как и многие сегодня, включая, например, вас...
А вы от меня требуете цитат дальнейших... вы с этого начните свою веру, а о своей я уж как-нибудь сам...
верите вы мне или не верите - мне абсолютно не важно.
Кстати, мне тоже.
Вы даже на самый простой вопрос не в состоянии ответить - чего испугался Иосиф?
Странно, а Вы то вообще читали статью?
да, заметил и повторю - вы жонглируете Писанием, чтобы подогнать его под свою теологию...
Хорошо.
На этом и остановимся.
Известна такая мысль: Каждый бог ходил по земле человеком?
Считаю: между Вашими доводами и доводами обсуждаемого труда в принципе нет противоречий, просто сейчас не собраны в кошеле опыта все недостающии связующии звенья детального.
Много тайн ещё сокрыто и это прекрасно. Жизнь продолжается.
Сумейте сказать спасибо собеседнику за его правоту и ошибки.
Смысл темы прямо говорит: Своекорыстными поступками-предательствами отстраняете себя от Высшего.
Всё учит быть лучше и ближе к высшему.
Скорее избавляйтесь от терзающей баламути противоречий.
и о преданиях для христиан
Не думаю, что Господь говорит о тех преданиях, которые были созданы позже описываемых событий.
Здесь имеет место разборка с книжниками и фарисеями и Он должен бы иметь в виду источники, которыми те пользовались.
это был простой сарказм.
....
Потребность лгать заставляет жрецов старых религий толкать народ в бездну тьмы. Да, их можно, как Моисей, оставить у подошвы горы, но скрижали надо явить.
Я хочу действительно получить АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ответ на этот вопрос, с опорой на весь текст Писания.
И притом не косвенными стихами, а прямым текстом, который комментируется единственно возможным вариантом.
Убеждён - Вы хотите невозможного. Прямым текстом, который комментируется единственно возможным вариантом?
Любое описание неочевидного требует интерпретации. Интерпретаций столько же, сколько людей. Опять же,
принятие интерпретации невозможно без веры в её действительность. Тем более с опорой на весь текст Писания.
Убеждён - Вы хотите невозможного. Прямым текстом, который комментируется единственно возможным вариантом?Любое описание неочевидного требует интерпретации. Интерпретаций столько же, сколько людей. Опять же, принятие интерпретации невозможно без веры в её действительность. Тем более с опорой на весь текст Писания.
В природе не бывает невозможного, но бывает обусловленное. Речь о глубинных и принципиальных Знаниях, и прекрасно если люди к ним устремлены, ведь как и говорит наш собеседник: Так и раскрывается Знание. Так, мыслью и духом сближаешься с ....
К смыслу темы:
- Имели ли Вы в жизни ощущения зова Господа Вашего, знаки..... призывающии к чему-либо?
- Речь о Том как Вы распознаёте в жизненных ситуациях, без книжки, Его к Вам обращение и наставление, как Вы различаете что это не Ваше желание, или кого
другого, а Его Слово и Воля?
- Можете пояснить это на простых примерах из Вашего опыта?
Чтобы развить смысл темы - нужно развёрнуто ясно и убеждённо отвечать на эти вопросы.