вы наверное не все читаете.

автор ехал НА ВЕЛОСИПЕДЕ по тротуару (первое нарушение)

пересекал дорогу НА ВЕЛОСИПЕДЕ, хотя должен вести велосипед (второе нарушение)

вполне возможно, что дело до суда дойдет. и кто прав, кто виноват еще вилами написано.

И потом ещё непонятно где право, где лево. Велосипедист ругается, а объяснить не хочет.

Мы не так давно здесь имели два случая, когда велосипедист выехал с противоположной стороны, двигаясь не в неверном направлении, и угодили под машину, сильно пострадав. Родственнкик пострадавших призывали все кары земные и небесные н аголовы водителей средств повышенной опасности, но по размылении зрклом выходило, что вина - велосипедистов.

Такое впечатление, что виноват и ТС. Внезапно выскочить на дорогу с тротуара - это вам не бабок с клюшками и мамок с колясками с тротуара на газон вытеснять. (Последнее, кстати, стоит теперь 25 евро)

И мы не знаем ещё, какие повреждения получил автомобиль, и какой стресс - водитель. Ещё раз напомнить, что ПДД написаны кровью?

ну вот ТС осерчал уже на меня , но при всей моей фантазии и логичном раскладе , не складывается картинка происходящего « кто на ком стоял»

нет. Это случилось в центре перекрёстка. Зебры не было. Маленький перекрёсток. Я ехал по основной-только по тротуару.

пересекал дорогу НА ВЕЛОСИПЕДЕ, хотя должен вести велосипед (второе нарушение)

спорно...

Я же прошу ТС нарисовать.

вот фото. Буква я -это мое движение. Справа стрелка-движение Машины.

спорно...

аргументы???

Это случилось в центре перекрёстка. Зебры не было.

аргументы???

велосипедист должен ехать(а не идти), по проезжей части(как вы и написали),

Какие ещё аргументы требуются?

а вы ошибки водителя замечаете?Если да-напишите о них.

велосипедист должен ехать(а не идти), по проезжей части(как вы и написали), Какие ещё аргументы требуются?

но он ехал по тротуару и ПЕРЕСЕКАЛ дорогу

так что ваш аргумент дохлый

Если Вы ехали по тротуару, что уже само по себе наказуемо, то Вы должны были пропустить машину, если бы Вы шли пешком и вели велосипед, то тоже бы на дорогу выскочили или подождали бы?

У водителя помехи справа не было...на проезжей части. Если там точно так же, как на вашей фотографии стоял вот этот серый бусик, то у водителя не было ни малейшего шанса вас на тротуаре за этим бусиком увидеть. А вы на велосипеде слетели с тротуара (!) на проезжую часть даже не посмотрев налево...справа там ехать никто и не мог, ибо одностороннее движение. При чем тут водитель. Единственное за что ему может влететь, если с превышением скорости ехал. Как то так.

а если бы я шёл пешком и та же машина наехала на меня?Что бы изменилось?Он ведь по любому меня не видел. Вы видите бус справа?Это его помеха. Он вообще меня не видел. Значит что-он должен остановиться и посмотреть. Так ведь

кстати,я ведь тоже его не видел слева.

Я искренне Вам сочувствую и желаю скорейшего выздоровления.

Но!, нарушили Вы и скорость велосипеда, больше скорости пешехода. Соответственно, если бы Вы шли, то водитель , как впрочем и Вы увидели бы машину.

Я по работе практически весь рабочий день за рулём и знаете, сколько вот так выскакивают или несуться против шерсти....

Замажьте номер машины на фото, можете за это уже штраф получить)))

По поводу аварии. Водитель, меняя направление движения, всегда должен смотреть в зеркало, а в автошколе заставляли вертеть головой - нет ли помехи в виде велосипедиста справа. Так что вина водителя очевидна.

Ну, по поводу тротуара вы и сами понимаете.

Auch Radfahrer müssen den Vorrang gewähren. Überqueren sie selbst einen Fußgängerüberweg fahrend, gilt für sie kein Vorrang.

https://www.bussgeldkatalog.de/fussgaengerueberweg/

пересекал дорогу НА ВЕЛОСИПЕДЕ, хотя должен вести велосипед (второе нарушение)

на зебре -да, а без зебры- нет.

в любом случае, всегда машина сбившая велосипед- виновата.

велосипед приравнивается к пешеходу.