Сегодня 28, последний день чтоб заплотить надо. Могу поспорить через пару дней манунг придёт. Я пока тоже игнорирую. Лохотрон это всё. Пожить спокойно не дают, почему я должен кому то чтото доказывать что я не скачал. Почему я должен на какие то письма отвечать и нервы и деньги на адвокатов тратить. Сегодня одному заплачу, завтра другой захочет. Одни адвокаты бабки делают на абманунгах, а другие теперь в том что помогут тебе вылезти с этой ситуации. Все кушать хотят, а ктото сразу жрать - с каждого по 980 € жить можно. Лохотронщики они и надо просто игнорировать, пусть сами то и доказывают на суде, в большинстве у них то и лицензии не имееца на тот или другой фильм.

согласна, что если Вы ничего не качали, то ни к кому обращаться не надо и делать ничего не надо, разве что, чтобы больше письма не приходили.
но обычно люди качают :)
вообще в итоге все сводится к вопросу - должно ли в интернете все быть бесплатно? авторы фильмов и музыки, конечно думают, что нет.
___________
Внимание! Данная виртуальная информация не заменит личной консультации у адвоката. Автор не несет ответственности за правильность.
Wichtig! Die Information im Internet kann eine fachkundige Einzellfall-Beratung beim Rechtsanwalt nicht ersetzen. Keine Haftung für Richtigkeit.

и что сделать чтоб письма больше не приходили? Сидеть и жить в одиночку никуда не лезть ничего не трогать, телефон отключить а то кто знает ИП вычеслят.
Я согласен что ничего не бесплатно, но дело идет уже просто что адвокаты на этом наживаюца, зная что есть такая Gesetzlücke. Идёш работаеш, приходиш домой и переводиш бабки адвокату - или докажи им теперь что я не кочал фильм. Опять же доказать как? - договорится на маленькую сумму, и написать я честный человек и скачивать не буду. пусть ведь сами и доказывают и показывают лицензию на фильм. Говорят в союзе одни воры живут, а здесь их ещё больше, но красивее варуют типо по праву. Можно долго дискутировать на эту тему, но толку никакого.
Кстате я ету абманунг получил, на котором даже стоэрнуммер нету написано USt-Nr. 317/beantragt это что значить что этот адвокат еще даже и УСт-Нр не беантрагевал? Да и вообще что за адвокат если у него даже телефона нету и веб визитки - не дозваница ничего. Жалко что я не адвокат, счас бы сидел манунги писал.

Отправил туда, откуда пришло, в суд (не помню какой).
Писать ничего не надо, в прилагаемом формуляре нужно поставить крестик в соответствующем окошке, что не признаёшь требования, дата и подпись.
Отправлял по почте, заказным, с уведомлением.
Mahnbescheid приходит в жёлтом конверте, его вы узнаете сразу ))
И помните о двух неделях на ответ!

Интересный аспект - не совсем понятно на каком основании адвокат Selig заявляет, что фирма AEGIS Multimedia Service GmbH (адрес которой совпадает с адресом адвоката) явяется правообладателем на распостранение фильмов в Германии. Вот что я нашёл на странице адвоката защищавшего клиентов по подобному иску:
Wir haben jedoch zunächst jegliche Zahlungsansprüche der AEGIS Multimedia Protection GmbH zurückgewiesen und von der Kanzlei Selig & Christ erst einmal vollständige Nachweise angefordert über die Berechtigung der Firma AEGIS Multimedia Protection GmbH, in Deutschland wegen Urheberrechtsverletzungen an dem Film PiraMMMida ПираМММида vorgzugehen.
Inzwischen liegt mir im ersten Fall eine Stellungnahme von der Kanzlei Selig & Christ vor. Herr Rechtsanwalt Christ schreibt mir, dass seine Mandantin, die Firma AEGIS Multimedia Protection GmbH, weder verpflichtet noch bereit ist, außergerichtlich Nachweise vorzulegen. Hierzu sei die Firma AEGIS bzw. die Kanzlei Selig & Christ auch nicht verpflichtet.
Wir hatten von der Kanzlei Selig & Christ umfassende Nachweise angefordert, die bislang von der Kanzlei nicht vorgelegt wurden. Wenn eine neue Firma, die bislang in Deutschland überhaupt nicht bekannt ist, neu auf den Markt kommt und angebliche Ansprüche geltend macht, sollte man nach meiner Einschätzung zumindest erwarten dürfen, dass die Berechtigung, Abmahnungen aussprechen zu dürfen, nachgewiesen wird.
www.rechtsanwaltskanzlei-urheberrecht.de/news/Selig_Christ_Abmahnung_fuer...

во во, доказать не хотят - так как не могут, что и требовалось доказать - лицензии у них на эти фильмы нету.

Не не могут, а не хотят, потому что "weder verpflichtet noch bereit ist, außergerichtlich Nachweise vorzulegen".
А выводы каждый делает свои, почему они не хотят показывать соответствующие документы.

во внесудебном порядке они действительно не обязаны предоставлять таки ВСЕ. Если интересно, запросите акты из ЛГ, где запрашивалось решение против провайдера. там либо были предявлены доки, либо правообладатель сказал "мамой клянусь, мои права". во втором случае, если наврал, возьмут рано или поздно за зад.
я видел две "анствеилиге ферфюгунг" и один иск еще от З&К (теперь Зелиг якобы один работает) . у них явно работал специалист, который помимо немецкого права очень неплохо разбирается в российском законе. т.к. у них вся цессионная цепочка была очень даже правдоподобно изложена и документально подтверждена. включая начальные лицензии от российского минкультуры, которые, как показала элементарная проверка, соответствуют реестру фильмов. так что имхо указанные вами предположения - всего лишь теория заговора.

Что значит - ВСЁ? По-моему, если они требуют компенсации за что либо, то прежде всего следует предоставить документы того, что они владеют чем-то и имеют право требовать что-либо. А факт того, что даже по требованию адвоката они отказываются представить доказательства правообладания, вызывает по меньшей мере недоумение и недоверие.
Вместо этого они вместе с абманунгом посылают доверенность, что адвокат Selig, который судя по адресу сидит в одном кабинете с якобы-правообладателем AEGIS, действительно имеет право представлять последнего.

НП
я вот сегодня тоже второе письмо получила от WeSaveYour Copyrights ,пока просят 450 им перевести , что с ним делать пока не знаю , стоит ли к адвокату идит или пока опять в ящик положить ?????
пишут что я не ответила на их первое писмо, типа что ваш интернет защещён поролем и кто то другой не мог им воспользоваться и просят пока пострадавший не подал в суд типа устронить все проблеммы переводом им денег и выслать почтой подписаный мной Унтерлассунгсэрклерунг . Иначе придёться потом платить все судебные издержки и т.д.
Писмо опять пришло почтой , в простом белом конверте ну и подпись как всегда под капирку , тоесть не орегинал

Интернет большой - вот нашёл копии материалов по делу которое слушалось в Amtsgericht в январе этого года - участники те же адвокат Селиг, Аегис траляля ГмбХ правда фильм другой, но тоже пренадлежит енджой мувис. Вот что писал адвокат защиты как обоснование для Klageabweisung:
<IMG SRC="http://files.germany.ru/wwwthreads/files/4-23654994-Begruendung_Klageabweisung.jpg">

Вот что на это отвечает адвокат Селиг:
[IMG]http://files.germany.ru/wwwthreads/files/4-23654995-Begruendetheit_Aegis.jpg[/IMG]
Кто-нибудь кто разбирается в материи может объяснить что именно он ответил и на каком основании Аегис претендует на правообладание и особенно на право взыскания компенсации за нарушение авторских прав?

имхо: все говорит про Зелиг.
1. Лицензия в РФ не создает, а подтверждает право. Иначе, если от противного аргументировать, то пока работа не готова и формальности лицензии не разрешены, то воруй кто хочешь на здоровье безнакзано, т.к. работа еще не зашищена. Естественно, что этого быть не может. Поэтому закон и рф и фрг зашищает авторское право и в процессе создания работы.
2. §§ 94 IV, 10 UrhG так же подтверждают позицию законодательства по поводу "расщипления" авт. права. тем самым (опровержимо доказательствами,к-е должен привести,но помимо полемики а ля "пусть докажут" не приводит ответчик) предполагается, что прокатные и т.д. права являются авторскими.
3. ну и что,что автор/производитель/уполномоченный представитель и т.д. не распространял русский фильм на территории фрг. его фильм, что хочет,то и делает. опять же от противного: если я сегодня пишу музыку в германии, отступаю свои права по прокату фирме а,а по продаже фирме б. завтра господин х распространяет мою музыко в рф. по мению адвоката ответчика ни права фирмы а, ни таковые фирмы б г-ном х не нарушены, так как никто мою музыку в рф (пока еще или вообще)распространять не собирался. это простите как? что в германии авт. право - в рф нет и наоборот?? или другими словами, если исходить о праве на материальную собсвенность, если я ее незаконно уведу у собственника в одной стране и перевезу в другую, в которую он вообще ее перевозить не собирался, то право собственника теряет силу или как это понимать?
Естественно, что адвокату ответчика надо что-то писать, вот он это и делает-молодец. Но имхо недостаточно. Чем закончился суд? дайте пожалуйста AZ, интересно прочитать мнение суда.

Простите а как вы тогда, где, откуда качали?

Сомнений о том, что кинокомпания enjoy movies обладает правами на данный фильм никто под сомнение и не ставил. Сомнительным посчитал адвокат защиты, то что договор на передачу прав был составлен до того, как была оформлена лизензия. Но в принципе это не так существенно.
Существенно то, что тем не менее не понятно каким образом и в каком объёме правообладание было передано фирме AEGIS. К сожалению документы упомянутые в тексте как Anlage 2 (Filmverleihlizenz) и Anlage 4 (Vertrag) недоступны мне, но косвенно из текста становится понятно, что представленная лизензия передаёт права на прокат компаниям "Карапрокат" и "СР Дистрибьюшн":
Darüber hinaus liegen laut Anlage K 2 die Verleihrechte für "Kino" und "DVD, Blue-Ray - Homevideo" bei den Firmen "Karaprokat" sowie "SR Distribution". Die Klägerin hat damit überhaupt keine Verwertungsrechte, mithin körperliche Rechte, sondern ledeglich das unkörperliche Recht der öffentlichen Zugänglichmachung (vermeintlich) übertragen bekommen und kann sie auch nicht übertragen bekommen.
Сергей, объясните пожалуйста как это понимать? Я правильно понимаю, что AEGIS тем самым не обладает авторскими правами на фильм, а только (возможно) лицензией на распостранение? Разве AEGIS может в такой ситуации предъявлять иски кому-либо на нарушение авторских прав?

То, что фильм не выходил на территории Германии разумеется не влияет никак на правообладание, но должно (во всяком случае это было бы логично) влиять на размер компенсации которую может требовать собственник авторских прав за их нарушение.
Вот что пишет дальше адвокат защиты в связи с тем, что AEGIS вычислила нанесённый ей финансовый урон суммой 2139,24€ (см. приложенный фаил)

Программой Goforfiles, ребенок чего-то там кликнул, даже и не скачал, просто кликнул(( Понятия не имею, что это за программа.

договор на передачу прав может быть оформлен безо всяких препятствий еще до того, как будет оформлена лицензия.
мы же можем с вами договоритсься сегодня, что ваша картина, которую вы нарисуете завтра, будет моей собственностью?;)
и потом, получение лицензии в РФ-акт некоститутивный. авт право существует еще до него. т.е. было и без лицензии, что передавать.
к сожалению мы с вами не видим приложений к иску. а очень бы хотелось оценить полную картину.
лицензия на распространение тоже право, которое может быть нарушено. за что естественно можно предъявлять притязания. Зелиг еще ссылается на неопровергнутое процессуальное предположение из § 10 UrhG.

В итоге это дело закончилось тем, что суд предложил сторонам Vergleichsvorschlag:
- обвиняемый платит компенсацию 700€ (вместо 2139,24€)
- стоимость процесса - пополам
Но и здесь снова непонятный и не выясненный до конца пассаж о том какими правами в итоге обладает Aegis GmbH?
Die Klägerin kann vom Beklagten als Störer Abmahnkosten verlangen, worbei sie allerdings die Nutzungsberechtigung bezüglich des streitgegenständichen Films nachzuweisen hat.
Неужели даже подав дело в суд, Selig/Aegis не предоставил однозначных доказательств правообладанием? Или я что-то не так понимаю? Неужели для открытия дела в суде, достаточно просто заявить, что мол у меня права на этот фильм ибо я его на своём портале продаю якобы легально и при этом не обязательно предоставлять никаких доказательств правообладания?