Вход на сайт
Abmahnung nach Urheberrechtsverletzung
132620 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Krasiwoe Imja 06.03.13 12:10, Последний раз изменено 06.03.13 20:09 (Mr.WOLF)
Сомнений о том, что кинокомпания enjoy movies обладает правами на данный фильм никто под сомнение и не ставил. Сомнительным посчитал адвокат защиты, то что договор на передачу прав был составлен до того, как была оформлена лизензия. Но в принципе это не так существенно.
Существенно то, что тем не менее не понятно каким образом и в каком объёме правообладание было передано фирме AEGIS. К сожалению документы упомянутые в тексте как Anlage 2 (Filmverleihlizenz) и Anlage 4 (Vertrag) недоступны мне, но косвенно из текста становится понятно, что представленная лизензия передаёт права на прокат компаниям "Карапрокат" и "СР Дистрибьюшн":
Darüber hinaus liegen laut Anlage K 2 die Verleihrechte für "Kino" und "DVD, Blue-Ray - Homevideo" bei den Firmen "Karaprokat" sowie "SR Distribution". Die Klägerin hat damit überhaupt keine Verwertungsrechte, mithin körperliche Rechte, sondern ledeglich das unkörperliche Recht der öffentlichen Zugänglichmachung (vermeintlich) übertragen bekommen und kann sie auch nicht übertragen bekommen.
Сергей, объясните пожалуйста как это понимать? Я правильно понимаю, что AEGIS тем самым не обладает авторскими правами на фильм, а только (возможно) лицензией на распостранение? Разве AEGIS может в такой ситуации предъявлять иски кому-либо на нарушение авторских прав?
Существенно то, что тем не менее не понятно каким образом и в каком объёме правообладание было передано фирме AEGIS. К сожалению документы упомянутые в тексте как Anlage 2 (Filmverleihlizenz) и Anlage 4 (Vertrag) недоступны мне, но косвенно из текста становится понятно, что представленная лизензия передаёт права на прокат компаниям "Карапрокат" и "СР Дистрибьюшн":
Darüber hinaus liegen laut Anlage K 2 die Verleihrechte für "Kino" und "DVD, Blue-Ray - Homevideo" bei den Firmen "Karaprokat" sowie "SR Distribution". Die Klägerin hat damit überhaupt keine Verwertungsrechte, mithin körperliche Rechte, sondern ledeglich das unkörperliche Recht der öffentlichen Zugänglichmachung (vermeintlich) übertragen bekommen und kann sie auch nicht übertragen bekommen.
Сергей, объясните пожалуйста как это понимать? Я правильно понимаю, что AEGIS тем самым не обладает авторскими правами на фильм, а только (возможно) лицензией на распостранение? Разве AEGIS может в такой ситуации предъявлять иски кому-либо на нарушение авторских прав?