Школьные оценки в 6 классe
это не верно.
Верно
Регулярный активист, который часто отвечает на простые вопросы правильно, в принципе знает о чем речь и понимает простые связи и факты получит лишь тройку.
Речь идет нЕ ОБ этой ситуации.
Речь идет об активистах с отсутствием знаний по предмету.
«активист, болтающий только чушь» ни тройку, ни четверк не получит.
И какую же оценку, по вашему мнению, получит "активист", отвечающий абсолютно неверно?
Нормальный, вменяемый учитель не поставит умному, но скромно молчащему ни 4, ни 5. тройку могу себе представить, если и ответы, вытянутые каленым железом иногда не верны.
Не поставит.
Не посмеет.
Но, опять же, речь не шла о подобных ситуациях.
Не, что касается родителей - за чужими детьми следить не стоит. Это уже информация из "вторых рук" :) Я писала про собственный опыт. Что да, такое имеет место быть.
Краски Маруся сгущает, это тоже верно. На самом деле очень многое зависит от конкретного учителя.
Ерунду какую-то несёте.
Ерунду "нести" это ваш профиль.
И придумывать нарушения законов там, где их нет.
Другие вечно тянут и ерунду несут, а тебе трояк, хотя ты ответ знаешь"
Как оригинально!!🤣🤣
Цитировать не меня, когда обращаетесь ко мне.
я ничего не писала про "трояк, когда ответ знаешь".
Зачем противопоставлять, создавать абсурдную конструкцию, а потом ее критиковать?
Опять ерунду несете.
"Конструкция", когда "активист" поднимает руку, а несет чушь, ничуть не абсурдна.
Такие ситуации сплошь да рядом в школе.
И писала именно про такие ситуации
Какие-то слухи про каких-то других, которые обязательно несут ерунду. А если ты знаешь ответ, так подними руку и ответь не ерунду.
Чтобы и учитель знал, что ты ответ знаешь, и другие.
Опять ерунду несете.
При чем здесь "знаешь ответ, подними руку и ответь не ерунду".
Подниму и отвечу.
И получу сплошные единицы.
но при чем здесь я ???
Я пишу об идиотской системе, когда в оценку по предмету включена оценка "активности на уроке"
Я не пишу о том, что, зная предмет, нельзя получить отличную оценку.
У Вас получается, что все знающие сидят и молчат в тряпочку, а поднимающие руки несут чушь
Опять ерунду несете.
Это у ВАС так получается.
А из моих сообщений ничего подобного не следует.
Не получается, не придумывайте.
Получается. Не придумываю.
Никто не мешает знающему активно участвовать на уроке
а я и не утверждала, что кто-то мешает знающему.
Это вы опять несете ерунду, приписывая мне какой-то бред, не имеющий ко мне отношения.
Ок, возможно, плюсик не за каждый ответ, но если ты ответил 15 раз,
Жень, ты правда думаешь, что учитель совсем дурак и «15» раз спросит глупого ученика, игнорируя при этом лес рук от умных и остальных? 🤣🤣🤣
Ну спросит за урок 1-2 раза, если совсем никто руку не поднял, но ему же и остальным 28 ученикам оценки выводить надо, так что всем достанется!
Вы, как учитель, и сами понимаете, что устная речь и письменная - разные вещи.
Если ученик знает, но ничего в тетради не напишет, какая оценка полагается? Часто родители жалуются, что все знает, но столько ошибок сделал, отвлёкся.
Точно так же и с устным ответом. Знающий молчун не справился с устной частью задания.
А Вы сидели годами на уроках во многих школах одновременно и точно знали все про всех?
В этом нет необходимости. Ибо это система: за счет "активности" можно улучшить оценку, не улучшая знания.
Выложенные ником Рыжая Лиса критерии устных оценок подтверждают, что устная оценка 5 и 6 ставится только неактивным ученикам.
Речь идет об активистах с отсутствием знаний по предмету.
Вообще-то, изначально, речь шла о НЕактивистах, с присутствием знаний.
Знания - это ещё не всё.
Можно знать, но не уметь применять знания на практике.
Знать, но абсолютно не уметь анализировать, самостоятельно думать, поэтому, как только такие "знатоки" сталкиваются с нестандартной задачей, то не в силах её решить.
Знать, но быть настолько неуверенным в себе, что в критических(стрессовых) ситуациях все знания вылетят из головы...
Школа не просто даёт знания, но и воспитывает в детях другие нужные и важные качества. Поэтому обесценивать одно(ту же активность на уроках, работу в коллективе) и превозносить другое(голые знания), абсурдно.
Вот пример "светлой головы нашей с вами современности"😁, который, вроде, всё знает, прекрасный работник с большим опытом, но, тем не менее, не видит начальник в нём перспектив, т.к.....
...и таких примеров по жизни масса.
Я ни про кого не думаю плохо, но у нас в Oberstufe действительно был такой кадр, который в основном на своей болтливости выезжал :) Да, не на всех уроках "прокатывало", но на многих.
И таких товарищей не много. Вот этот один очень врезался в память))
Поэтому и говорю, что явление, описанное Марусей, имеет место быть, но прям системой я бы это не назвала ;)
Выложенные ником Рыжая Лиса критерии устных оценок подтверждают, что устная оценка 5 и 6 ставится только неактивным ученикам.
вы уже в который раз говорите не всю правду!
в моем скрине стоит , что оценки 5 и 6 получают неактивные молчуны, которые , если их спросить не смогут ответить на вопрос. То есть не просто молчуны, как вы утверждаете, а молчуны-Незнайки-неумейки. 
я не понимаю, зачем вы подтасовываете факты и разжигаете неприязнь к учительской работе и школьной системе. Какая у вас цель?
И какую же оценку, по вашему мнению, получит "активист", отвечающий абсолютно неверно?
и я и другие коллеги в этой ветке уже приводили примеры. Если есть цель разговорить учеников, то есть разрешить активничать, дать им возможность сформировать мнение, поискать решение, и пусть это решение или идея не правильные, и пусть они в процессе решения сами найдут свою ошибку- тогда это не «пустая болтовня» и оценивается она по другому, нежели активность тупая, пустая, ответы на пройденный материал почти всегда или всегда неправильные, то выше 5-6 этот ученик не получит.
Ну, вот, конкретно Вы, же тоже от этого профитировали.)
Поэтому, лично я, не вижу в этом какой-то несправедливости.
Школа оценивает не просто знания.... И это, на мой взгляд, правильно, исходя из того факта, что на одних знаниях по жизни далеко не уедешь.
И таких товарищей не много. Вот этот один очень врезался в память)) Поэтому и говорю, что явление, описанное Марусей, имеет место быть,
так никто и не оспаривает, что кто то где-то когда-то совершил ошибку и действовал непрофессионально.
Ошибки делают все. и я, и ты, и Маруся…
я против паушальной оценки ситуации всей системы. Как и ты.
Ок, возможно, плюсик не за каждый ответ, но если ты ответил 15 раз, есть бОльшая вероятность из них ответить 5 раз правильно (тем самым заработав 5 плюсов), чем ответить 3 раза тогда, когда абсолютно уверен в собственном ответе ;))
В норме, учитель не опрашивает одних и тех же. Если поднимается много рук, то в первую очередь я дам возможность ответить тому, кто эту самую руку почти не поднимает. За довольно короткое время я понимаю, от какого ученика и что примерно ожидать, т.е. уровень знаний и понимания вполне известен. Например, сейчас в классе углублённой математики у меня есть две девочки, которые очень хорошо всё понимают и очень много работают дома. Я знаю, что с вероятностью в 95% они ответят правильно. И они почти всегда поднимают руку. Но если поднимается ещё какая-то рука, то я даю слово другому ученику, чтобы там тоже была возможность поставить хорошую оценку. А вот молчунов я принудительно опрашиваю, если попадаю удачно в понятое место, то будет хорошая оценка. А вот если школьник темы не понял, то я и шестёрку за ответ могу поставить, в случае полного непоподания или отказа отвечать (у меня и такое на уроках случалось). И да, возможно он к контрольной всё же разберётся и напишет на двойку, но итоговой двойки у него уже не будет. И это при том, что у меня сейчас соотношение письменной и устной оценки 70% к 30%.
А вот если школьник темы не понял, то я и шестёрку за ответ могу поставить, в случае полного непоподания или отказа отвечать
А разве не было бы справедливо итоговую оценку ставить, исходя из итогового понимания?
В школе есть фазы или этапы изучения материала, вот за эти этапы и набегают хорошие или плохие оценки. и из этих этапов/ маленьких тем надстраиваются большие темы. То есть, если ученик лишь через несколько недель изучения темы понял её кое как, а все эти недели отвечал не верно или вообще отказывался отвечать, то о какой хорошей оценке может идти речь?
Я ставлю "итоговой" оценку за устную работу вместе с письменной работой. Т.е. пишем мы контрольную, вот все плюсы и минусы, что школьник у меня за это время устно насобирал, я учитываю в его среднюю устную оценку. Иногда, особо отличившимся (как положительно, так и отрицательно) ставлю дополнительные устные оценки. Кстати, у нас на всех педсоветах постоянно акцентируют внимание, что устную оценку проставляем не за количество ответов, а за их качество.