Школьные оценки в 6 классe
Словосочетание "важный навык" используется, как правило, применительно ко всей жизни.
Т.е. в детском саду, школе, повседневной жизни человек приобретает какие-то важные навыки, которые ему в последующей жизни могут пригодится.
Умение " поднять руку и болтать" к подобным навыкам не относится.
Вот как раз наибольшего успеха в жизни достигают активные в коллективе люди, а не застенчивые ботаники. Особенно в условиях капитализма.) Так что, это очень важный навык.
Моя пошла в гимназию после 4го(НРВ). В 4м была и письменно и устно отличница. В гимназии "съехала" на 2-3, потому что случился переходный возраст и стала стесняться, что за неправильные ответы будут смеяться и вообще лучше она в уголке посидит. Т.к. письменные работы остались на уровне единиц - я отпустила ситуацию- ребенок понимает материал, это главное. Сейчас она в 8м, фаза "я невидимка" прошла, начинает задумываться , что она хочет делать после школы, а туда нужны хорошие оценки - так что приходиться и устно работать. Мое мнение - идти в гимназию, с хорошими письменными работами и хорошо работающей головой ей там самое место. Даже если она останется молчаливой(на уроках) она сможет выравнивать оценки контрольными, тестами, дополнительными заданиями, плакатами и прочим.
Для меня важнее знания, чем просто так "поднимать" руку и "болтать" %)))
Зачем противопоставлять? Умение поднять руку и сформулировать устный ответ без стеснения перед всеми - важный и полезный навык.
Если учитель говорит, что это проблема, то ребёнка надо мотивировать. И ничего идиотского там нет. Работа на уроке и устные ответы тоже оцениваются.
В советской школе даже к доске вызывали.
Да, общительность, это плюс. Для меня загадка, что в обычной жизни она общительная, живая и активная( она не замкнутый ботаник). Но вот на уроках стесняется. Причем такое только с одним учителем, но она ведет у нас 4 основных предмета.
Я и сама в школе была очень стеснительная, но как раз вытягивала контрольными и нас «спрашивали» и вызывали к доске… вариантов не было:))) «приходилось» отвечать! Я вот «раскрылась» намного позже, уже в Университете, поэтому жизнь длинная, у каждого свой опыт и сложно сказать в этом возрасте, кто/чего добьется.
Я вот была стесняшкой, но на жизнь жаловаться не могу😀 с «успехами» все хорошо 😊
Ох да… я то же замечаю, что начинается «переходный» сложный возраст, поэтому и не хочу «передавливать». Учеба это хорошо, но не самое важное в жизни! Намного важнее психологическое здоровье. Буду «мягко» с ней разговаривать, объяснять, что обидно имея знания, не показывать их… Но она у меня еще и «характерная»😖 Вот «не пошло» что-то с этим преподавателем и все… не идет у них контакт… пфф
Вы про"мягки"те! И не вздумайте причитать перед подростком: "Учеба это хорошо, но не самое важное в жизни! Намного важнее психологическое здоровье."
Жизнь перед нами ставит постоянно те или иные вызовы, и корчить из себя снежинку - не лучший способ на них отвечать; как и огульное охаивание школьных задач - оно мне типо надо или не надо.
Причём здесь контакт с преподавателем? Тот её не на день рождения к себе приглашает, а даёт производственные указания; и так же не обязан облизывать её закидоны.
Вообще у меня уже язык намозолил объяснять ученикам: "Не давайте шанса экзаменаторам занизить вам баллы!" Никто за учеников бороться не будет, кроме их самих! И это даже хорошо, потому что по советской системе мы их кормили грудью и на руках вносили на экзамен, и даже там "входили в положение."
Теперь всё стандартизировано: если ты пишешь, как курица лапой, то компьютер твои каракули не считает; если экзаменатор не счёл нужным переводить ваши иероглифы в приемлемый (кому? экзаменатору это не надо) текст, то это вы позаботились о том, чтобы акт коммуникации не состоялся; то же касается устного ответа.
Есть масса примеров, как кандидаты гробили себя сами на экзамене: кому-то th западло произносить, кому-то тема эссе неинтересна оказалась, кто-то "ну я же чёта говорил!", у кого-то "такой почерк" - нет, это ты должен мне доказать правильную орфографию, а не я интерпретировать.
Только что эксперт рассказывала об экзаменационном эссе, в котором оказалось на одно слово меньше норматива! - и эксперты теперь хоть ляж, хоть покатайся, а даже сердобольно дописать одно слово они не могут, ибо проверяют по копии.
Бороться надо не с преподавателем, а с материалом, вообще-то.
Вот как раз наибольшего успеха в жизни достигают активные в коллективе люди, а не застенчивые ботаники. Особенно в условиях капитализма.) Так что, это очень важный навык.
"Активный в коллективе человек " не достигнет никакого успеха, если за "активностью" больше ничего нет.
"Поднимать руку и нести чушь " срабатывает как "положительное действие, приносящее хорошую оценку" только в немецкой школе.😊
Наибольшего же успеха достигает тот человек, который может СЕБЯ максимально хорошо "подать".
Не скрывать за "болтовней" отсутствие знаний, а именно подать свои имеющиеся знания и умения.
С навыком "поднять руку и болтать всякую чушь" это не имеет ничего общего.
И ничего идиотского там нет
Есть.
И об этом несколько раз написано выше.( см. например, пост 17)
"Другие вечно тянут и ерунду несут, а тебе трояк, хотя ты ответ знаешь"
Идиотское там то, что " активность" оценивается без привязки к знаниям.
То есть, ученик, активный на уроке, но с нулем знаний по ПРЕДМЕТУ, получает хорошую устную оценку именно ПО ПРЕДМЕТУ.
То есть, не имея знаний по нескольким предметам, за одно и то же действие ( поднять руку и нести чушь) ученик имеет одинаково хорошую устную оценку по нескольким предметам
Хотите оценивать "активность"?
Введите ОТДЕЛЬНУЮ оценку ( как одно время в НРВ были отдельные оценки, связанные с поведением).
И оценивайте ЭТО.
К оценкам по предмету, к знаниям предмета, оценка "активности на уроке" не должна иметь отношения.
Это противоречит смыслу дипломов, свидетельств и т.д.
Что дает аттестат с оценками, если они наполовину состоят из оценки за чушь?
Идиотское там то, что " активность" оценивается без привязки к знаниям.
Интересно, откуда это вы взяли? надеюсь подтянутся учителя :-(
активностъ, это не только поднимать руку... а ещё и правильно и конкретно отвечать + в идеальном случае отвечать лучше, чем проходили на уроке.
или вы считаете, что учителя ставят 1-2 только за то, что кто-то весъ урок руки вверх держит???
Идиотское там то, что " активность" оценивается без привязки к знаниям.
Конечно, это идиотизм, но слышу я об этом явлении постоянно. Хотелось бы, чтобы педагоги прокомментировали этот норматив.
Нам, помнится, ещё в институте строго-настрого запрещали ставить оценки "за работу на уроке", а только за работу. Чтобы оценить ученика, ты должен чётко знать, ЧТО он тебе отвечал и насколько это соответствуем критериям. Да, это трудно, особенно, если в суматохе ещё подкатывают малолетние шантажисты с дневником: "А я же сегодня руку поднимала, что вы мне поставили?" Ляпать оценку "за активность" - это недостаток профессиональной подготовки учителя.
Так учили нас; а что говорят немецкие нормативы?
Кстсти, а что, к доске больше не вызывают?
Мне моя коллега как-то рассказывала, для того чтобы побороть стеснительность и неуверенность перед классом/аудиторией, она записалась в театр, где подростки разыгрывали интерактивные представления с публикой. Надо было на виду у всех и свою роль отыграть и задействовать кого-то из зрителей в зале. Сказала, что эти занятия помогли ей стать увереннее и спокойнее в жизни.
или вы считаете, что учителя ставят 1-2 только за то, что кто-то весъ урок руки вверх держит???
на практике так и есть - кто тянет руку у того лучшая оценка, даже если знаний минимум. Главное видимость работы создать. Нам прям так и сказали на разговоре с учителями - если ребенка спрашивают- ответы на 100% правильные, но сам ребенок не тянет руку, значит устно- 3. Письменно:1. Результат:2. Слова учителя математики - пусть тянет руку несколько раз в час, даже если не на 100% уверена в ответе, тогда устная оценка будет соответствовать письменной
согласна с оратором выше, что ставить хорошие оценки только за активность и болтовню это непрофессионально.
я пользуюсь в работе примерно такими критериями. (Ссылка ниже)
И мне непонятно, как неактивный на уроке человек и активный, но с неправильными ответами могут получить хорошие оценки.
https://www.lehrerfreund.de/medien/paedagogik/muendliche_noten/muendliche_noten.pdf
Поднимать руку и нести чушь " срабатывает как "положительное действие, приносящее хорошую оценку" только в немецкой школе.
или вам много плохих учителей попалось или вы не всё знаете.
Интересно, откуда это вы взяли?
В первую очередь из рассказов моих детей-гимназистов.
Информация из других источников это подтверждает.
Оценка за активность ставится вне зависимости от того, правильным ли был ответ "активничающего"
надеюсь подтянутся учителя :-(
Насколько я помню из интернетных дискуссий, учителя этого тоже не скрывают.
активностъ, это не только поднимать руку... а ещё и правильно и конкретно отвечать + в идеальном случае отвечать лучше, чем проходили на уроке.
А у вас эта информация откуда?
Явно, не из Германии.
В немецкой школе это не так.
И в этом идиотизм и заключается.
или вам много плохих учителей попалось или вы не всё знаете.
Ни то, ни другое. Вы оба раза ошиблись.
И, если вы станете утверждать, что в немецкой школе "активностъ, это не только поднимать руку... а ещё и правильно и конкретно отвечать", вы солжете.
В первую очередь из рассказов моих детей-гимназистов. Информация из других источников это подтверждает. Оценка за активность ставится вне зависимости от того, правильным ли был ответ "активничающего"
и именно это я считаю неправильным и непрофессиональным.
Если это правда, то это очень печально явление. В пед институте этим горе учителям критерии оценок достаточно хорошо разжевали.
Ваша ссылка не открывается, к сожалению.
Я верю, что учителя ставят "за активность", потому что это легко и накопляемость оценок хорошая. Но я также отучилась верить всему, что говорят дети о происходящем на уроке. Мало кто объективно пересказывает факты (взрослых это тоже касается), чаще всего это интерпетация по эмоциональному воспоминанию. Я как репетитор не могу получить внятного ответа, что сегодня было на уроке. 
Тех, кто отвечая фронтально вслух, даёт неправильный ответ, я хвалю за то, что они позволили нам обратить внимание на то или иное сложное явление: я подчас и не догадалась бы, что где-то сидит проблема.