Бред полный
"Время обрезания - восьмой день жизни ребенка"
пишут пишут фантазируют ....ничего не зная и ничего не видевши...

Матерацци .. - эк Вас понесло насчёт крещения ... - прямо зациклились ...
Сама - фсмысле - в церкви крестила двоих пацанов , оба раза окропляли святой водой и мазали лоб елеем - никаких окунаний в холодную воду ...
Одного после Пасхи , - на вторую неделю ..Другого в феврале ...
Перед крещением всё можно оговорить (даже необходимо) со священно-служителем ,
он же даст рекомендации родителям и крёсным - как вести себя и что делать - до, и - после крещения ..
Кстати Вы были в христианских храмах - церквях ? ...Я бы не сказала что температура критическая ..
Ибо везде отопление ,хотя до домашнего тепла ещё далековато - но это благодаря посещаемости ..

Да мне пофигу - одних крестите, а затем других абортируйте ....
христиане - "не убий"

Я не категорический противник религиозного обрезания. Если оно делается опытным хирургом и в стерильных условиях то вреда здоровью не принесёт. В конце концов, миллионы обрезаных живут полноценной половой жизнью. Кстати, обрезание сделанное в раннем возрасте, переносится значительно легче, чем во взрослом. Но я и не защищаю обрезание по религиозным соображениям. В конце концов ничего плохого не произойдёт, если его запретят. Ну сделает молодой человек себе обрезание позже, когда у него появится право подписать соответствующее разрешение на операцию, вот собсна и всё. Вопрос здесь совсем в другом. Вопрос в праве родителей воспитывать своего ребёнка так, как они считают нужным. Вопрос ювенальной юстиции, которая давно практикуется в европе и против введения которой некоторые круги категорически возражают в России. Вопрос разрушения семьи государством, если ставить его ребром. Когда то, помнится, уже писали о том, что традиционная семья в Европе исчезает, причём писали с этаким философским спокойствием, что ж поделаешь, так и должно быть, это, мол объективная тенденция. Так вот никакой обюъективной тенденции нет. Есть разрушение семьи неолиберальными властями. Неолиберализм проявляется в том, что права ребёнка ставятся превыше прав родителей. Если ребёнок напишет в суд на родителей, или в ООН в комитет по правам человека (это тоже возможно), то последних могут лишить родительских прав (Вам ничего это не напоминает? Павлика Морозова и всё такое..) Родительских прав могут лишить также, если чиновник сочтёт содержание ребёнка не соответствующим определённым европейским стандартам. Это может быть, кстати, и низкий доход в семье. В Венгрии железнодорожники протестовали против снижения зарплаты и основной мотив у них был - у нас могут отнять наших детей. Родителя могут привлечь к суду за то, что ребёнок сам пошёл гулять и с ним случилась какая нибудь неприятность. Не углядел. а обязан был углядеть и под личиной добропорядочного гражданина-прохожего узреть манька-педофила.
Ккой идиот вообще будет рожать в Германии после этого либералистического маразма?

А как насчёт ссудного процента ? .. - уж если Вы отвлеклись от темы ...
А ?
----------
А ,на Сион не хотите возвратиться ? Шулхан- Арух читали ? иудеи..блиннннн
---------
пс. - забанят .. - ну да ладно )))))

Да какое членовредительство??? Какие необратимые гарантированные последствия???
Похоже, что ни Вы, ни кёльнские судьи попросту не в курсе, что такое, собственно, обрезание, что при этом удаляется и имеются ли хоть какие-нибудь необратимые последствия проведения этой процедуры...
Краткий ликбез :
- при обрезании удаляется т.н. крайняя плоть - очень небольшой кусочек кожи, закрывающий обычно головку члена, который у необрезанных сдвигается при половом акте, мочеиспускании или даже просто при трении члена об одежду.
Последствия :
- упрощается гигиена полового члена. В складках крайней плоти могут скапливаться смегма, остатки мочи или спермы после семяизвержения, что, в свою очередь, может привести к развитию болезнетворных бактерий и грибков и возникновению воспалительных заболеваний мочеполовой системы. При отсутствии крайней плоти этого не происходит. Это плюс, а не минус обрезания.
- трение головки полового члена, не прикрытой крайней плотью, об одежду приводит к некоторому снижению её чувствительности и, как следствие, к увеличению длительности полового акта. Так как необрезанным мужчинам, особенно молодым, нередко приходится прибегать ск специальным методикам задержки семяизвержения, чтобы партнёрша тоже успела получить удовлетворение, то это следствие обрезания можно считать тоже положительным, как и первое.
Отрицательные последствия отсутствуют, если обрезание производится в условиях стерильности. Психологическую травму восьмидневный младенец получить никак не может, так события этого периода его жизни не закрепляются в памяти...

у младенца? нифигасе!!!!
может всё-таки дать ребёнку самому когда выростит решить куда ему сперму девать?

Нет, конечно. У взрослого мужчины.

Конечно! И самому решать, креститься ему или нет, а не крестить во младенчестве и не отдавать потом в католический или, напротив, в евангелический детский садик...И в школе не учить католическую или евангелическую религию...
Всё, устали нежелающие понимать, что обрезание, проведённое в соответствующих медицинских условиях, не наносит никакого вреда человеческому организму, напротив, впоследствии оказывается полезным, а запрет на тот или иной религиозный ритуал, обязательный и основополагающий в той или иной конфессии, равносилен ограничению свободы вероисповедания. На месте верующих мусульман и иудеев я бы подала жалобу в суд по правам человека...

Любопытно,с какого рожна вы взяли.что женщины в экономически развитых странах рожают мало потому,что у их будущего ребёнка будет слишком много прав и есть большой риск.что ребёнка могут отобрать госорганы? Из пальца высосали?

фигасе путать членовредительство с духовной целью :-)))
п.с. хоть это такой же отход от темы как и у вас, но: вы не в курсах что крещение туда, крещение сюда, ребёнок только уже взрослым и самостоятельно признаёт свою принадлежность к церкви, к 14 годам и то это еще не полное признание. От принадлежности к церкви можно всегда отказаться, от обрезанного органа такой возможности отказаться нет ;-)

Ликбез касательно того, что представляет собой обрезание, я уже проводила в посте № 86...Возвращаемся и читаем ещё раз...Может быть, со второго раза понимаем, что орган остаётся в целости и сохранности...

я и не настаиваю :-)))
или поступит теперь еще и отрицание, что это хирургическое вмешательство на тело человека?
тут уже для примера приводили пример с грыжей по моему :-)))
ну а теперь когда разобрались с вашим понятием, перейдём дальше: вы хоть поняли мои аргументы или надо в виде ликбеза преподнести?

У Вас нет аргументов, поэтому и понимать нечего...
Называть удаление кусочка кожи размером от силы в один кв. см "хирургическим вмешательством" как минимум сильное преувеличение...Но это вообще не вопрос для дискуссии. Вопрос для дискуссии состоит в том, что нарушаются права на свободу вероисповедания тысяч жителей Кёльна - мусульман и иудеев. Изменение религиозных обрядов не входит в компетенцию светских судов.

Интересный момент про соответствующие медицинские условия,возможно я это упустил,но с каких пор медики занимаютса обрезаниями по религиозным мотивам?Вроде это делают равы,но о наличии медобразования обязательного тоже не слышал,да и какие условия могут быть дома у ребёнка.В штатах одному такому специалисту запрещали этим делом заниматься,после обрезания он отсасывал кровь с члена ртом и заразил нескольких детишек герпесом,один ребёнок умер,так что не о каких медусловиях и речи нет,элементарная гигиена не соблюдается.

... три раза... интересно, как с обстоят дела у народов, которые не обрезают крайнюю плоть, с гигиеной и трением? и не могли бы вы рассказать подробнее о специальных методиках задержания семяизвержения, что бы партнерша тоже успела получить удовлетворение?
псы... все эти байки, не что иное, как дешевое оправдание религиозной традиции...

А мне ещё большим притворством и байками кажется, когда человек пишет такое:

Ведь должен бы понимать, что когда кусок кожи сдвигается в одну сторону, то его можно сдвинуть и обратно. (Да ещё и получать при этом удовольствие.)
А вот когда его уже оттяпали, то случаев обратного пришивания вообще не существует и в будущем не предвидится.
Как может человек, прочитавший и процитировавший это, одновременно прикидываться шлангом и писать:
"Да какое членовредительство??? Какие необратимые гарантированные последствия???"
И это ещё под девизом "проведения ликбеза".
Да и второй довод про снижение чувствительности у мужчины тоже более, чем сомнительный.
Ведь когда девочкам делают обрезание, то тоже аргументируют необходимостью снизить чувствительность...
Чтобы вместо чувственной женщины был станок и детородная машина и нечего ей искать наслаждений... ибо греховно.
А может хватит уже подхватывать доводы позаимствованые у получеловеков-полуобезьян?
У них, видите ли с гигиеной были проблемы, когда Моисей сорок лет по пустыне водил...
Вот и сыновей с первых дней жизни хотят к жизни в пустыне приспособить.
Бездумно повторяемая дикость!

религиозные традиции разные бывают. У разных религий. Если запрещать, то уж все. Пусть детям будет никакой религии, вырастут - сами определятся.

именно так это и следует называть... раз природа предусмотрела крайнюю плоть, значит так должно быть... как и два глаза, два уха, один рот, одна писька и один анус, пять пальцев, две руки и т.д и т.п. но никто не обрезает пальцы, потому что под ногтями собирается грязь... или не заштопывает анус из гигиенических соображений...

Имхо :
Не надо никому и ничего обрезать! (неважно по религиозным или медицинским целям)
*потому что ТО ,что дано /предназначено ПИРОДОЙ человеку : должно оставаться
Что естественно - то есть первично ,bzw. grundsätzlich

Не вам нам указывать, кому что обрезать
как обрезали так и будем обрезать