Тема - искусство, государство и общественность

Повод - дискуссии о выставке Стерждеса в Москве. Сторонники запрета и противники запрета . Дети -фотомодели из нудистских общин

Выставку, после многочисленных протестов общественности и бездейства государства, разгромили какие то "Офицеры".

(добавляю позже: Ноль, со ссылкой, указал на последние новости, что организация открестилась от погромщика, см. постинг ниже)

Спорят не как обычно сторонники "скреп" против "либералов", а либералы и либералы. Одни либералы поддерживают позицию США по отношению к правам ребенка а другие поддерживают свободу публиковать фото обнаженных детей, называя это искусство эротикой. А третьи говорят, что там, где ребенок, там эротика вообще ни к месту.

Как ваше мнение по этой выставке и по аргументам ее противников и защитников?

Как ваше мнение, какую роль тут может играть государство и должно ли?

противники, например http://blog.newsru.com/article/26sep2016/tolst

защитники, например https://www.facebook.com/sergei.medvedev3/post...

Мое мнение:

1. Считаю, ребенок имеет право на суверенность личности, а это значит, взрослый человек не может использовать его фотографии для своего обогащения или для своих выставок. Я считаю также, что выставление фотографий обнаженного тела приемлемы только с совершеннолетними натурщиками

2. Государство должно в какой то мере реагировать или занимать позицию, чтобы избежать погромов выставок изъявителями "народной воли".

Информация о выставке здесь:

Выставка «Джок Стерджес. Без смущения» закрыта из-за общественного резонанса

Антон Цветков из Общественной палаты потребовал уважения к российским жертвам педофилии и напомнил о близости Кремля

https://ria.ru/society/20160925/1477811804.htm...

Почему я написал "культура насилия"?

Потому что это тоже аргумент в дискуссиях. Одни говорят, что российское общество проникнуто "культурой насилия" и поэтому воспринимает художественную фото-выставку Стерджеса как призыв к изнасилованиям детей. Другие говорят, что публикация детских фотографий, детских роликов, где дети, возможно, выставлены в невыгодном для них положении, это само по себе насилие. Маленький человек имеет право на суверенность личности и защиту своего "я". Т.е. если вы выставите на ютубе ролик своего ребенка, где он скандалит и плачет и переживает, то это тоже насилие, нарушение его права на суверенность

Дело не в том, откуда эти модели, где жили, выросли ли они уже, а дело в принципе, поэтому так ожесточена дискуссия по этой выставке

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.

разгромили какие то "Офицеры".

а ты можешь темку чуть переработать и враньё убрать?

В свою очередь, глава "Офицеров России", руководитель комиссии по безопасности Общественной палаты Антон Цветков сообщил, что человек, обливший экспозицию неизвестной жидкостью, был пропущен внутрь вместе с журналистами.

"Я считаю, что и муниципальный депутат, который, по утверждению очевидцев, подначивал своего помощника облить фотографии, должен понести ответственность. Его действиям необходимо дать юридическую оценку", - сказал Цветков журналистам.

http://www.interfax.ru/culture/529851

Хорошо.

Я оперировал той информацией, что была в сети. Это не вранье, а моя ошибка. Спасибо за уточнение

Убирать не буду, т.к. иначе потеряется смысл твоего ответа, но сделаю сейчас пояснение

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.

Твое мнение по теме?

Мне кажется, о многом говорит название "Без смущения"

Что значит "без смущения"?

Да, у детей нет смущения, потому что они выросли, вероятно, даже не у нудистов, а в общинах Культуры Свободного Тела (FKK) - это вообще не политическая вещь.

У детей его нет, а у взрослых, называющих ТАК свою выставку, оно есть

Возможно, даже не сами фотографии провоцирующие возмущение у части людей, нет, а НАЗВАНИЕ.

Дети не думают об эротике

Родители из этих общин не думают об эротике

Но к ним пришел человек, ищущий эротики и сделал их детей объектами эротики, на их фотографии, кроме нормальных любителей искусства смотрят слюнявые старые эротоманы и ими разжигаются тайные педофилы. А это не "статуя неизвестного мальчика", а живые дети с именами

В ГДР "культура свободного тела" была повсеместна, просто - здоровый вид жизни. Но после воссоединения к нам зачастили люди из старых, особенно из католических федеральных земель, с фотоаппаратами. Они сидели на балтийских пляжах и фотографировали... Это было омерзительно. Это были омерзительные люди, привнесшие в культуру FKK чуждую ей идентичность

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.

Я оперировал той информацией, что была в сети.

по ходу у нас с тобой разные сети) у меня та, что отвечает за базар)

что касается выставки..тут должен был сработать закон..

проводится экспертная оценка и если какие-то экспонаты признаются порнографией , то они снимаются с выставки..на остальное

делается ограничение по возрасту .ну где- то так)

на остальноеделается ограничение по возрасту

По возрасту фотомодели?

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.

по возрасту посетителей выставки

2. Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW...

вот пусть эксперты и устанавливают есть ли в этих фотографиях художественная или культурная ценность

а заодно и картины Иванова пусть промониторят..там тоже много обнажённой детской натуры)

Картина или скульптура - это анонимный предмет искусства, фотографии же или видеоролики - это реальные дети, с именами, они узнаваемы, поэтому и поставлен вопрос об этичности таких выставок. Ведь согласие за детей давали родители

Помнится, был известный ролик, папа выставил в сети ролик своей плачущей дочки, как она собралась "уехать в Африку". Маленький человечек переживал, а сеть смеялась. Имя, все было известно, кто это, где живет. С моей точки зрения, это было не о.к. Выставка фотографий, это из той же оперы. Их нельзя ровнять с картинами

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.

Тема тянет на опрос, модер, как думаешь?

Моё мнение, в России этой выставке делать нечего, так как тамошней публике любоваться танками и ракетами сейчас важнее. Раз порнуху там сами себе запретили, то и искусство фотографии в этом ракурсе там только вредно.

Сейчас ввиду всплеска педофилии в РФ (см. ветку про 57 школу) можно и Третьяковку прикрыть, дабы тамошние сюжеты никого не вобуждали.

А автор фото своё мнение высказал: "Эти фото были опубликованы во всем мире. И галереи и музеи по всему миру не увидели в них порнографии. Там просто ее нет".

Картина или скульптура - это анонимный предмет искусства,

да неужели? то есть,художнику неизвестно имя модели с которой они пишет свои работы?)) интересная новость)

Имя, все было известно, кто это, где живет.

под фотографиями Стреждеса стоят адреса и телефоны моделей?

Их нельзя ровнять с картинами

почему? ведь для кого-то как и фото так и картины могут являться эротикой..а для кого-то лишь произведением искусства..

вопрос подхода и воспитания..ну и , наверное, психики)

ак ваше мнение по этой выставке и по аргументам ее противников и защитников? Как ваше мнение, какую роль тут может играть государство

Противники и защитники слишком уж пёстрая масса, чтобы в двух словах обозначить свою позицию по их аргументам))

Мне лично видится справедливой возможность государства регулировать такого рода вопросы, т.к. государство должно иметь своей обязанностью защиту частной жизни несовершеннолетних.

Взрослый, давая согласие на своё участие в выставке, отдаёт себе полный отчёт о своих действиях и их последствиях, а ребёнок обречён быть заложником адекватности своих родителей, т.е. несовершеннолетний не имеет возможности как-то повлиять на решение своих родителей, которые дают согласие на участие ребёнка в таких выставках.

Поэтому государство обязано стать гарантом неприкосновенности частной жизни несовершеннолетних, как бы абсурдно это ни звучало. Должен существовать законодательно обоснованный запрет на публикацию информации интимного характера, к которой относится и фотография полу/обнажённого несовершеннолетнего. Некоторых родителей, постящих в сети фотки своих детей, сидящих на горшках и бегающих в одних трусиках, я бы лично лишала родительских прав с принудительной проверкой на вменяемость.

Сейчас ввиду всплеска педофилии в РФ

всплеск не в РФ, а у лобби в голове))

Некоторых родителей, постящих в сети фотки своих детей, сидящих на горшках и бегающих в одних трусиках, я бы лично лишала родительских прав с принудительной проверкой на вменяемость.

В "одноклассниках" каждая вторая мамаша или бабка такие фотки выставляет. Вы лично будете воспитывать миллионы российских детей после лишения их родителей прав, или следует их отдать американским семьям, которые будут их избивать или предоставлять для сексуальных услуг?

ВНИМАНИЕ! Ответы на ваши посты ко мне во время моего нахождения в бане читайте в этой открытой группе: Несвидомая тусовка

Раз порнуху там сами себе запретили, то и искусство фотографии в этом ракурсе

Искусство в этом ракурсе - для взрослых и со взрослыми. Равно как и в эротическом ракурсе. Можно называть прототип Лолиты "нимфеткой" и сочувствовать соблазненному Гумберту, но на самом деле там была сломана жизнь ребенка. Ребенка, у которого совсем иное было понимание о жизни, чем у старого эротомана. Ребенок и эротика, особенно маленький ребенок, это несовместимые вещи. Как я уже сказал, мне лично речь идет не о фотографиях, а о названии "Без смущения". Оно показывает, что смущение подразумевается. А на самом деле у этих детей действительно нет смущения, они выросли с культурой свободного тела и оно для них повседневно. А фотограф вторгся в эту детскую жизнь со своей эротикой. Если бы выставка была названа "Дети нудистских общин" или "Дети и культура свободного тела", то все о.к. Название "Без смущения" показывает, как сам фотограф относился к своим моделям и это название как бы бы пред-программирует взгляд посетителей на фотографии . Вот это мне кажется неправильным, такой взгляд на детей

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.

Взрослый, давая согласие на своё участие в выставке, отдаёт себе полный отчёт о своих действиях и их последствиях, а ребёнок обречён быть заложником адекватности своих родителей, т.е. несовершеннолетний не имеет возможности как-то повлиять на решение своих родителей, которые дают согласие на участие ребёнка в таких выставках. Поэтому государство обязано стать гарантом неприкосновенности частной жизни несовершеннолетних

Согласен

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.

В "одноклассниках" каждая вторая мамаша или бабка такие фотки выставляет.

Это очень неправильно.

18-летняя жительница Австрии обвиняет родителей в том, что те без ее согласия выкладывали в соцсети детские фотографии дочери, на которых были запечатлены, в том числе, самые интимные и деликатные моменты ее жизни. «У них не было ни стыда, ни границ. Им было все равно, сижу я на горшке или лежу голая в кроватке, все фотографировалось и тут жестановилось достоянием общественности», – https://deti.mail.ru/news/doch-suditsya-s-rodi...

а где то мне приходилось читать, что сыну даже удалось засудить отца, разместившего в социальной сети детское фото сына на горшке

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.

Поэтому государство обязано стать гарантом неприкосновенности частной жизни несовершеннолетних, как бы абсурдно это ни звучало. Должен существовать законодательно обоснованный запрет на публикацию информации интимного характера, к которой относится и фотография полу/обнажённого несовершеннолетнего. Некоторых родителей, портящих в сети фотки своих детей, сидящих на горшках и бегающих в одних трусиках, я бы лично лишала родительских прав с принудительной проверкой на вменяемость.

Законы такие уже есть в каждом государстве.

фергисс..подать в суд можно даже щас на тебя ,например,за распространение детской порнографии и обвинить тебя в пособничестве Стреджесу))

вопрос в том, чем этот суд закончится)

Ну меня-то за советскую власть не надо агитировать, я лично ни разу свое дите голым нигде не выставлял, да мы его так даже и не фоткали никогда, включая младенческие годы. Но при этом я констатирую тот факт, что так делает половина населения.

ВНИМАНИЕ! Ответы на ваши посты ко мне во время моего нахождения в бане читайте в этой открытой группе: Несвидомая тусовка