Deutsch
Germany.ruФорумы → Архив Досок→ Хочу все знать!

Про изменение скорости света

381524   32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 все
anly коренной житель04.05.16 22:36
anly
NEW 04.05.16 22:36 
в ответ Sonic x 04.05.16 21:14, Последний раз изменено 04.05.16 22:53 (anly)
а если он лопнет, пространство ведь не перестанет существовать?
пространство шарика - перестанет существовать. А пространство того где шарик был, комнаты например - не перестанет, ведь комната не лопнула.

Если шарика нет, то нет и всех его свойств, пространства включительно.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Укротитель прохожий04.05.16 22:53
Укротитель
NEW 04.05.16 22:53 
в ответ anly 04.05.16 22:36, Сообщение удалено 07.10.19 22:03 (Укротитель)
anly коренной житель04.05.16 22:58
anly
NEW 04.05.16 22:58 
в ответ Укротитель 04.05.16 22:53
Если бы Вы знали как мне надоели подобные фразы:
Но очевидно, наибольшее удовольствие доставляет радость поиграть словами и их определениями... Гениальное наблюдение. На Нобелевку почти...
не по теме, не оригинально, только дают характеристику их автору.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
katkathund постоялец04.05.16 23:15
NEW 04.05.16 23:15 
в ответ Укротитель 04.05.16 22:53
Какое ещё пространство шарика?

Как я понял - пространство, которое внутри комнаты. Комната не лопнула, шарик не лопнул, получилось сдвоенное пространство. Как в матрёшке.

Schachspiler патриот04.05.16 23:35
NEW 04.05.16 23:35 
в ответ anly 04.05.16 21:15
Во всяком случае Ваши попытки приписать Пуанкаре Вашу собственную чушь полностью провалились.

- но Вы ведь не опровергли мои логические выводы из мнения Пуанкарэ.Вы назвали мои выводы чушью: тем лучше!

----------

Вы опять не поняли или переврали моё мнение:


1. Чушью я назвал исключительно Ваши собственные слова, в которых Вы пытаетесь закрепить пространство за какой угодно материей и при этом не понимаете, что наоборот одно то же пространство можгут занимать различные материальные тела (как поочерёдно, так могут и одновременно столкнуться в одном и том же пространстве).


2. Ваших "логических выводов" из мнения Пуанкарэ я вообще не мог увидеть по причине их отсутствия.


Напомню, что речь идёт о выяснении вопроса - материальные тела занимают место в пространстве или же сами создают это пространство?

- пусть "создают" если

Вам так хочется, смысл же что пространство - абстракция, помогающая

описать взамоположение и объём материи.

----------

Про "создают" - это не мне хочется, а Вам так хочется.
Для меня же пространство - это объективно существующая реальность, которая не зависит от находящейся или отсутствующей в в этом пространстве материи.
Кстати и время - тоже не зависит ни от материи, ни от пространства.



А вот если Вы полагаете, что "пространство - абстракция, помогающая описать взамоположение и объём материи", то задумайтесь о следующем:
1. Взаимоположение материи где и объём в чём Вы собираетесь описать?
2. Кому и зачем вдруг понадобилось описывать положемие материи в "абстракции"?


"Речь идёт об выяснении вопроса реальности пространства. И я (в который раз) прошу привести эксперимент это подтверждающий. (Вы же надеюсь согласны, что реально существующее обязательно можно доказать экспериментально, хотя бы описав принцип эксперимента.)

----------

Сначала пара вопросов:
1. А как бы Вы сами экспериментально доказывали реальность существования материи, которое для Вас бесспорно?
2. И как для Вас обстоит с экспериментальными доказательствами относительно времени?


Вот когда по этим вопросам Ваше мнение прояснится, то возможно и ваш вопрос отпадёт сам собой...


Так где Вы там обнаружили "поддержку" со стороны Пуанкаре"?

- он говорил о невозможности бесконечности вселенной(-нных), а значит о крае.

Точнее, это был мой вывод из его слов. Вывод, который я уже неоднократно прошу Вас разоблачить, указав на нелогичность рассуждений.

----------

Вы правильно написали, что это лишь Ваш вывод и он абсолютно неправильный.


Речь шла лишь об уточнении понимания теминологии.
Конкретно, например, о том, что не возражая против понятия бесконечной прямой, не следует верить, будто кто-то может действительно и реально провести такую прямую в бесконечность.


Но ваше нелепое восприятие как раз и объясняется Вашим ошибочным отношением к пространству.
Если Вы объявляете пространство абстракцией, то Вам и приходится придумывать Вселенной края и при этом как страусу прятать голову в песок от вопроса:
- А что там за краем?


А вот понимая бесконечность космического пространства, ни один челловек не станет выдумывать ни края, ни границы Вселенной, поскольку ему придётся тогда придумывать и как они устроены, и что находится за ними.


Это как для объяснения устройства мира нелепо выдумывать "Создателя", не задаваясь вопросом - а кто же тогда создал этого "Создателя".

somm 1 старожил05.05.16 00:09
somm 1
NEW 05.05.16 00:09 
в ответ katkathund 04.05.16 23:15
Комната не лопнула, шарик не лопнул, получилось сдвоенное пространство. Как в матрёшке.

Оригинально ! Пространство в пространсте !!!

А почему бы вам не пойти дальше в ваших рассуждениях и не объявить о материи в материи ? улыб

Всё, что не логично, является ложью.
Укротитель прохожий05.05.16 00:24
Укротитель
NEW 05.05.16 00:24 
в ответ anly 04.05.16 22:58, Сообщение удалено 07.10.19 22:02 (Укротитель)
katkathund постоялец05.05.16 01:15
NEW 05.05.16 01:15 
в ответ somm 1 04.05.16 22:12
А я предлагаю взять резинку от трусов, нарисовать на ней точки фломастером, и растягивать наблюдая расширение пространства по эйнштейнистски.

Релятивистких расширений не бывает. Нет, если ширнуться то расширяется всё, и не только пространство.улыб Но правильное слово - сокращение.

katkathund постоялец05.05.16 01:41
NEW 05.05.16 01:41 
в ответ Sonic x 04.05.16 21:14
а разве шарик не заключает пространство в себе?

Заключает.

katkathund постоялец05.05.16 01:55
NEW 05.05.16 01:55 
в ответ somm 1 04.05.16 22:12
Так материальные тела занимают место в пространстве или же сами создают это пространство?

Если материальные тела создают пространство, то будет ли оно сдвоенным, как матрёшка? Это намного интереснее, чем преждевременный вывод.

Bigfoot коренной житель05.05.16 03:12
Bigfoot
NEW 05.05.16 03:12 
в ответ Schachspiler 04.05.16 19:30

Только последний дурак не способен понять, что само по себе функционирование GPS, изначально создававшейся с учетом релятивистских поправок согласно ОТО, является самой что ни на есть ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ проверкой теории. Естественно, что "лживой мантрой" функционирующая система будет только для дебилов. И смехотворными являются попытки отрицать ФАКТ подтверждения справедливости релятивистских постулатов, не оставляющий камня на камне от идиотских воззрений этих самых дебилов. А еще дебилы ничего не знают и об экспериментах Gravity Probe А/B, гравитационном линзировании и т.п. Потому как это ж не отбойный молоток, для понимания нужны мозги и соответствующий образовательный уровень. Но у дебилов ни того, ни другого не наблюдается и близко.

Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
Bigfoot коренной житель05.05.16 03:13
Bigfoot
NEW 05.05.16 03:13 
в ответ wpiter 04.05.16 19:45

Не показаны. Там один сплошной беспомощный бред.

Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
wpiter знакомое лицо05.05.16 05:55
wpiter
05.05.16 05:55 
в ответ Sonic x 04.05.16 21:14
Sonic x
а разве шарик не заключает пространство в себе? т.е. он его не создаёт, а просто увеличивается(благодаря своим физическим свойствам?), занимая все большее место в пространстве. а если он лопнет, пространство ведь не перестанет существовать?

И меня всегда занимал этот вопрос, почему переносят закономерности отношений неких объектов, находящихся в пространстве, относительно пространства, на такой же объект, но не находящийся в пространстве?

Как минимум, тут аксиоматично задают существование самого "подпространства", в котором все и происходит!

И при этом, существование такой аксиомы просто не признают.


wpiter знакомое лицо05.05.16 06:03
wpiter
NEW 05.05.16 06:03 
в ответ Bigfoot 05.05.16 03:13

А вот такое заявление, - это суть привязанности к некой идее, беспочвенной, - то есть чувство, вера, религия. (выражает веру заявление)

Однозначно в ролике показано, что идеей изменения скорости света эти космологические казусы объяснены.

Как минимум, игнорировать эти модели нельзя, и научный способ заключается в учете этих возможностей, а не выборе наиболее привилегированного способа пояснения.

Bigfoot коренной житель05.05.16 08:25
Bigfoot
NEW 05.05.16 08:25 
в ответ wpiter 05.05.16 06:03
А вот такое заявление, - это суть привязанности к некой идее, беспочвенной

Врать про беспочвенность прекратите. Вам уже неоднократно указывалось на экспериментальные доказательства справедливости ОТО.

Однозначно в ролике показано, что идеей изменения скорости света эти космологические казусы объяснены.

Ничего там не объяснено. Так, ляля-тополя. Предъявите математические выкладки, объясняющие ВЕСЬ наблюдаемый набор фактов, которому УЖЕ ДАНО объяснение в рамках ОТО. Не предъявите - до свиданья.

Как минимум, игнорировать эти модели нельзя

Можно. Более того, нужно. Это бредни, а не модели. Они не соответствуют научному методу, не зиждятся на каких-либо подтвержденных практикой предположениях и НЕ ОБЪЯСНЯЮТ НИЧЕГО.

Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
anly коренной житель05.05.16 11:22
anly
NEW 05.05.16 11:22 
в ответ Укротитель 05.05.16 00:24
А бред о пространстве, времени и других физических понятиях - это по теме и оригинально?
ну и зачем Вы этот бред несёте? (я просто перешел на Ваш язык аргументов)
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
  Sonic x постоялец05.05.16 15:40
NEW 05.05.16 15:40 
в ответ Sonic x 04.05.16 21:14

большое спасибо всем за ответы и пояснение.)


anly коренной житель05.05.16 21:57
anly
NEW 05.05.16 21:57 
в ответ Schachspiler 04.05.16 23:35, Последний раз изменено 05.05.16 22:20 (anly)
закрепить пространство за какой угодно материей и при этом не понимаете, что наоборот одно то же пространство можгут занимать различные материальные тела
очень даже понимаю: и то и другое верно. Пространство принимается относительно чего-то конкретного, всё остальное может менять своё положение(но не обязательно).
Ваших "логических выводов" из мнения Пуанкарэ я вообще не мог увидеть по причине их отсутствия.
это очередной слив

Если там нет логики, то тем более легко показать нелогичность, что Вы не в состоянии сделать.

Речь шла лишь об уточнении понимания теминологии. Конкретно, например, о том, что не возражая против понятия бесконечной прямой, не следует верить, будто кто-то может действительно и реально провести такую прямую в бесконечность.
Пуанкарэ категорически отвергал актуальную бесконечность, а признавал только потенциальную бесконечность что значит: (Вики)потенциально бесконечное не подразумевает целостных бесконечных предметов и явлений,

Бесконечная вселенная (-ые) это актуальная бесконечность. Т.е. это то что отвергал Пуанкарэ.

Ответьте:

1. Бесконечность вселенных - актуальная?

2. Пуанкарэ отвергал актуальную бесконечность?

Если обое ответы положительные, и Пуанкарэ в своём уме, то ясно и мнение Пуанкарэ о бесконечности вселенных.

Про "создают" - это не мне хочется, а Вам так хочется.
нет это как раз Вам так хочется, т.к. именно Вы употребили это слово, а не я. Но я не против: важно не слово, важен смысл. Слово можно и позже подобрать получше.
Для меня же пространство - это объективно существующая реальность
это я понимаю (что для Вас), но не могу найти оснований для такого утверждения.
Кстати и время - тоже не зависит ни от материи, ни от пространства.
согласен, т.к. время такаяже абстракция, как и пространство. Но о времени, потом поговорим, когда с пространством разберёмся.
1. Взаимоположение материи где и объём в чём Вы собираетесь описать? 2. Кому и зачем вдруг понадобилось описывать положемие материи в "абстракции"?
1. взаимоположение в пространстве определённой материи. объём - количество эталонной материи.

2.ученым, изобретателям и т.д. Чтобы запустить ракету, сделать GPS систему, вычислить орбиту Луны, расчитать здание, авионосец и т.д....Все расчены в простраснтве определённой мататерии: Земля+Луна, здание (+ окресности если надо), авионосец.

1. А как бы Вы сами экспериментально доказывали реальность существования материи, которое для Вас бесспорно?
прибором. любой приробор основан на взаимодействии материи, одной из сторон которой выступает сам прибор.
И как для Вас обстоит с экспериментальными доказательствами относительно времени?
не понял. поконкретнее пожалуйста.
Вот когда по этим вопросам Ваше мнение прояснится, то возможно и ваш вопрос отпадёт сам собой...
вряд ли, я так не думаю. Я думаю что скорее Вы поменяете своё мнение о реальности пространства (если конечно не будете просто упираться игнорируя нелогичности)
А вот понимая бесконечность космического пространства, ни один челловек не станет выдумывать ни края, ни границы Вселенной, поскольку ему придётся тогда придумывать и как они устроены, и что находится за ними.
да нет, как раз вопрос "что за ними" является бессмысленным, поэтому не возникает. А вот актуальная бесконечность вселенных как раз приводит к некоторым непонятным нелепостям.

1. Закон сохранения энергии становится неприменимым ко всем вселенным вместе взятым (а с ограниченной вселенной остаётся применим)

2.Количество разновидностей вещества (ячеек в таблице Мендилеева) в обоих случаях (хоть бесконечно, хоть конечно) приводит к абсурдам.

Вы наверно предвидя это игнорировали мой вопрос: конечна или бесконечна таблица Мендилеева?

Это как для объяснения устройства мира нелепо выдумывать "Создателя", не задаваясь вопросом - а кто же тогда создал этого "Создателя".
давайте не будем отходить от науки в этой беседе.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель05.05.16 22:15
anly
NEW 05.05.16 22:15 
в ответ Укротитель 04.05.16 22:53
Материальное тело занимает имеет определённый объём пространства.
Поменялся смысл после коррекции?

Зачем Вы туда "пространство" приплели?

Предметы, ваша комната например, находятся, существуют в пространстве, но не наоборот.
Т.е. в комнате нет пространства?

ЗЫ. Не нужно делать (научные) выводы из конструкции русского языка. Да в русском языке говорят "предмет находится в пространстве". Я тоже так могу сказать, подразумевая пространство чего-то конкретного: комнаты, города, страны, Земли, Солнечной системы и т.п.

По русски можно сказать "Лондон стоит на нулевом меридиане" или "Нулевой меридиан проходит сквозь Лондон". Ясно же что нулевой меридиан не является реальностью - это условность.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Укротитель прохожий05.05.16 22:28
Укротитель
NEW 05.05.16 22:28 
в ответ anly 05.05.16 22:15, Сообщение удалено 07.10.19 21:58 (Укротитель)