Вот представьте себе, что аккуратно удалили потолоки стены... Но ведь стул и кровать остались там же, где и стояли - в том же самом 3-х мерном пространстве.

Вы верите, что фотон тогда бы мгновенно перенёсся?

Если фотон есть то и смысл пространства между этими системами появляется. А если нет, то с чего Вы взяли что гдето там существует Альфа Центавра? Докажите как такое без фотонов.

Пока Вы существуете - всё оно существует..., А как Вас похоронят - то всё сразу же пропадёт, не станет ни пространства, ни времени... И планета Земля не только перестанет вращаться вокруг Солнца (в качестве прежнего эталона времени), но и сольётся с Солнцем, поскольку пространство тоже перестанет существовать... Поглупее ничего не придумаете?

"Вы убрали всё на свете и остались лишь кровать и стул, то осталось лишь пространство образуемое кроватью и стулом. Более никакого нет."

----------

И как же у Вас "образуют пространство" стол и стул?
Может быть рожают?

И какое же они "образуют пространство"
- расширяющееся или нет?
- искривлённое или нет?
- а может быть многомерный "пространственно-временной континуум"?

И, кстати, они "образуют пространство" общее на двоих или каждый из них "образует пространство" строго индивидуальное?

Вот что получается, когда за пустой болтовнёй отсутствуют даже попытки реальных физических представлений...

И как же у Вас "образуют пространство" стол и стул? Может быть рожают?

И какое же они "образуют пространство" - расширяющееся или нет? - искривлённое или нет? - а может быть многомерный "пространственно-временной континуум"?

И, кстати, они "образуют пространство" общее на двоих или каждый из них "образует пространство" строго индивидуальное?

Вот что получается, когда за пустой болтовнёй отсутствуют даже попытки реальных физических представлений...безум

Тогда это не теория множественных Вселенных, а Вселенная со множеством систем. И эти чёрные дыры не альтернативные, а просто независимые самостоятельные системы, входящие в нашу Вселенную. Вы просто с самого начала терминологию перепутали. Когда возникнет теория квантовой гравитации, то учёные смогут понять структуру чёрных дыр, и предсказать, возможно ли такое, чтобы дыра взрывалась, набрав критическую массу. Но теория квантовой гравитации еще не возникла.

общее в случае если они взаимодействуют друг на друга (не обязательно непосредственно, а через поля, отраженный свет).

ТАК ВОТ ГДЕ СОБАКА ЗАРЫТА!!!

Есть Вселенная, пронизанная объектами, звездным светом, частицами и полями. И это вещество заполняет "пространство", которое придумали люди. А то что Вселенная занимает МЕСТО, как бы не считается.
До такого бреда можно дойти только за компом, симулируя программки...

"Тогда это не теория множественных Вселенных, а Вселенная со множеством систем."

----------

Но я же с самого начала как раз веду речь о том, что наша Вселенная - всего лишь НАША и она никак не единственная.

Вы наконец-то правильно поняли это..., но тут же повторили прежнюю ошибку поднявшись на ступеньку повыше:
Нет, это именно гипотеза множственных Вселенных подобных нашей.
Но и то образование, куда они все входят - тоже считать единственной
"Метавселенной" нет ни малейших оснований.
Это всё тот же геоцентризм тянет как гиря на ногах.

"Вы просто с самого начала терминологию перепутали. Когда возникнет теория квантовой гравитации, то учёные смогут понять структуру чёрных дыр, и предсказать, возможно ли такое, чтобы дыра взрывалась, набрав критическую массу. Но теория квантовой гравитации еще не возникла."

----------

Это ещё неизвестно - кто больше запутывает терминологию...
На мой взгляд это делают эйнштейнисты, пытаясь сделать из скорости света не то индийскую священную корову, не то икону божьей матери.

Вот и "теория квантовой гравитации" лучше бы вообще не возникала...
И без неё известно, что именно при достижении критической массы происходит взрыв атомной бомбы.

Тем кто захочет возразить, что стихийно собираемая материя состоит вовсе не из трансурановых компонентов, могу сказать, что при тех невообразимых давлениях (таких, что даже фотоны не могут вырваться из этих "чёрных дыр"...) могут быть любые изменения атомных структур.
Возможно, что и обнаруживаемые в Земной коре сверхтяжёлые элементы - это те обломки после нашего

"большого взрыва", которые были глубже в той взорвавшейся сверхплотной массе.

"ТАК ВОТ ГДЕ СОБАКА ЗАРЫТА!!!

Есть Вселенная, пронизанная объектами, звездным светом, частицами и полями. И это вещество заполняет "пространство", которое придумали люди. А то что Вселенная занимает МЕСТО, как бы не считается.
До такого бреда можно дойти только за компом, симулируя программки..."

----------

Такой бред генерировать очень легко.
Например, если можно сказать, что пространство - это лишь характеристика материальных масс и реально не существует, то с равным успехом, можно всё вывернуть наизнанку и объявить, что объективно существует только пространство, а прочая материя - это лишь его характеристики и придуманная людьми абстракция.

А что? Для людей, которые познание отождествляют с верой, а незнание величают "агностицизмом" - всё вполне приемлемо.
Например, человек может объявить, что ему очень легко представить, как наша Вселенная ограничена последним её фотоном.
А что фотон - это не частокол в виде забора... это для него пустяк, не заслуживающий внимания.

Такой бред генерировать очень легко...

то с равным успехом, можно всё вывернуть наизнанку и объявить, что объективно существует только пространство, а прочая материя - это лишь его характеристики и придуманная людьми абстракция.

ему очень легко представить, как наша Вселенная ограничена последним её фотоном.

Такой бред генерировать очень легко...

.--------------------------------------------------------------------

Нет, в данном случае бред исходит не от "коллеги", а именно от Вас,
что по-Вашему пространство является "свойством материи", а не тем местом, в котором она располагается.
И я Вам уж показал, что с равным успехом можно этот бред вывернуть наизнанку и объявить, наоборот материя является свойством, характеризующим данное место пространства.
Не трудитесь критиковать, я охотно соглашусь, что этот бред равен Вашему.

о это был прекрасный ход мысли! типа: существует 97 кг веса, а тётя Фрося - его свойство.

----------

Такой же прекрасный, как утверждение, что есть "пространство тёти Фроси", которое со смертью тёти Фроси тоже скончается.
А не приходит в голову, что после смерти тёти Фроси, то ж самое пространство (на той же койке в общежитии) займёт тётя Глаша?

Предвижу "глубокомысленное" возражение, что тогда то же самое место на койке Вы переименуете в "пространство тёти Глаши"...

ему очень легко представить, как наша Вселенная ограничена последним её фотоном.

- Ну я не знаю всем ли легко. Вы не знаете легко ли Пуанкаре отвергал актуальную бесконечность? (что по сути отвержение бесконечности вселенной).

Да...видно Пуанкаре нёс бред, и лишь Вы здраво мыслите....

----------

Даже не пытайтесь пристегнуть к своему бреду Пуанкаре!
В Вашей ссылке нет ни единого слова созвучного Вашему бреду.

И вообще эта ссылка скорее похожа на толковый словаръ Даля, который растолковывает терминологию.

Но раз уж Вы на неё сослались, то я Вам предлагаю найти там конкретную цитату, которая подтвердила бы Ваш бред про то, что пространство

реально не существуует и это лишь характеристика объектов (как 97 кг - вес тёти Фроси).

Кстати, и килограмм - это не свойство тёти Фроси, а реальная физическая величина и существуют его эталоны, оторые не зависят ни от тёти Фроси, ни от другой тёти.

материя является свойством, характеризующим данное место пространства.

А не приходит в голову, что после смерти тёти Фроси, то ж самое пространство (на той же койке в общежитии) займёт тётя Глаша?

Предвижу "глубокомысленное" возражение, что тогда то же самое место на койке Вы переименуете в "пространство тёти Глаши"...

Даже не пытайтесь пристегнуть к своему бреду Пуанкаре!

не ожилал что Вы не только не осилили школьную программу, но даже гуглу не смогли.

Ничего, я помагаю немощным. Вот цитата: Он решительно заявил, что отвергает концепцию актуальной бесконечности (то есть бесконечное множество как математический объект) и признаёт только потенциальную бесконечность

Кстати, и килограмм - это не свойство тёти Фроси, а реальная физическая величина и существуют его эталоны, оторые не зависят ни от тёти Фроси, ни от другой тёти.

цитату, которая подтвердила бы Ваш бред про то, что пространство реально не существуует

Вы еще никак не отреагировали на пост #643. Я гадаю теперь, это слив или согласие?

"Вы, когда спите дома, находитесь в одном и том же месте пространства?"

----------

Практически да, хотя занимаемое пространство

немного меняется, когда я ворочаюсь с боку на бок.
А чем вызван этот "глубокомысленный" вопрос?

Предвижу "глубокомысленное" возражение, что тогда то же самое место на койке Вы переименуете в "пространство тёти Глаши"...

----------

Слив засчитан.

Даже не пытайтесь пристегнуть к своему бреду Пуанкаре!

- не ожилал что Вы не только не осилили школьную программу, но даже гуглу не смогли.

Ничего, я помагаю немощным. Вот цитата: Он решительно заявил, что отвергает концепцию актуальной бесконечности (то есть бесконечное множество как математический объект) и признаёт только потенциальную бесконечность

----------

И вторая попытка пристегнуть к своему бреду Пуанкаре тоже провалилась.
Приведенная цитата не совпадает с высказываемым вами бредом.

Заглянул в Вики: выходит что я имел ввиду просто "Вселенную" ("умозрительную"), а вы - "астрономическую Вселенную" ("доступную наблюдениям в настоящее время"). Только и всего. Проблема в том что эту гипотезу не опровергнуть с помощью эксперимента. Зато подтвердить косвенно можно, но лишь в том случае, если изучить структуру черной дыры. Должна быть хоть какая-то теория, которая обоснует теоретическую возможность взрыва. Или лучше никакой?

Считаете ли вы что скоростной предел существует? Мне этого не известно.

Хотел засунуть во Вселенную кусочек вакуума, а потом обмерить общий объём Вселенной... но не буду разоблачать версию anly, а то он обижается)

Я оказывается такую дискусию пропустил !!! Ах как я сожелею !!!

И вторая попытка пристегнуть к своему бреду Пуанкаре тоже провалилась.
Приведенная цитата не совпадает с высказываемым вами бредом.

Совершенно согласен.

Иногда люди приводят чужие цитаты, не понимая смысла этих цитат. В цитате ясно сказано : - отвергает как математический объект, и признаёт потенциальную бесконечность.

Ещё бы я хотел вас, Schachspiler, поставить в известность, что в другой ветке был подобный спор с участием anly , где ему были даны все ответы по существованию пространства как реального объекта, со всеми формулировками, доказательствами и практическими эксперементами подтверждющими существование пространства. Возразить по существу ему было нечем. Разговор закончился тем, что я его поймал его на откравенном вранье. Можете почитать. http://foren.germany.ru/arch/religion/f/290343...

Практически да, хотя занимаемое пространство немного меняется, когда я ворочаюсь с боку на бок. А чем вызван этот "глубокомысленный" вопрос?

Слив засчитан.

Приведенная цитата не совпадает с высказываемым вами бредом.

Вы не заметили вопросов:

1. привести принцип эксперимента, подтверждающего реальность пространства
2. пост #643. Я гадаю теперь, это слив или согласие?

Слив?

(просто сообщите чтоб я знал, я понимаю что Вам трудно)

Что Вы назвали бредом. Пуанкаре бредил?

Не Пуанкаре бредил, а вы продолжаете бредить ссылаясь на Пуанкарте.

где ему были даны все ответы по существованию пространства как реального объекта, со всеми формулировками, доказательствами и практическими эксперементами подтверждющими существование пространства. Возразить по существу ему было нечем. Разговор закончился тем, что я его поймал его на откравенном вранье.

1.На каком вранье Вы меня поймали?

2.И как Вы доказали реальность пространства? (случайно не темже методом, что я доказал существование бегемотиков под Вашей кроватью?)

"Считаете ли вы что скоростной предел существует? Мне этого не известно."

----------

Точно это никому не известно.
Но даже в официальной среде учёных вссё чаще появляются робкие попытки заикнуться об этом.
Робкие не из-за неуверенности в полученных результатах, а явно из-за боязни испортить свою репутацию среди закоснелых ортодоксов, уверовавших в эйнштейнизм, как православные в христа, а мусульмане в Аллаха.

У меня даже где-то завалялась газетка со статьёй "Эйнштейна хотят отправить..." не то в отставку, не то на свалку. И вот там сообщалось, что большая группа молодых учёных (работавших на ускорителе) очень просила мировую научную общественность перепроверить их результаты экспериментов, показавшие случаи превышения скорости света.
Реакции от ортодоксов не последовало. И то хорошо - хотя бы не поувольняли всех к чёртовой матери и не предали анафеме.

А меня (и не только меня) удивляет бездумное распространение скорости света и на гравитационные взаимодействия.
Разная физическая природа явления. Можно даже сказать, что нет ничего общего у гравитации и электромагнетизма...
Но вера в "постулаты", высосанные из пальца клерка патентного бюро, утверждены как религиозные догмы и пересмотру не подлежат.
Всякий усомнившийся будет объявлен еретиком и неучем...

проб бред я тут часто слышу. вот аргументы - редко.

Объясните где я исказил Пуанкаре?

1. привести принцип эксперимента, подтверждающего реальность пространства

Вам что ? Ещё раз доказать реальное существование пространства ?

На чём доказывать, на примере комнаты или верда ?