Т 34 стрелял на 1500 метров. На сколько км стреляют современные танки. Не прицельно!!!

Не нужно путать дальность прямого выстрела и дальность поражения конкретной брони с дальностью стрельбы. Вторая много больше. При необходимости, танки используются и в качестве артиллерии. Углы возвышения орудий обычно позволяют, хоть и ограниченно. Не гаубицы и не мортиры.

Про дальность-то же и по огнестрельному оружию вообщe

Группа Квазар Позитив и Познание

Ну я об этом. Просто рассказали про вертолеты,их реальная дальность. Про т 34 данных нет. Но нынешнии меня впечатлили. К сожалению ,данные со слов,приводить не буду заклюете. Думаю,это также как в истребителях за семью печатями. Дальность обнаружения,не заявленная ,а реальная дальность поражения её не раскрывает ни одна страна. Огнестрельным владею, и знаю как повысить дальность. Но возни много ,а выхлоп 20 метров. Для гладкого ствола, А нарезной почти не улучшить.

Так военные же в гуманных целях спасения психики стреляющих солдат постоянно повышали дальность стрельбы, добавляя новые взрывные смеси сзади , в итоге теперь солдаты танкисты с чистой душой могут нажимать на курок , по моему до тридцати километров рекордные траектории полета снарядов, уже точно не увидеть куда он там попал и не пострадать от стресса психического. Я помню по длиннотекущим праздникам типа нового года две недели, если правильно смешивать взрывные смеси, то оно потом рванет так рванет сзади боеголовки, если нечаянно в комнате окажется живая сила, то все будут повержены. Так что эффективность уничтожения живой силы повышается только взрывными смесями вместо пороха ))

Только про дальность имеет смысл всё же говорить для артиллерии. Там давно счёт на десятки км и уже на многие десятки. Танк - система наступательная, для "близкого" боя. Тут скорее играет роль максимальная прицельная дальность и "бронепробиваемость. Орудия у практически всех танков давно гладкоствольные. Максимальные энергии и скорости подкалиберных снарядов (урановые и вольфрамовые стрелы) для современных материалов стволов и реальных калибров давно достигнуты. Превысить можно только активно-реактивными снарядами, что для подкалиберного снаряда маловероятно.

Там давно счёт на десятки км и уже на многие десятки

Сразу вспоминается, что немцы обстреливали Париж во время Первой Мировой из пушек с максимальной дальностью в 130 км 🥴

Автору: тут статья о Т34-85, его пушке и сравнение с Т34-76.

Группа об оружии и стрельбе Пиф-Паф.

Ах да, как уже написал Ости, современные танки не сильно ушли вперёд, речь идёт о паре километров. А больше и не надо 🤷‍♂️

Группа об оружии и стрельбе Пиф-Паф.

обстреливали Париж во время Первой Мировой из пушек с максимальной дальностью в 130 км

Брехня какая то, самая дальнобойная "Дора" /(которая была выпущена всего в одном экземпляре, хоть и ещё две строились), стреляла максимум на 50 км.,

а эффективная дальность составляла что то около 38 км. Остальные пушки 2й мировой, лучшие экземпляры стреляли на 19-23 километра.

https://tech.wikireading.ru/457

Ах да, как уже написал Ости, современные танки не сильно ушли вперёд, речь идёт о паре километров. А больше и не надо

Ну, не совсем пара, все зависит от самого снаряда, а так да, 4 - 5 км прицельной стрельбы, если просто в сторону противника можно еще прибавить.

А если пофантазировать и например подсветить цель как для ракетного удара так если пушку задрать как в артиллерии, так вообще на много много км )

В современных условиях боя танк живет не долго, максимум пара выстрелов (это если противники равны) так что, на сколько бы не стрелял, жить ему не долго, первый выстрел - цель засекли, на второй выстрел захват цели и уничтожение. Современные противотанковые комплексы могут поражать цель (танк) если не ошибаюсь до 2,5 км т.е. прямая видимость не нужна.

Современные противотанковые комплексы могут поражать цель

Сильно ошибаешься, до 5 км. эффективная (например на Коронет 9М133ФМ-3), максимальная 10км. и даже до 4,5 км по воздушным целям

Брехня какая то, самая дальнобойная "Дора" /(которая была выпущена всего в одном экземпляре, хоть и ещё две строились), стреляла максимум на 50 км.,а эффективная дальность составляла что то около 38 км.
Остальные пушки 2й мировой, лучшие экземпляры стреляли на 19-23 километра.

Вы , сударь, зарапартовались ..

Вам оно говорилось про 1-ю мировую , вовсе не про вторую ....

В начале 1918-го года специально для этой цели произведённые орудия "Lange 21-cm-Kanone L/162" обстреливали Париж .

Самая ближняя из орудийных позиций располагалась в 70 км от Парижа , самая дальняя в 120 км .

Сильно ошибаешься, до 5 км. эффективная (например на Коронет 9М133ФМ-3), максимальная 10км. и даже до 4,5 км по воздушным целям

Я не зря написал, если не ошибаюсь )

Тогда тем более танк живет максимум 1 выстрел.

Российские, прицельная дальность 4 км вроде. Меркава 6-6.5 км вроде. Но она в основном по морским целям . В земле она вязнет ,слишком тяжела. Ну и вопрос в каких местах в средней полосе можно видеть на 4 км. С земли.

Дальность стрельбы танка

А что это за параметр такой у танка?

Т 34 стрелял на 1500 метров.

Так кто конкретно стрелял на такое расстояние: Т или 34?

P. S.

Вот, например, пушка Л-11, которую ставили на танк Т-34, пробивала соответствующим снарядом броню толщиной 41 мм аж с расстояния 2000 м.

Так КУДА делась такая выдающаяся пушка, если рекорд 2й мировой (и то в единиичном экземпляре) всего 50 км.???

Российские, прицельная дальность 4 км вроде. Меркава 6-6.5 км вроде. Но она в основном по морским целям . В земле она вязнет ,слишком тяжела. Ну и вопрос в каких местах в средней полосе можно видеть на 4 км. С земли.

Кроме как визуально других способов обнаружения цели нет? Ты реально считаешь, что чтобы поразить танк необходимо его видеть физически?

В коком году???

Нет, есть управляемые ракеты. Есть полу управляемые,есть полностью самонаводящиеся. У танка тоже!!!

Если ,есть подсветка цели ,танк может стрелять по координатам.

Брехня какая то

Интересно, почему людям проще написать "брехня", чем пойти по данным наводкам и просветиться? Иди хотя бы вики почитай.

Группа об оружии и стрельбе Пиф-Паф.

Нет, есть управляемые ракеты. Есть полу управляемые,есть полностью самонаводящиеся. У танка тоже!!!

Вот видишь, получается, что для уничтожения как танком так и противотанковым комплексом нет необходимости прямого визуального контакта. Что одни, что вторые обладают своими средствами обнаружения на дальних расстояниях. А чем они будут уничтожать друг друга это дело десятое.

А сразу (что бы потом не жаловаться) привести ссылку было трудно??? (вспомнил что давноооо, читал о ней)

Во вторых, Колоссаль едва можно рассматривать, в вопросе дальности стрельбы, потому что это единственный экземпляр, к тому же с более чем низкой точностью стрельбы. У нее были высокие шансы попасть по Парижу, т.е. точность в масштабах города, к тому же с низкой разрушительной способностью, и скорострельностью.

Дора по крайней мере могла разрушить особоукрепленные сооружения, а Колоссаль (говоря современным языком) понторезка, у которой кроме высокой дальности, разве что ещё имел место психологический фактор.

(правда в те годы, до ужаса боялись еще и "жестяных" танков).

Брехня какая то, самая дальнобойная "Дора"

просто удручает такое низкое образование молодежи ..

это очень печально ..

зачем лезть на форумы писать ?? если ничего не знаешь и ни в чем не разбираешься ...

-----------------------------------------------------------

Париж обстреливали со 120 км .. пушка "Коллосаль" .

Еще при кайзере Вильгельме ...

-----

23 марта 1918 г. в 7 ч. 20 мин. утра в центре Парижа на площади Республики раздался сильный взрыв. Парижане в испуге обратили взоры к небу,

но там не было ни цеппелинов, ни аэропланов. Предположение, что Париж обстреливала вражеская артиллерия, поначалу никому не приходило в голову,

— ведь линия фронта находилась в 90 км западнее города.

Но, увы, таинственные взрывы продолжались. До 7 августа 1918 г. немцы выпустили 367 снарядов, из которых ? попали в центр города, а треть — в пригороды.

Фирма Круппа специально для обстрела Парижа изготовила сверхдальние пушки калибром 210 мм и длиной ствола 160 калибров.

Уникальный длинный ствол имел сложнейшую конструкцию и поддерживался от прогиба стальными канатами, крепившимися к стальным стойкам.

Снаряд весом 103–118 кг был (обратим внимание!) обычного типа с двумя ведущими поясками. Вес взрывчатого вещества в снаряде — 7 кг, вес порохового заряда — 250 кг. При начальной скорости 1578 м/с наибольшая дальность составляла 120 км.

Стреляла пушка с бетонного основания. Общий вес установки достигал 750 т.

А Ренат стал всезнающим с подключением к интернету??? 😂😜

Дальность стрельбы танка....Про т 34 данных нет.

есть данные по дальней стрельбе из Т-34....

ты просто не интересовался и не искал .

прицел пушки Т-34 имеет стандартно разметку для стрельбы до 6 км.

------------------------------------------------------------------------------------

возьми подробное стандартное описание танка Т-34 ..

там все подробно об этом есть. читай ..

https://ru.calameo.com/read/00208013941ee368f3f55

описание прицела Т-34

вот сетка прицела ...

сетка прицела танка Т-34 стандартно размечена до 6 километров для стрельбы снарядом....

_______________

но ..в израиле например когда понадобилось в боях за голанские высоты ..

делали дополнительную таблицу стрельбы ..и стреляли до 11 км.

закатывали его на уклон--чтоб возвысить орудие ..и с новой таблицей стрельбы и с артнаводчиками

танки подбивали ...так что довольно точно.

----------------------------------

читай техническую литературу по вопросу который тебя интересует ..

Т 34 стрелял на 1500 метров. На сколько км стреляют современные танки. Не прицельно!!!

есть например немецкое еще издание времен войны справочника по "" стрельбе танков с закрытых позиций" то есть на дальности до 10--20 км ...в зависимости от марки орудий и снарядов ...для всех калибров орудий ..и советских тоже .

есть такие "Таблицы стрельбы" и для современых танковых пушек ...

там смотри

https://www.twirpx.com/file/1581402/

На сколько км стреляют современные танки. Не прицельно!!!

стреляю далеко ..и прицельно ..

вот пример "Таблиц стрельбы" .. со всеми расчетами и поправками .

http://www.amyat.narod.ru/theory/strelba_iz_tankov/strelba...

а вот .. учебник ..http://www.amyat.narod.ru/theory/strelba_iz_tankov/strelba...

"Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок с закрытых огневых позиций"
(Учебное пособие)

читай ..а не ютуб смотри ..

Стрельба с закрытых позиций (танк в режиме артиллерии)

Бусоль - дирекционный угол, магнитный азимут, поправка бусоли

Во вторых, Колоссаль едва можно рассматривать, в вопросе дальности стрельбы, потому что это единственный экземпляр

во время второй мировой войны немцы всю войну обстреливали Англию ( с 1940 по 1944 год) из сверхдальнобойных орудий через пролив Ла-Манш.

В общей сложности немцами по Дувру было выпущено 2226 снарядов.

(Англичане тоже вели огонь через Ла-Манш по немцам из своих дальнобойных орудий)

в Кале находилось несколько крупных станционарных орудий захваченых немцами из которых они стреляли по Англии

одно с калибром 40,5 см,

Три – с калибром 30,5 см

и четыре орудия – 28 см,

дополнительно немцы обстреливали Англию и из железнодорожных орудий ..

" 210-мм сверхдальнобойная железнодорожная установка K12 (Е) имела ствол длиной 159 клб.

Фугасный снаряд образца 1935 года весом 107,5 кг имел начальную скорость 1625 м/с и дальность 120 км.

В начале войны для этой пушки был изготовлен гладкий ствол и оперенный снаряд к нему весом 140 кг,

с начальной скоростью 1850 м/с и дальностью около 250 км.

Другая сверхдальнобойная железнодорожная установка 278-мм K5Е стреляла 28-см снарядами с готовыми выступами,

которые имели 12 глубоких нарезов (глубина 6,75 мм). Из таких стволов стреляли 28-см гранатами Gr.35 длиной 1276/4,5 мм/клб и весом 255 кг.

Снаряды имели 12 готовых выступов на корпусе. При заряде весом 175 кг начальная скорость составляла 1130 м/с,

а дальность — 62,4 км. Немцам удалось держать в страхе население южной Англии."

.......................

в советском союзе до войны тоже были созданы сверхдальнобойные орудия ..

но не таких огромных размеров как у немцев ..смогли переделать обычные крупнокалиберные морские орудия .

368-мм пушки № 2 в 1936 — начале 1937 года снарядом чертежа 6314 были получены удовлетворительные результаты,

и на их основе в марте 1937 года составили таблицы стрельбы этими снарядами из 368-мм пушки.

Конструкция такого снаряда весила 254 кг, из них на поясковый поддон приходилось 112,1 кг, на активный снаряд 140 кг.

Длина 220-мм активного снаряда — 5 клб. При стрельбе полным зарядом в 223 кг начальная скорость составляла 1390 м/с,

а дальность — 120,5 км.

Таким образом, была получена та же дальность, что и у «Парижской пушки»,

но более тяжелым снарядом. Главное же заключалось в том, что была использована обычная морская пушка, да и живучесть ствола была гораздо больше, чем у немцев

Ренат раскрывает любую тему основательно и досконально--снять шапки с уважением нужно

Группа Квазар Позитив и Познание

В коком году???

В током!!!

Ну у меня например нет столько свободного времени, каждому разжевывать чисто любопытствующие вопросы.

Да и по контексту вопрос для меня выглядит - о ходовых пушках, а не каких то отдельных экземплярах.

К тому же, все эти дальнобойные монстры, точностью не отличались.

Ну вот у него есть, поэтому респект! Обьяснит с лихвой и до конца, раскроет все вопросы от А до Я.

Группа Квазар Позитив и Познание

жаль я не военный адмирал танковой авиации, так бы я спас жизни тысячам танкистов, если имеем уравнение что танк живет минуту после обнаружения, то всё гениальное просто, танк выезжает на позицию, берет под прицел вражескую цель , привязывают к курку длинный шнур и отбегают от танка на 30 метров, потом дергают шнурком за курок чтобы танк выстрелил и медленно считают до 60 , если танк не подбили значит он не был обнаружен и можно садиться обратно внутрь и ехать на следующую цель.

Без подсветки, бесполезно. В Сирии ,она была офицером,который погиб. На все страны спутников не хватает ни у РФ и США. Каждая страна защищает свои границы. И новейшие вооружения разведки в Сирии не было!!!

А можно, не верить. При взятии Квантунской армии , танки с короткими стволами, не добивали метров сто, прямой наводкой до дотов японцев. Из за расп...нач много погибло. А решидось все штурмовыми группами ночью, дядька мой врывался в казармы спящих японцев. Некоторые потом сделали ,харакири.

жаль я не военный адмирал танковой авиации, так бы я спас жизни тысячам танкистов, если имеем уравнение что танк живет минуту после обнаружения, то всё гениальное просто, танк выезжает на позицию, берет под прицел вражескую цель , привязывают к курку длинный шнур и отбегают от танка на 30 метров, потом дергают шнурком за курок чтобы танк выстрелил и медленно считают до 60 , если танк не подбили значит он не был обнаружен и можно садиться обратно внутрь и ехать на следующую цель.

Есть военная статистика написанная кровью. Танк живет максимум 2 выстрела, пушка - 1,5 выстрела

жаль я не военный адмирал танковой авиации

Как сказать.

А может так бы я спас жизни тысячам танкистов: если имеем уравнение, что танк живет минуту после обнаружения, то всё гениальное просто, танк выезжает на позицию, берет под прицел вражескую цель, привязывают к курку длинный шнур и отбегают от танка на 30 метров, потом дергают шнурком за курок, чтобы танк пушка выстрелила и медленно считают до 60, если танк не подбили, значит он не был обнаружен и можно садиться обратно внутрь

Тут их и накрыли — у супостата было принято (наверное у них был свой «военный адмирал танковой авиации») «медленно считать» до 75.

Не стоять на месте, а быстро менять позицию — вот шанс сохранить себя и технику (а заодно и шнурки)!

Есть военная статистика написанная кровью. Танк живет максимум 2 выстрела, пушка - 1,5 выстрела.

Можно несколько примеров из статистики?

В современных условиях боя танк живет не долго, максимум пара выстрелов

в условиях войны сейчас танк живет пару лет ..90 =95 процентов танков ...такая статитика например по Иракской войне ..

из примерно 1000 танков "Абрамс" за два года потеряно 80 .

да и не в боях многие ---а из за поломок ..бросили их подорвав ..так как невыгодно эвакуировать .и т.д.

подробно описано где когда и какие ..ну вот например ...http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml

по израилю тоже есть статистика .. там танки тоже не на "пару выстрелов" ..а годами воюют.

а про "жизнь танка пару минут ..пару выстрелов" ...это сказки для детей которые они бесконечно постят друг другу в интернете ..

есть реальная война .. с реальными противниками .

а не влажные мечты подростков .."вот если бы наши танки были со всеми прибанбасами!!!..их бы ни кто не победил!!!..вот если бы у нас была "Звезда смерти " как в кино --мы бы всем показали !!!"

------------------------------------------------------------------------------

ну российские танки и техника себя не очень хорошо показали в последней войне в Карабахе ..действительно очень недолго жили ...

уже обобщают статистикку

"В результате 44-дневной войны Армения потеряла

10 установок С-300

, 366 танков,

352 пушки разного калибра,

22 БПЛА,

5 самолетов Су-25,

50 ЗРК.

97 РСЗО «Град»,

4 «Смерч»,

2 «Ураган»,

1 «ТОС»,

баллистические ракеты, (видимо "Точка " ?)

ракетные комплексы «Эльбрус».

а также минометы..машины ..броневики ..и т.д

Согласно минимальному сценарию оценки,ущерб составляет не менее $3,8 млрд»

очень очень много техники вполне исправной азербайджанцы захватили как трофеи ..

А можно, не верить. При взятии Квантунской армии , танки с короткими стволами, не добивали метров сто

поменьше слушай сказки для слабоумных детей в ютубе ...они там и не такое лохам расскажут ..

----------

береш САМ инструкцию к танку Т-34 ..читаешь. ....вот ссылки ..

прицел пушки Т-34 имеет стандартно разметку для стрельбы до 6 км.
------------------------------------------------------------------------------------
возьми подробное стандартное описание танка Т-34 ..там все подробно об этом есть. читай ..https://ru.calameo.com/read/00208013941ee368f3f55
описание прицела Т-34
вот сетка прицела ...

сетка прицела танка Т-34 стандартно размечена до 6 километров для стрельбы снарядом....

Вот поэтому порой и не стоит особо утруждаться, пытаясь донести что то.

очень заметно даже тут как деградируют люди ..

большинство уже не в состоянии ни прочитать ни осмыслить все что больше двух строк .

вот статья на эту тему .https://lenta.ru/articles/2021/11/04/mkrtychyan/

.а этот форум как илюстрация к статье ..

многим по лет 40+...а чисто дети лет 8-12 ...

Вот поэтому порой и не стоит особо утруждаться, пытаясь донести что то.

тут же сразу видно кто что может ..
и на пустых людей можно просто не обращать внимание ..

Вот именно, бывают сложные вопросы, или узко профессиональные (специфичные) , то порой приходится разжевывать, но по тс. вопросу все есть онлайн, надо лишь слегка напрячься, и поискать минут 5-10, но некоторым и это стало либо сложно, либо просто лень.

с помощью соцсетей идет сепарация ..одни интернет зависимы и денрадируют очень быстро..другие сеть используют как справочник .

так что рано или поздно будет два интернета

один с эльфами и розовыми пони ..и скрепами .

второй "технический"

в условиях войны сейчас танк живет пару лет ..90 =95 процентов танков ...такая статитика например по Иракской войне ..

Вообще то я озвучил статистику которую преподают в военных училищах и статистика при условии боевого столкновения равных противников. А если с одной стороны сидят профи, а с другой необученные толком, будет другая статистика.

а про "жизнь танка пару минут ..пару выстрелов" ...это сказки для детей которые они бесконечно постят друг другу в интернете ..

наверно имеет смысл спросить офицеров реальных, а не газетных.

Знакомый есть у меня, подводник, в отставке. Я у него как то спросил, сколько лодка живет в бою, на что он ответил - подлетное время ракет. И они это все знают. Т.е. при залпе ракетами лодка засекается и в ответ так же летят ракеты на засеченную цель. Вот и все. Физически они не успевают скрыться.

Так же и с танками, выстрел - засекли - уничтожили. Пушка, выстрел - засекли - уничтожили. Или будем рассказывать, что нет средств уничтожения вражеской артиллерии? Или танк нельзя засечь? Или будем путать полупартизан с реальными возможностями реальной армии? Подчеркиваю еще раз, равные по силе противники.

Можно несколько примеров из статистики?

Обратитесь в военное училище, Вам дадут учебник. Или в интернете поищите.

Вообще то я озвучил статистику которую преподают в военных училищах

видимо это обман.

реальная жизнь другое показывает .

в иракской войне из 1000 танков американцы за 2 года потеряли 80 ..по всяким причинам ..ну пусть в боях половину ..

так что остальные 900+ два года воевали ..

так что жизнь 90 процентов танков в бою пару лет .

в израиле танки тоже не 2 минуты воюют. а годы .

а всякие разговоры про "а вот если" это пустое ..фантазии .

есть реальные войны сейчас .

.и реальные потери танков ..

и из етого надо исходить ..а не из выдуманых рассказов чих то .

вот расписано подробно с фамилиями ..когда ..где ..и как были потеряны танки ..

все подробно . http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml

все ети разговоры должны соответствовать уровню обсуждающих ..для офисного планктона к примеру один уровень ..

для нормальных грамотных людей другой ...

еще немного ..и совсем планктон от реальной жизни оторвется ..будет жить в мире где розовые пони ..танки в бою две минуты живут ...эльфы ..скрепы ..котики ..

видимо это обман.

Командиров обманывают? Странно.

Я не стану тут простыни размещать, ссылка на близкую литературу.

https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/832/Boevye_vozmo...

Командиров обманывают? Странно.

почему странно..? ето нормально ..

"Генералы готовятся всегда к прошлой войне" (с)

а её никогда уже не будет ...

Я не стану тут простыни размещать, ссылка на близкую литературу.https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/832/Boevye_vozmo...

бегло глянул ..много реалистичного вполне.

например пишут что русские Т72 в два раза хуже чем абрамсМ1 ..и в три раза хуже чем Леопард 2.

ето при расчетах применения .

это все там пишут про войну третьего поколения ..а это было в 1945 году ...))))))

сейчас ведут войны уже четвертого поколения .. 4GW https://www.google.com/search?q=войн%D...

американцы ето и изучают в училищах ..и применяют ..

видимо русским это запрещено изучать ..должны учится войне которой уже не будет .

последние 50 лет русская армия только со своим населением воевала ..

----------------------------

ну вот представь реальные события ..

город милионик .. 5 военых баз ..несколько дивизий ..танков сотни и сотни ...броневики ..авиация сотни ..артилерия ..

ну вот возми тот учебник и по тем формулам посчитай сколько надо времени и армии чтоб этот город захватить ..

получится что надо всего что перечислено в раз 3 больше ..то есть условно говоря ну минимум 100 000 .

а не так давно с таими же условиями взяли город два батальона ( 1000) ..со стрелковым вооружением ..тяжелого небыло ..за неделю взяли .

война четвертого поколения называется .

американцы ИГИЛ этому обучали ..и на практике совершенствовали теорию .

кстати в ИГИЛ благодаоя этому очень низкие потери в живой силе были ..процентов 10 .всего при тяжелых боях ..при анологичных условиях ведения боев в обычных армиях будет процентов 30 -40 ..

ИГИЛ очень людей берегли .

последние 50 лет русская армия только со своим населением воевала ..

Странно, я в Сирии не видел своего населения.

ну вот представь реальные события ..
город милионик .. 5 военых баз ..несколько дивизий ..танков сотни и сотни ...броневики ..авиация сотни ..артилерия ..
ну вот возми тот учебник и по тем формулам посчитай сколько надо времени и армии чтоб этот город захватить ..
получится что надо всего что перечислено в раз 3 больше ..то есть условно говоря ну минимум 100 000 .

Зависит от того, в каком виде этот город нужен. Если воевать по американски, то для начала город сравняют с землей, а только потом начнут наступательные действия. Тогда потери минимальны.

американцы ИГИЛ этому обучали ..и на практике совершенствовали теорию .
кстати в ИГИЛ благодаоя этому очень низкие потери в живой силе были ..процентов 10 .всего при тяжелых боях ..при анологичных условиях ведения боев в обычных армиях будет процентов 30 -40 ..ИГИЛ очень людей берегли .

Вот поэтому, когда ИГИЛ столкнулся с российскими военными, он побежал.

Злые языки утверждают, что костяк военных ИГИЛ это бывшие военные из Ирака которые остались не у дел, и которые в свое время учились в СССР. И именно поэтому ИГИЛ побеждал. Именно нестандартные решения при выполнении задач давало им возможность побеждать, а когда столкнулись с таким же противником, то просто не выдержали, да и на всех специалистов не хватило.

Прежде, чем нахваливать американскую армию, скажите, сколько раз они побеждали? а сколько раз побеждали армии которые они обучали?

Зависит от того, в каком виде этот город нужен. Если воевать по американски, то для начала город сравняют с землей, а только потом начнут наступательные действия. Тогда потери минимальны.

Всё верно. В подавляющем бол-ве случаев надо своих жалеть и воевать эффективно.

При этом, кстати, потери России в Сирии достаточно минимальны (Ренат может привести точные данные, только, пожалуйста, с источником (не блогом кого-то))

Группа Квазар Позитив и Познание

Есть разные "времена жизни танка". Среднее время жизни танка на поле боя во время арабо-израильских войн - семь минут. С обеих сторон.

Вопрос восстановления и "реанимации" - это совсем другой вопрос. В современной войне с равным противником, вероятно, время жизни танка будет ещё меньше. Это заслуга новых средств борьбы. В первую очередь - птуры новых поколений, ручные гранатомёты с двойным кумулятивным зарядом и, конечно, авиасистемы: дроны и вертолёты.

Именно по этой причине на западе была практически приостановлена разработка новых и даже производство "старых" танков. Теперь расея сделала попытку (бесперспективную на мой взгляд) сместить положение в пользу танка. Думаю, запад будет вынужден ответить асимметрично. Я не верю в возможность пассивной или активной защиты от боеприпасов, атакующих танк на скоростях в 6м. Имеющиеся птуры легко перепрограммировать на целевую атаку на капсулу экипажа Т14 двумя и даже более ракетами одновременно.

В Польше оценили прагматичность русских в артиллерии: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru

Группа Квазар Позитив и Познание

Я разделяю мнение о бесперспективности, тем более как они собираются им тюф выдавать, если с 2030го года ни один движущийся на двигателе внутренего сгорания предмет не сможет быть поставлен на учет, тоесть или танки на электромоторах станут или безучетными должны быть.

Это не прагматичность, а очередная ошибка, но по объективным причинам. По бедности и отсутствию технологий. Когда-то аналогично ошиблись и опаздали с самоходной артиллерией вообще. Потом догоняли "цветочной" серией. Тюльпан из неё. Создавались крупнокалиберные установки вовсе не под "запасы боеприпасов", а под ядерные снаряды. Хотя, надкалиберным ядерным могли стрелять уже и танки тогда. Сама цветочная серия дико страдала от отсталости Союза в технологии. Командирские машины для управленя огнём батарей и дивизионов были просто суперустаревшими. Системы не поддавались автоматизации и прямому дистанционному управленю (корректировке).

В ютубе можно найти массу видео, как работает по-настоящему современная самоходная артиллерия, колёсная и гусеничная. Снаряды с наведением по GPS и с наведением по лазерной подсветке делают большие калибры ещё менее актуальными.

как они собираются им тюф выдавать, если с 2030го года ни один движущийся на двигателе внутренего сгорания предмет не сможет быть поставлен на учет

это ещё не приняли, тем более в отношении танков....

танки на электромоторах

мне такое и в голову не пришло...))))

Группа Квазар Позитив и Познание

А как такое

Российские военные получат «Терминаторов»: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru ?

Группа Квазар Позитив и Познание

После заглохшего на параде Т14 все статьи в будущем времени мне малоинтересны. Пилят бабло миллиардами, а детям на лечение собирают СМСками. Название - и то взяли с американского фильма. Ещё бы Франклином назвали, с соточки который.

танки на электромоторах

мне такое и в голову не пришло...))))

При Гитлере еще были такие танки..

интересовался, смотрел фильмы, но не припомню такое-есть ссылки и подробнее инфо по этому?

Группа Квазар Позитив и Познание

при большом весе танка (40-60 тонн )..и при большой мощности двигателя(500-1000 л.с) ...встает проблема коробки передач..

передач надо очень много .

если машине хватает четырех вперед передач ..и одну назад ..

то танку и 9 мало ..а автоматическая коробка передач на 1000 лошадных сил очень огромная и очень сложная .

и еще при Гитлере на пантере кажется был гидропривод .

а на более тяжелых танках --электромоторы .

---------------------------

Силовая установка «Фердинанда» имела весьма оригинальную конструкцию — вращающий момент от двигателей к ведущим колёсам передавался электрически. Благодаря этому в машине отсутствовали такие узлы, как коробка перемены передач и главный фрикцион. Самоходка имела два V-образных 12-цилиндровых карбюраторных двигателя водяного охлаждения «Майбах» HL 120 TRM, установленных параллельно, мощностью по 265 л. с. (при 2600 об/мин). Выхлопные газы выводились в районе пятого опорного катка, что отрицательно сказывалось на ресурсе его резинового бандажа. Двигатели приводили в действие два электрогенератора Siemens-Schuckert Typ aGV напряжением 365 В. Тяговые электродвигатели Siemens-Schuckert D149aAC мощностью по 230 кВт были расположены в корме корпуса и приводили в действие каждый своё колесо через понижающий редуктор, выполненный по планетарной схеме. Тяговый двигатель благодаря этому — быстроходный и проблем с охлаждением не имел. Такая трансмиссия обеспечивала чрезвычайно лёгкое управление машиной,

-----------------------------------------

также были советские бульдозеры тяжелого класса (больше 30 тонн)

с электроприводом ...ДЭТ-250 ...ДЭТ-320 ...ДЭТ-400) ...проэкт 1957 года кстати .....думаю его проектировали трофейные немцы .

...

и американцы и японцы тоже вели разработки ..

..а сейчас например есть приводы тяжелых грузовиков где небольшая турбина работает на генератор ..он на акумуляторы ..а уже от них привод на электромоторы в колесах .

интересовался, смотрел фильмы, но не припомню такое-есть ссылки и подробнее инфо по этому?

"Фердинанд"

Силовая установка «Фердинанда» имела весьма оригинальную конструкцию — вращающий момент от двигателей к ведущим колёсам передавался электрически. Благодаря этому в машине отсутствовали такие узлы, как коробка перемены передач и главный фрикцион. Самоходка имела два V-образных 12-цилиндровых карбюраторных двигателя водяного охлаждения «Майбах» HL 120 TRM, установленных параллельно, мощностью по 265 л. с. (при 2600 об/мин). Двигатели приводили в действие два электрогенератора Siemens-Schuckert Typ aGV напряжением 365 В. Тяговые электродвигатели Siemens-Schuckert D149aAC мощностью по 230 кВт были расположены в корме корпуса и приводили в действие каждый своё колесо через понижающий редуктор, выполненный по планетарной схеме. Тяговый двигатель благодаря этому — быстроходный и проблем с охлаждением не имел.

Такая трансмиссия обеспечивала чрезвычайно лёгкое управление машиной,

я с такими электроприводами сталкивался по работе ..

поэтому их очень хорошо знал ..

краны советские тяжелые высокой проходимости ..кажись КС4362??7..лень в интернете искать точно

у них примерно как у фердинанда был привод ..

очень высокая проходимость ..так как могут очень медлено колеса крутиться но с огромной силой.. где угодно проходил .

кстати эти краны --немецкие ...проэкт 1937 года ...

их вообще без малейших изменений делали с 1937 года по 2000 примерно ..потом не знаю ..

там все очень просто и очень надежно ...неубиваемая система ...

их делал завод "Январского восстания" в Одессе ...а в одессу етот завод вывезли в 1945 году как трофей из Германии ..

Хорошо, и как далеко могли ходить такие танки, какова была дальность хода на 1-ой подзарядке (ключевой показатель при использовании электропривода в самодвижущихся установках)?

Группа Квазар Позитив и Познание

там смысл в том что генератор проводами связан с двигателем в колесах ..и есть возможность очень плавно менять скорость .и сила огромная на малой скорости .

выходит все крайне надежно и просто .

на механике ето сложно сделать ..слишком большая коробка получается и не надежная .

в условиях севера скажем при - 50 градусов все другие системы отказывают.

в россии эта техника вон с 1957 года по сейчас работает ..альтернативы нет ...

а что там рассуждает офисный планктон --пустое .

планктон по сути мусор .

поищи в гугле техническую документацию ...а не рассуждения офисного планктона .

После заглохшего на параде Т14 все статьи в будущем времени мне малоинтересны. Пилят бабло миллиардами, а детям на лечение собирают СМСками. Название - и то взяли с американского фильма. Ещё бы Франклином назвали, с соточки который.

Планктон не всегда мусор, есть виды планктона которые сверкают мыслями так что возникает свечение приманивающее китов даже. Многие открытия произошли вследствии разговора запутавщихся гениев как вы, с планктоном, и планктон простотой мысли навел гения на гениальное открытие ) я о том что нельзя так пренебрежительно отзываться о людях, дайте ссылки на ваши патенты или открытия или хотя бы озвучьте степени образования ? Ато будучи гугельгением легко рассуждать и давать ссылки с википедий и других рессурсов )))

правильно ведь говорит:

нельзя так пренебрежительно отзываться о людях

, причём почти в каждом посте---что это, зачем это?! Выход скрытой агрессии и ущемлённых комплексов?...

Группа Квазар Позитив и Познание

множество людей имеют доступ к инфоресурсам..время ..видимо если их не стимулировать то количество в качество не перейдет.

я наоборот считаю что там огромный потенциал...но он с помощью СМИ направляется в пустое .

все делается по заветам товарища Сунь-Дзы

"хочешь ослабить противника – заставь его тратить силы на не существенное" (с)

Сунь-Цзы "Искусство войны"? Читал

Группа Квазар Позитив и Познание

Не все так просто например у Т-34 перед боем выставлся прицел на дальность прямого выстрела 600 метров, и это проверялось командиром взвода.

Но рекорды были - у озера Балатон попадание в танк на расстоянии 3800 м. Пушта - очень ровная местность.

В Ираке "Челленджер" попал с расстояния 5600 м. Пустыня.

Рекорд - август 1965 года в "войне за воду" "Центурион" со 105 мм пушкой попал в бульдозер с 11 000 м, но стрелял с горы.

А вообще в Европе очень мало местности с дальностью прямой видимости более 2 000 м, менее 10%.

В России климат сложный. Глохнут майбахи,ролсроилсы, ренжроверы и даже у меня с 5тыс. Пробегом гарантийная тачка сделанная в ЕС заглохла. А разобрался с ней деревенский автослесарь! Там же стоял купе Роллс-Ройс, неисправность нашли,но запчасть и ремонта стоимость напрягли клиента. В банк поехал деньги заказать😖

Дык, вопрос не попасть. Вопрос - поразить. Т34 попадали в Тигр, если везло сначала не наоборот. И? И ничего. Даже 85 мм могла причинить вред лобовой броне Тигра только на очень коротких расстояниях. Даже дефицитными до конца войны бронебойными снарядами. Кумулятивный тогда так и не освоили ещё. Он своих уничтожал больше, чем вражьих.

Просвети, пожалуйста. Как и когда применялись такие снаряды??? Кроме полигона!!!

Прошу прощения — может быть «Корнет»

Да.. Это чисто по.русски:- купить роллс-ройс, и потом искать деньги на покупку запчастей..

Роллс-Ройс, неисправность нашли,но запчасть и ремонта стоимость напрягли клиента

Какой клиент, такой и ролс-ройс.

Обратитесь в военное училище, Вам дадут учебник. Или в интернете поищите.

Значит сами Вы свои слова подтвердить не можете,

т. е. всё ранее сказанное это просто брехня,

на которую не надо обращать внимания?

Значит сами Вы свои слова подтвердить не можете,т. е. всё ранее сказанное это просто брехня,на которую не надо обращать внимания?

Вообще то я цитировал слова профессиональных военных от майора до полковника. Брешут наверно. Хотя утверждали, что этому учат в военных заведениях. Ах да, я еще ссылки приводил на учебника с расчетами по живой силе и технике, правда там для военных кафедр, а не военных училищ, но это не считается, правда?

Гугли по "Время жизни танка в современном бою" и обрящешь. Правда, не в выстрелах, а в минутах. Про количество минут в арабо-израильских войнах я писал. Они наиболее показательны, т.к. стороны были приблизительно технически равны. Плюс/минус. Есть книжка "Танки и танковые войска". Она конечно не молодая уже. Но за прошедшее с издания время, танки не стали живучее, скорее наоборот. Когда-то искал её и находил в формате дежавю. Рекомендую для общего развития.

И таки да, твой оппонент прав. Информацию эту преподают в вузах. Например, на военных кафедрах гражданских вузов. (т.н. горнотанковая академия ) Слышал её и от брата. Он по ВУСу командир танкового взвода. Т64.

На поле боя гораздо больше других целей 10 : 1 (кроме танков) - ПТО, ПТУР, гранатометчики, БТР, артиллерия, РЗСО, машины управления огнем, машины наведения дронов и масса другой небронированной очень опасной для танка фигни. вот почему основной боекомплект танка - это осколочно-фугасные снаряды. Да и как говорил великий Свирин - Танки с танками не воюют. Панки с банками тоже. Да и подкалиберные и кумулятивные снаряды у советских танков появились только в 60 годы. до этого бронебойные пробивали всю эту шелупень (Шерман, Центурион и так далее) на раз.

Шо, паравда? А идиоты-преподаватели тактики, утверждают, что главный враг танка на поле боя - танк. Он же и цель номер один. Советские калиберные бронебойные снаряды оставляли желать лучшего очень долго. Да и с подкалиберными не сложилось. Урановые стрелы так и не научились делать до сих пор. И это хорошо.

И в Великую Отечественную войну и позже танки мало воевали с танками. Танк предназначен для прорыва обороны и выхода на оперативный простор, а там штабы, склады, ждстанции и аэродромы. Обменивать танк на танк в лоб в лоб не имеет смысла. Основной враг танка в ВОВ была противотанковая артиллерия (37, 50, 75 и 88 мм), авиация и мины. Были сражения и битвы где у противника и танков то не было - знаменитая битва в излучине Дона летом (август) 1942 года. 1 и 4 танковые армии понесли большие потери от огня противотанковой артиллерии и рассформированы. А уже в 1944 насыщенность ПТА была такая что по каждому атакующему танку вермахта открывало огонь 15-20 противотанковых орудий. В войне 1991 года - против Ирака - самолеты и вертолеты выбивали танки, в Грозном - в городской застройке - РПГ до 10 попаданий в танк. Украина 2014 - ПТУР, артиллерия и РЗСО.

В войне в Карабахе дроны воевали с танками.

Были сражения и битвы где у противника и танков то не было - знаменитая битва в излучине Дона летом (август) 1942 года.
1 и 4 танковые армии понесли большие потери от огня противотанковой артиллерии и рассформированы.

Вы случаем ничего не путаете ?

(с) "...У противника и танков то не было .."

15 августа 1942-го года силами 16-й танковой дивизии и двух моторизированных дивизий

началась атака на основной участок обороны 1-й танковой армии РККА .

Продвижение противника к вечеру того же дня до 60 км..

и позже танки мало воевали с танками......... Обменивать танк на танк в лоб в лоб не имеет смысла ....

американцы думают иначе ..у "Абрамса" в боекомплекте только бронебойные снаряды вообще без взрывчатки ...лом .

Вообще то я цитировал слова профессиональных военных от майора до полковника. Брешут наверно.

ну может ето только русские танки 2 минуты живут ..?

американские два года в ираке воевали ...95 процентов танков ..из тысячи танков они только полста потеряли .

так что у них выходит пару лет ..а не пару минут .

а русских учат что 2 минуты чтоб не сопротивлялись ..а вдруг война в самом деле?

так что с точки зрения пропаганды и програмирования мышления все отлично .

да и за что им воевать?

за "Золотой унитаз Абрамовича?"

M1 «Абрамс»

Модификации M1 и M1IP вооружены 105-мм нарезной пушкой М68А1 (модернизированный вариант британской L7), стабилизированной в двух плоскостях. В боекомплект входят 55 унитарных снарядов с металлической гильзой 5 видов:

бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном М735, М774, М833, М900,

кумулятивные снаряды М456А1 и М456А2,

бронебойно-фугасный М393А2, с готовыми стреловидными поражающими элементами М494

и дымовой М416 (на основе белого фосфора).

Начиная с 1985 года на танках «Абрамс» устанавливается 120-мм гладкоствольная пушка М256 (лицензионный вариант немецкой пушки Rheinmetall Rh-120), также стабилизированная в двух плоскостях. В боекомплект входят унитарные снаряды с частично сгораемой гильзой:

• бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном М829, М829А1/А2/А3/Е4 (дальность БОПС составляет 4600 метров с разбросом в 0,32 метра) (M829 armor-piercing, fin-stabilized, discarding sabot (APFSDS));
• кумулятивный М830 (М830 high explosive anti-tank (HEAT));
• подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1 (М830А1 high explosive anti-tank multi purpose (HEAT MP));
• подкалиберный бетонобойно-фугасный М908 (М908 high-explosive, obstacle-reduction (HE-OR));
• картечный (с готовыми поражающими элементами сферической формы) М1028 (M1028 canister);

M1028 содержит 1098 шт. готовых поражающих элементов сферической формы диаметром 9,5 мм. Зона поражения — 600 метров. (производстваГермании, только на вооружении танков Корпуса морской пехоты США^[48]),

Сталину верите? Он говорит о 18 кратном превосходстве в танках

Прикреплённые файлы

Вото приказ Наркома Обороны 325 от 16 октября 1942 года запрещающего танкам ввязываться в бой с танками противника

https://military.wikireading.ru/11113

....

4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника.

Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.

....

Приказываю в боевом использовании танковых и механизированных частей и соединений руководствоваться следующими указаниями.

....

5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия.

Вообще то я цитировал слова профессиональных военных от майора до полковника.

В каком месте?

Брешут наверно.

Они или Вы?

Универсальный M830A1 взрывчатку содержит да и любая "кума" ее содержит. Как и новый XM1147 проходящий испытания.

Лом - это только M829 разных серий.

"В послевоенные годы особенно характерен непрерывный рост огневой мощи танков. Это объясняется тем, что вооружение танков предназначено для поражения на поле боя самых разнообразных целей, и в первую очередь танков и противотанковых средств."

"Наиболее трудной из числа выполняемых танками задач считается уничтожение вражеских танков. Поэтому в качестве основного критерия эффективности танка рекомендуется принимать его способность к уничтожению вражеских бронированных машин. Этот критерий может приниматься за основной потому, что танки, способные достаточно эффективно уничтожать танки противника, будут эффективными и при выполнении других задач."

Танки и танковые войска. — 2-е изд., доп./Под общ. ред. А. X. Бабаджаняна. — М.: Воениздат, 1980.

Книга «Танки и танковые войска» написана коллективом профессорско-преподавательского состава Академии бронетанковых войск им. Р. Я. Малиновского, офицерами Центрального аппарата МО СССР и гвардейской Кантемировской танковой дивизии под руководством доктора военных наук профессора полковника Скачко П. Г.

Под общей редакцией главного маршала бронетанковых войск А. X. Бабаджаняна.

До 1991 года основной целью танка было прорыв фронта и поражение - средств ракетно-ядерного нападения (ПУ оперативно-тактических и тактических ракет, атомной артиллерии), и далее (идеально к Ла-Маншу), уничтожая по пути всё - штабы, узлы связи. аэродромы тактической авиации. Но за 30 лет произошли огромные изменения в тактике БТВ - сейчас танк огромная снайперская винтовка. Но это из-за специфики конфликтов - даже сейчас если Россия вспомнит зачем ей танки 2800 в строю и 10200 в резерве, и нанесет удар по Украине в стиле преславутого блицкрига, уже имеющих сил вокруг Украины вполне хватит. Танки через день будут в Киеве, у Украины нет сил отбить удар десятков батальонных тактических групп на десятках направлений.

похоже на план предыдущей большой, 2-ой мировой войны)

Группа Квазар Позитив и Познание

Ни тактика, ни стратегия для танковых частей не изменилась. По-прежнему, главный враг танка - танк. Именно у танка самая мощная противотанковая пушка со снарядом, против которого нет ни пассивных, ни активных систем защиты.

Про Украину. Грозный покажется лёгкой прогулкой по цветущему лугу. У бесноватого не будет другого выхода, кроме применения тактического ЯО. Не угроз, как в 2014, а применения . Выводы делай сам.

Ну и применит, если надо, зачем солдат терять-тоже научились жалеть, как в Сирии. Оружие должно применяться наиболее эффективно и с минимальными потерями для своей стороны--как делают американцы. Или гиперзвуком грянуть по штабам и прочим ОУ--можно много чего ещё придумать

Группа Квазар Позитив и Познание

Для поражения средств ракетно-ядерного нападения броня в десятки см толщиной ненужна. Вся эволюция танка в послевоенное время показывает, что оптемезировали под противотанковые задачи. Об этом честно написали в процтированной книге.

ПТ-арта и прочие ПТРК должны бороться с танками противника да толко все равно танк оставался основным противотанковым средством вплоть до начала эры дронов. ПТ-арты буксируемой уже почти нет это мишень для авиации. Дроны сделают расчеты ПТРК такими же мишенями. Или ПТРК будут только на бронетехнеке - ракетные танки-истрибители дубль два.

Сейчас толпы танков будут скорее всего убиты толпой дронов если она есть

Про десятки направлений выслушал с большим вниманеем. - было смешно. Для украины хватило бы и 2-3х ксожалению. Какоето количество "русскомирных тапков" могли бы байрактарами и им падобными вынести но не все конечно.

Главное - зачем сравнивать ж...у с пальцем ядерную войну НАТО-СССР и локальный конфликт?

По-прежнему, главный враг танка - танк.

Самый главный враг танка ...

счет в западном банке ..и вилла в Нице или в Майами ...

и дети на учебе в Лондоне.

По-прежнему, главный враг танка - танк.

1) сколько в карабахе уничтожили армянских танков?

хоть один танк по ним стрелял?

дроны ..

2) когда в 2014 разгромили украинскую групировку с танками ...

танки по ним стреляли?

кассеты с элементами наведения ..как консервная банка по виду ..с парашутом.

война четвертого поколения на пороге .. курской дуги не будет ..где встречались в бою тысячи танков .

Да чево там мелочится - десятки тысяч!

В каком бою на Курской дуге встречались тысячи танков?

Речь о бое равных противников. Количество сгоревших расияцких танков зашкаливает. Это модификации никогда не стоявшие на вооружении в Украинской армии. Большая часть украинских танков подбита именно танками. Впрочем, в начальный период, и расеяцкие танки расшибали устаревшие украинские 64ки. Птуры начали работать гораздо позже.

там скорей всего работали из россии "Ураганами" ...системами залпового огня

..там дальность под сотню км у ракет .

и в ракете сотни боевых самонаводящихся элементов ..по прилету на место они рассеиваются ..и сами наводятся на цели .

если ими все небо засеяли то они будут падать и бить и бить по мишеням ..

потому там от танков украинских одни клочья ...даже удивительно как так можна танк на такие мелкие кусочки разобрать.

много фото есть ....

кладбища танков и БМП.

есть и касетные бомбы ..и тяжелые ракеты с ними ..

кому интересно ..смотрите подробно ..

1. Паспорт №2334/00/НЭК “300-мм реактивный снаряд 9М55К1 с головной частью с самоприцеливающимися боевыми элементами”. : 02.09.2004 г.
2. Паспорт №2344/00/НЭК. “122-мм реактивный снаряд 9М217 с самоприцеливающимся боевым элементом к реактивным системам залпового огня “Град”, “Град-1”, “Град-В”. 02.09.2004 г.
3. Паспорт №2752/01/НЭК “300-мм реактивный снаряд 9М55К6 с головной частью с самоприцеливающимися боевыми элементами 9Н268”. : 02.09.2004 г.
4. Паспорт №6142/04/НЭК “300-мм реактивный снаряд 9М526 с головной частью с самоприцеливающимися боевыми элементами к реактивной системе залпового огня “Смерч”. :30.09.2004 г.
5. Паспорт экспортного облика №6152/04/НЭК “300-мм реактивный снаряд 9М533 с головной частью с самоприцеливающимися боевыми элементами 9Н268”. 30.09.2004 г.
6. Рекламный паспорт №2335/00/НЭК “300-мм реактивный снаряд 9М55К1 с головной частью с самоприцеливающимися боевыми элементами”. Перерегистрирован: 02.09.2004 г.

По данным голландской исследовательской группы «Oryx», которая документально подтверждает потери с обеих сторон, Армения потеряла 222 танка (уничтожено: 134, повреждено: 5, захвачено: 83), 58 боевых бронированных машин (уничтожено: 25, захвачено: 33) и 540 грузовиков, транспортных средств и джипов - уничтожено: 261, повреждено: 8, захвачено: 271.

в 2014 разгромили украинскую группировку с танками

Можно узнать подробности?

кассеты с элементами наведения ..как консервная банка по виду ..с парашутом.

Там этих кассет ещо в шахтах... как на кассетно-парашутной фабрике...

там скорей всего работали из россии "Ураганами" ...системами залпового огня

Вы чё такое гаварите??? россия, она ж не участник. И не агрессор. То из любого военторга работали... неизвестные защитники русскоязычных от нацыстов. А россия, так... ну, поучила молодых необстреляных-необученных курсантов-лейтенантов стрелять... Так то ж не опасно... Ответка же не прилетала... Она ж за мир меж русскими и русскоязычными людями во всем мире...

По некоторым данным, на Курской дуге, ПТАБы вывели из строя больше немецких танков, чем все остальные ПТсредства вместе взятые.

тоже существенный момент, но всё же далёк от поля боя, хотя если прижать кого к стенке..)...что будет...)

Группа Квазар Позитив и Познание

война четвертого поколения

пожалуйста, освежи инфо на эту тему

Группа Квазар Позитив и Познание

Два из трех?

По некаторым данным эффективность ПТАБов там была околонулевой - даже по 34кам (а по своим бомбили ими тоже). Немцы по крайней мере не отмечают потерь от ПТАБ. Успешные случаи пременения ПТАБ были пожже.

В книге X. Бабаджаняна (он то ее гарантированно не читал, просто свадебный генерал за процент за издание книги) описан бред 80-х годов, когда СССР имел около 100 000 танков, и при "Красном шторме" почему то более располагал не на танки, а на тысячи ядерных ударов по Европе. Вот тогда можно было бредить в пустой академической книжонке о борьбе танков с танками.

А в реале 1942 года Нарком Обороны (поинтересуйтесь кто тогда был. хотя бы в вики) прямым приказом запрещал танкам воевать с танками.

Танки с танками не воюют. (С) Михаил Свирин

Источник инфы искать не буду. Читал об этом очень давно. Оснований не верить нет. А вот в самонаводящиеся минибомбы на парашюте с фото - есть. основания не верить.

Танки с танками не воюют. (С) Михаил Свирин

Немцы, под Курском, этого видимо не знали ...

"22 июля 1943 года:

Двумя "Тиграми" совместно с 73-м панцер-гренадерским полком (19.ТД) вблизи колхоза "Смело к Труду" (Редин) были выведены из строя 10 танков противника.

Во второй половине дня уничтожены семь танков T-34.

Шесть Тигров приняли участие в контратаке совместно с боевой группой Байка (6.ТД) на высоте 224.3 недалеко от Гонки.

Уничтожено несколько Т-34".

(W.Schneider "Tigers in Combat")

По моему скромному мнению это выражение вырвано у Свирина из контекста, чисто по памяти, он имел ввиду что воюют люди, танкисты и обслуга, и вот насколько они хороши, в смысле обучены, сняряжены, снабжены и командируемы, вот это будет поважней. Кто не согласен может поискать как оно было на самом деле.

Это не ко мне, это к написавшему выше товарищу.

Согласен.

Просто в банкоматах ,есть ораничения на снятие нала в один день . его запчасть стоила 10т.у.е. с работой. Ясно!

В иракскую ,были старые танки ссср ! Даже без активной защиты. Он хотел сэкономить или ему не дали. Кадафи ,точно решил с экономить. Аш шатры в кремль привез. Он пожадничал на пво.

Всех причастных с Днём ракетных войск и артиллерии

Вот кстати нашел в Интернете еще одно подтверждение Свирину -

22 июля 1943 года: Двумя "Тиграми" совместно с 73-м панцер-гренадерским полком (19.ТД) вблизи колхоза "Смело к Труду" (Редин) были выведены из строя 10 танков противника. Во второй половине дня уничтожены семь танков T-34.

Вот смотрите - танки полезли воевать с танками, при прямом невыполнении приказа Наркома Обороны 325 от 16 октября 1942 года запрещающего танкам ввязываться в бой с танками противника, Полезли и все погибли, несмотря на 8,5 кратное превосходство. Тигры израсходовали 17 88 мм бронебойных снаряда против 17 танков и минимум 60 танкистов. А если бы Тигров накрыли РСЗО или 152 мм артиллерия? Или 203 (это я о известной фотографии самоходки на Курской дуге).

Спасибо конечно. А с 7 ноября почему не поздравлял? Осталось песенку поставить про "Гремит в седых лесах суровый бог войны". Как причастный праздновать не собираюсь. До сих пор жаль те полтора года и несколько месяцев переподготовок.

Мой дядька погиб на Курской. Нечего, абсолютно нечего было там противопоставить Тиграм. Тигр - лучший тяжёлый танк Второй мировой. Зверобои появились позже, но и они давили только массой. Дальнобойность и точность орудия Тигра оставляла мало шансов.

Про бердовые приказы. Одной из причин провалов 41-го как раз называют ошибки в стратегии и тактике использования танков. Как видно, это не было только в 41-м

Вопервых он А.Х.Бабаджанян - Амазасп Хачатурович. Вовторых писал коллектив имевший представление о предмете куда большее чем и вы и я.

Втретьих это не бред а реалии 80х - тогда проще было выставить танк против танка. И ВСЯ история танкостроения с 60х показывает что все характеристики танка затачивались в первую очередь под борьбу с себе падобными.

Вчетвертых реалии 80х - это не 42-й. И представления 42го натягивать на 80-е нельзя. Даже в войну развитие танка шло в сторону противотанковости - 85-мм на 34ку громоздили не оттого что она не могла выносить пехоту.

Арта в войну была основным ПТ-средством - это понятно. И разменивать танки на танки невыгодно - это тоже понятно. Но в реалии танки с танками регулярно воевали и в войну.Лозунг "танки с танками не воюют" - руководство к действию но жизнь требовала гибокости.

Описан только один случай успешного применения ПТАБ на КД - в р-не Понырей.

А вывалили их за войну мильены - только танков подбитых на копейку. Правда ПТАБы не только ПТ были - давали осколки приличные и годились против неукрытой пехоты.

Немцы знали. И тоже старались ПТ-арту выставлять против совецких танков (та же Прохоровка - корпуса Ротмистрова била в основном арта включая самоходки и закопанные танки). Надо сказать что "противотанковость" у немецких танков вырасла быстро - на тройку и четверку поставили длинноствольные орудия - и далее на тиграх-пантерах была намного выше по панятным причинам. Особености немецкой организации и распределенея ресурсов. И эфективность была у них высокой к сожалению.

Вовторых писал коллектив имевший представление о предмете куда большее чем и вы и я.

Неси стол, но только чур меряться будем с разных сторон.

С уважением, Сергей.

Командир первого танкоремонтного взвода,

командир первой танкоремонтной роты. 175 отдельного ремонтно-востановительного батальона,

197 мотострелковой дивизии.

ЗЫ - А ВЫ керосин кипятили?

Командиров танкоремонтных взводов и рот учат тактике в академии бронетанковых войск? Не знал.

Меряца тебе не со мной а с офицерами АБТВ. И шо та мне подсказывает что с их стороны будет не тока длинше но и толще.

По существу есть что возразить? Или мне обязательно надо накидывать десятки примеров когда "танки с танками"? Зачем вообще городили 125мм гладкоствол когда 115мм по небронированым целям работал распрекрасно? Да и 115мм уже была во многом под ОБПС заточена.

ЗЫ. Кирасин некипятил. В/к вуза - нетанктист. Свирина догмой не считаю. Он тоже нетанкист был и ошибок у него хватает.

Немцы знали. И тоже старались ПТ-арту выставлять против советских танков

"...данные отчёта о повреждениях советских подбитых танков, поступивших на ремонтные предприятия в ходе битвы за Москву в период с 9 октября 1941 года по 15 марта 1942 года.

Примечание: итоговая цифра не совпадает с числом поражений по причине наличия во многих танках (особенно среднего и тяжёлого типа) более 1-го поражения.

Общее число попаданий превышает число поражений в среднем в 1,6– 1,7 раза".

Спасибо за подтверждение. Основная масса убита артой - 37-мм колотушками и прочими ПаК 38 плюс зоопарк из французких, чешских и др. сходных калибров. А то что немцы чаще использовали танки в качестве ПТ-средства я не спорил.

Меряца тебе не со мной а с офицерами АБТВ. И шо та мне подсказывает что с их стороны будет не тока длинше но и толще.

Даже так? А эти академики видели реальный уровень подготовки танкистов наводчиков выпускников Грозненской, или механиков водителей учебки в Шали или тех же ремонтников из Миллерово? Что там о командирах танков, наводчиках, механиках водителях говорить - зарядные не способны пушку зарядить. И вы их собираетесь в встречный танковый бой бросить? Или на улицы Грозного под РПГ? Было. Я привел приказ Наркома Обороны - танкам в бой с танками противника не вступать. Это Нарком Обороны времен войны, а не протирающие форменные штаны на кафедральных стульях теоретические штафирки мирного времени, которые и запаха портянок не нюхали.

А вы думаете, что экипажи ПТ арты иначе подготовлены? А возможности этой арты можете сравнить с возможностями танковой пушки? На всякий случай. Я не из ПТ, не рапиры. Я из "цветника". Гвоздика, Акация. И смею вас уверить, сии изделия на порядки беззащитнее против танка, чем танк. По всем параметрам. О всяких рапирах и говорить не приходится. Смертники, не зависимо от качества капонира.

Еще раз. Практически ВСЁ развитие танка что в СССР что на западе с 60х (а то и ранее) было заточено под борьбу с себе подобными. На западе больше в совке меньше. Западные танки вообще местами в БК не имели ОФС (емнип челленджеры).

Подготовка экипажей была разной - послушайте тех кто служил в ЗГВ на 64ках. СУО Т-72 г...но конечно но и она позволяла попадать в танки противника вполне уверенно. Выучка тут нипричем - тактику не строили исходя из низкого уровня подготовки.

Приказ наркома - это как раз свидетельство того что танки безбожно кидали против танков. Где не от хорошей жизни где из-за раздолбайства. Да - основным ПТ-средством ДОЛЖНА была быть арта. Но в жизни всегда есть место подвигу разгвоздяйству/отсутствию нужных средств.

Зачем на 34ку громоздили 85мм? 76мм для ВСЕХ целей на поле боя кроме бронетехники был достаточен. БК с 76мм больше. Но надо было против танков что-то дать. И Ротмистров (к которому я большого уважения не испытываю) плакался в донесении после КД мол наши танки утратили превосходтство над вражескими ТАНКАМИ и все такое прочее.

Не надо выдавать желаемое за действительность. Да - старались выдвигать ПТ-арту против танков, но дыры затыкать кидали все те же танки. И били из тигров нещастные 34ки десятками иногда. Тигробоязнь не на пустом месте возникла.

Западные танки вообще местами в БК не имели ОФС (емнип челленджеры).

Challenger 1 вооружен 120-мм пушкой L11A5, это модификация пушки BL Tk. L11, которая установлена на танках серии Chieftain. Орудие имеет прекрасную баллистику, бронепробитие, а также перезарядку, которая достигает 5 секунд, Для орудия доступны следующие снаряды:

• Shot L23 — ОБПС со скоростью полёта 1535 м/с и бронепробитием до 410 мм. Снаряд имеет хорошие пробитие под прямым углом, однако плохое, под углом 60° — до 192 мм.
• Shot L23A1 — ОБПС со скоростью полёта 1535 м/с и бронепробитием до 396 мм. Снаряд имеет меньше пробитие по нормали, чем L23, однако лучше пробивает под углом 60°.
• Shell L31A1 — бронебойно-фугасный снаряд (HESH) со скоростью полёта 670 м/с и бронепробитием до 152 мм. Пригодится для уничтожения легкобронированной техники (БМП, ЗСУ) или даже против ранних ОБТ.
• L34 — дымовой снаряд. Может создать дымовую завесу в месте попадания на 25 секунд.
• Бронебойно-фугасный снаряд (фугасно-бронебойный) — вид артиллерийских боеприпасов, предназначенные для поражения бронетехники и укреплений. В англоязычной военной терминологии используются британский термин «фугасный со сплющивающейся головкой» (англ. High Explosive Squash Head — HESH). У него все таки высокое фугасное действие.

И где тут в списке ОФС? Именно об этом я и говорил - все заточено только под борьбу с бронетехникой.

Мало на западе было танков - их под ПТ в основном и предназначали оставляя рудиментарные возможности другого применения.

зарядные не способны пушку зарядить.

экипажи ПТ арты иначе подготовлены?

Насчет подготовки и способности зарядить пушку.

Зимой (сейчас уже точно не помню, не то декабрь, не то февраль), повезли нас на полигон. Кто то должен был стрелять, а рембат должен был все это расстаскивать БТСом. И вот прибыл артполк (не весь) и привезли они 85 мм дивизионные пушки Д-44, и вместе с ними выстрелы от 85 мм противотанковой пушки Д-48. Дело в том что там небольшая разница в размерах - у Д-44 диаметр гильзы 100 мм, а у Д-48 казенник как у БС-3 и гильза диаметром 120 мм. Зарядить не получается. Ну не лезет 120 в 100 мм. Склад в 340 км. ЗиЛ "Захар" за два дня туда дойдет и день грузиться и два дня назад. Скандал. Прибыл в папахе сам Начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения дивизии. Мат перемат. Полковник в папахе,сам становится перед пушкой и решительно начинает ее заряжать. Действительно, а что тут думать, засовывать надо. Меня поразило, то что он не понимал проблему. Училище, Академия. Все просто - 85 мм и 85 мм.Суй. ПКТ - 7, 62 мм, АК - 7, 62 мм, ТТ - 7,62 мм в чем проблема?

Отстрелялись артиллеристы через неделю.

Полковник в папахе,сам становится перед пушкой и решительно начинает ее заряжать. Действительно, а что тут думать, засовывать надо. Меня поразило, то что он не понимал проблему. Училище, Академия.

это норма ..чего ты удивляешся...

он и не должен понимать ..

его задача кричать чтоб стреляли быстрей и больше ...

а по сути он абсолютно не нужен в армии ..и даже вреден.

в войне четвертого поколения такие "прокладки" не нужны.

Анекдот.

В Вьетнаме над Югом сбили в 1970 году нашего летчика на новейшем тогда МиГ-21 ПФМТУСБНК (просто набор букв) и стали допрашивать его характеристики - скорость, вооружение, дальность. Били, били, иголки под ногти, электрошок, к крокодилам бросали. Ни слова не сказал. Молодец. Обменяли на 10 американских летчиков. Наградили. Послали в родное училище как пример стойкости. Выступает перед курсантами - Ребята, учите матчасть. Знаете как там серьезно спрашивают.

Видел, как на том же полигоне - генералы из штаба СКВО охренели (мат, мат, мат - И что это такое?) от "Змея Горыныча" - система разминирования.

У нас ком. полка был полуполковник. А начальник РВиА дивизии - капитан! Был дважды разжалован за пьянку и баб, но остался на должности. А я его чуть на ... не послал, когда он на полигон заявился. Что до знаний и ума господ офицерОв, тут можно часами рассказывать. Но настроения нет.

Сочувствую! Но ,а что про КВ скажешь?

У меня тоже,один такой был майор. К счастью один,все остальные были офицерами и не суками! Он просто был дебил.... И как он майора получил,ни кто не знал???

Дык, с точностью до наоборот. Именно этот и был спец высшего уровня. Поэтому и остался на должности. Заменить некем. 99% советского офицерья - суки.

КВ был лучшим тяжёлым танком на момент начала войны. Немцам тогда нечего было ему противоставить. А потом "почили на лаврах" и отстали. ИС-3 на войну опаздал.

А вообще, это не я "выбираю" лучший-нелучший. Так уж признано.

Танков КВ было выпушено всего 3469 штук (с 1940 по 1942 год), а при этом в каждой дивизии вермахта было 4 - 88 мм (ахт-ахт) на 10 - 20 км фронта. 37 мм "колотушки" лобовую броню КВ не пробивали. 50 мм и 75 мм ПАК в 41 году было очень мало.

Танк, тигр попал в СССР в 42. Но копировать его не стали. Он сложный и слвершенно не взаимозаменямые части!

Ну? А я где-то утверждал обратное?

На каких лаврах почили? Всю войну пытались тяжолый танк довести до ума - целая эпопея была. КВ был ломучей машиной с проблемной трансмиссией и орудием тогоже калибра что и 34ка. Поэтому было выгоднее громоздить на его шасси арту больших калибров - выпускать самоходки. А повоевавший тяжолый танк долго остававшийся на вооружении - это ИС-2. ИС-3 был в основном для парадов.

Про лавры - это не ко мне. Это к немецким генералам и их мемуарам. В одном именно так и сформулировано. Когда прошёл первый шок от знакомства с Т-34 и КВ и были сделаны выводы. А потом была Курская с чудовищным для Союза баллансом потерь.

Немцы справлялись с КВ и 34ками практически с первых дней войны. Не без труда поначалу. Но назвать это шоком - сильное преувеличение если судить по ЖБД а не мумуарам.

Да была,но многие танки вермахта,были в земле. Спрятаны и поднимались в решающий момент.

СолонИны не просил. Говорящих голов тоже - только печатные источники.

Он тебе зачитывает не просто печатный источник, а отчёты по горячим следам. Не нужно совать бошку в песок. А рыть для тебя сайты и отыскивать документы в теперь засекреченных архивах - уволь.

Я не хочу чтобы мне зачитывали. Ты же сам нелюбиш говорящие головы.

Не надо рыть сайты. Дастаточно Перова с Растрениным или им подобных. Например О.Растренин "Штурмовик Ил-2. "Летающий танк", "Черная смерть"", 2007, стр.94-98.

И еше. Если это отчеты с Курской дуги то там сильно много преувеличено. Немецкие источники не подтверждають потери сотен танков от авиации. Максимум - несколько десятков. Есть куча отчетов где ПТАБы ругают за неэффективность. Применяли их поначалу довольно бестолково - не с той высоты например. И еше много других заморочек. Включая применение ампул АЖ которые "забирают" у ПТАБов чать сожженых танков. Я привел ссылку на Растренина как подтверждение того что в курсе наличия бравурных отчетов. В 44м уже были примеры очен удачных штурмовок ПТАБами по всем правилам тактики их пременения. Но чудооружием ПТАБы не были.

Ну вот, уже скромное признание наличия эффективного уничтожения. А вот про ампулы - это как раз бредовато. Их эффективность против бронетехники примерно равна нулю.

У тебя странная память. Я где-то отрицал что были ОТДЕЛЬНЫЕ примеры эфективного пременения? Даже указал где именно. Да только они были ОТДЕЛЬНЫМИ. А потом немцы перестали плотные боевые порядки для бронетехники использовать. И эфективности даже на ОТДЕЛЬНЫЕ примеры стало нехватать. Только по колоннам в 44м снова получилось эфективно ПТАБами работать.

Ампулы по бронетехнике работали неплохо. Проблема была в их высокой опастности для тех кто применял - техников и экипажей.

Ты таки не посмотрел видео. Одного контейнера достаточно было для гарантированного уничтожения танка. Там есть упоминание пантеры (т5) с попаданием 3-мя (прописью, ТРЕМЯ!) ПТАБами. И это не потом, а именно на Курской. Комиссии, анализировавшей поражения техники, не было причин списывать на бомбы то, что уничтожено другими средствами. И, как ты сам правильно заметли, у немцев было не так много безвозвратных потерь. Они просто уволокли в ремонты восстановимую технику. Т.Е реальных потерь от ПТАБов было гораздо больше, чем зафиксировала комиссия.

ДИКСИ.

Потерь безвозвратных было мало. И в ремонте не зафиксированы потери от ПТАБов. В совецких же донесениях сплош и рядом "ПТАБы вызывают пожар и детонацию боекомплекта, танки не подлежат восстановлению". Реальных потерь НЕ было гораздо больше а было гораздо меньше чем это следовало из донесений. Обычное дело.

Ребята,я тут случайно на толкнулся в дзене на самоходную колесную пушку СССР. Уничтожитель современных танков. В серию она не пошла. Переделали в самоходку и путем многих модернизации до сих пор в стою . Названия не запомнил,извиняйте. Но задумка ,то была оригинальной. Сейчас свои моторы к прицепам делают тяжелым! Белоруссы.

сейчас бы ети ПТАБы пойдут ..на дроны на ура .

штука то несложная ..воронка медная ..залить толом распареным кипятком .. взрыватель от мины 82 мм .

или готовую гранату противотанковую кумулятивную .

и двойную доставку ..до места на планере доставлятся дрон с миной . ..и на месте от планера дрон отцепляется .

проблема некоторая связи ..но может быть сам планер как ретранслятор . может даже и по лазерному лучу расфокусированому связь .

если решить проблему самонаведения ..то вполне рабочая схема .

вобщем то так и сделали в Карабахе ...планер дрон наведения и баражирующие боеприпасы .

прочитал интересную статью, новую ветку открывать может и нет смысла, но имеющуюся можно продолжить, как раз довольно актуально.

Вопрос принципиальный такой, поднимающися в статье: насколько вообще танки актуальны и разумны в современной войне...

Привожу статью с отдельными избранными моментами

Ist der Panzer am Ende?: Panzerbüchse von 1941 zerstört modernen T-90M - n-tv.de

Es ist schon überraschend, wenn die Ukraine vermeldet, dass ein moderner russischer Kampfpanzer aus dem Jahr 1992 mit einer Waffe vernichtet wurde, deren Ursprung auf das Jahr 1941 zurückgeht. Aber auch die Vernichtung durch Drohnen lässt die Frage aufkommen: Hat der Panzer per se für die moderne Kriegsführung seinen Wert verloren?

Wenn man den ukrainischen Erfolgsmeldungen Glauben schenkt, dann geht den russischen Angreifern mehr und mehr die Luft aus. Indiz dafür scheint auch die Meldung zu sein, dass mithilfe einer aus Schweden kommenden Panzerbüchse, die den Namen Carl Gustaf trägt, einer der modernsten russischen Panzer, der T-90M, zerstört worden sei. Das Pikante daran ist, dass die sogenannte reaktive Panzerbüchse bereits im Jahr 1941 von dem schwedischen Konstrukteur Abramson entwickelt wurde. Vom schwedischen Militär wurde sie in den 1950er Jahren eingeführt.

T-90M eigentlich gut geschützt

(Foto: dpa)

Unbekannt ist, welche Art von Geschoss verwendet wurde, die letztlich zur Zerstörung des russischen T-90M führte. Es muss aber gewaltig gewesen sein, denn der 1992 in Serie gegangene Kampfpanzer, der auf der sogenannten Armata-Plattform ruht, die auch für den Nachfolger T-14 benutzt wird, ist an sich gut geschützt. So besteht die Wanne aus geschweißten Panzerstahlelementen, deren Front mit einer Verbundpanzerung verstärkt ist. Hinzu kommt eine Reaktivpanzerung, die beim ersten Aufschlag einer Granate durch eine Gegenzündung und das Wegsprengen einer Platte deren Wucht minimiert. Der Turm ist aus Stahlguss und die Silhouette ist, wie seit dem T-72 typisch für russische Kampfpanzer, extrem flach. Auch hier wurde zusätzlich eine Reaktivpanzerung angebracht.

Ob das Geschoss aus der Panzerbüchse am Ende einen Punkt getroffen hat, an dem die Reaktivplatten schon verbraucht waren oder ob sie den neuralgischen Punkt an der Rückseite des Turms getroffen hat oder gar der sogenannte "jack-in-the-box"-Effekt dafür verantwortlich ist, könnte an dieser Stelle nur gemutmaßt werden. Fakt ist aber, dass die russische Armee immer mehr Panzer im Kampf verliert. Immer neue Videos zeigen, wie Panzer durch Drohnen- oder Raketenangriffe vernichtet werden. Für die Angreifer bedeutet das einen immensen wirtschaftlichen Schaden. Allein der Preis für den T-90M wird auf 4,7 Millionen Euro geschätzt.

Schon 1944 konnten sich Panzer nicht mehr behaupten

Aber neben den finanziellen Einbußen stellt sich auch die Frage, ob angesichts der modernen Kriegsführung mit selbstlenkenden Waffen die Zeit der Panzer endgültig vorbei ist? Militärhistorisch betrachtet, geht man davon aus, dass bereits auf den Gefechtsfeldern des Zweiten Weltkriegs das Ende des Panzers eingeläutet wurde. Schon im Jahr 1944 konnten sich die deutschen Panzer unter der alliierten Luftherrschaft nicht mehr behaupten. Sie wurden zunehmend mit Bomben, Raketen und Bordwaffen vernichtet. Das größte Problem war dabei, dass die Panzer die Luftziele nicht wirksam bekämpfen konnten.

Und das gilt heute einmal mehr, wenn die Angriffe mit Drohnen durchgeführt werden, die Stunden über dem Ziel kreisen, bevor sie als tödliche Botschaft auf den Panzer niedergehen. Hier hilft selbst die Tarnung oder das Verstecken kaum noch. Als fahrendes Objekt auf dem Feld oder der Landstraße sind sie umso mehr eine leichte Beute. Natürlich gibt es am Ende auch für den Panzer eine Zukunft. Dazu bedarf es aber neuer Abwehrsysteme und einer noch stärkeren Panzerung, die "kleinen" panzerbrechenden Waffen, wie zum Beispiel der Panzerbüchse Carl Gustav, widerstehen kann.

Doch noch viel wichtiger wäre, dass Systeme entwickelt würden, die kostengünstig sind und Drohnen einfach aufspüren und vernichten können. Da Drohnen am Ende in der Herstellung aber viel billiger sind als ein Kampfpanzer, wird der Krieg in der Ukraine dazu führen, dass die Armeen dieser Welt sich genau mit diesen Waffen weiter aufrüsten werden. Denn selbst wenn der Kampfpanzer in Zukunft vielleicht zehn Drohnen aufspüren und zerstören kann, wird ihn wohl die elfte vernichtend treffen.

Ukraine-Krieg: Russlands modernste Waffe hält Gegenangriffen nicht stand (t-online.de)

Das Problem russischer Panzer: Video zeigt "Jack in the box"-Effekt - n-tv.de

Dass die russischen Kampfpanzer ein erhebliches Problem haben, beweist erneut das Video eines chinesischen Journalisten im ukrainischen Mariupol. Dort wird der Turm eines russischen Panzers verbunden mit einer Feuersäule raketengleich mehr als 70 Meter in die Luft gesprengt. Grund ist der sogenannte "Jack in the box"-Effekt.

Группа Квазар Позитив и Познание

От «Вездехода» к «Армате». Как за сто лет российские танки стали лучшими в мире?: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru

Группа Квазар Позитив и Познание

Не читая твои "научные" труды, такое чтение сопоставимо со слушанием рашентиви. Теперь к танкам, я служил на т55, потом на 62ке, уходил на дембель, стали приходить 72, которые в украине "воюют" Мне 70лет, о чём ты пургу несёшь?

насколько вообще танки актуальны и разумны в современной войне...

вопрос в другом..

насколько эта конструкция танков пригодна для войны?

а также методы их применения ?

и следует ли расстреливать тех-кто отстаивает устаревшие концепции..или просто их принудительно отправить воевать в их танках .

Алё, это ссылка, а не "научный труд" и уж точно не емссто для распространения своей пропаганды.

Форум не политический, а тема обсуждения армии, а не злобного вброса пропаганды.

Все свои эмоции оставь при себе--мне на это пофиг, как и на всю твою "хэройскую" биографию.

Группа Квазар Позитив и Познание

Вот вопросы подобного рода стоит обсудить, это то, что задумывается и обсуждается....

Ренатик, загляни ко мне, я много чего интересного поставил по темe

Группа Квазар Позитив и Познание

это то, что задумывается и обсуждается....

ветка про дальность стрельбы танка ..

первое сообщение ветки ....

.Т 34 стрелял на 1500 метров

нет ..

Прицел танка Т-34 стандартно размечен для стрельбы на 6 километров.

берем мануал и читаем.

https://ru.calameo.com/read/00208013941ee368f3f55

вот сетка прицела танка Т-34

--------------------------------

так что этот вопрос закрыт ..

то же самое и про современые ..прицел будет размечен на все дальности стрельбы . берем нужный мануал и смотрим.

если загнать танк на уклон ..и сделать таблицу стрельбы для больших углов возвышения чем стандартные .. то можно и дальше стрелять .

с коректировщиком и прицельно.

кончатся эти танки и танкисты ..

будут те кто поумней другие танки делать ..

более приспособленые для современой войны.

реальной войны ..той которая уже идет везде.

..а не той которую себе воображают генералы и политики .

и которой никогда не будет уже.

Лучшим в мире,признан южнокорейский танк. Польша купила именно их. Очень дорог цена от 12 млн. И выше на память говорю. Армата в проходит тест на элетронику в боевых действиях! Тоесть серийным не считается. Меркава не годится для евродорог воооще.

Меркава не годится для евродорог воооще.

почему ?
мне она как то больше всех нравится.

Вообще,это танк почти бареговой обороны. Тяжелый для скально-твердых дорог. Дальность выстрела большая для стрельбы с возвышенности. ( в том числе с берега в море) Где в Европе можно стрелять по прямой на 6 км.

сейчас на войне в Украине Россия танки для стрельбы на большие дальности постояно применяет ...

ето стало нормой ...на 6 и более километров.

даже специальные мануалы выпустили .

ну во первых износ танкового ствола в разы и разы больше и быстрей чем обычных пушек....

поэтому очень сильно точность падает ...прилетает куда то туда ...где то там . стрельба "В ТУ СТОРОНУ"

а применяют танки фактически вместо арты потому что--контрбатарейная борьба .

обычную арту ответным огнем разносят ..даже самоходки--броня слабая.

а у танка посильней броня .

на фронте у танков стволы пушек у всех очень изношены ...а замена без демонтажа башен--невозможна.

да и нет ни возможности ни запасных стволов .

так что точность у танков вообще никакая ..

даже на штатные дистенции..прямой наводкой .

стволы то гладкоствольные!

не нарезные ...

износ ствола 125 мм гладкоствольной танковой пушки более 2.5 мм === считается предельным и подлежит замене.

так как и резко скорость падает и гуляет ..и точнось вообще как из охотничего ружья.

на километр чтоб попасть скажем в танк и речи нет ..

стрельба "В ТУ СТОРОНУ".

ето реалии...то что сами военые оттуда говорят.

пока стреляет--стреляют.

заменить нет возможности.

а пропаганда она сама по себе ..отдельно от реальной жизни.

какие "Арматы" ))))))))))))))))))))))

обычный провод телефоный проблема ..и телефоны с ручкой ..

Вопрос принципиальный такой, поднимающися в статье: насколько вообще танки актуальны и разумны в современной войне...

танкам альтернативы нет ..без них пехота беспомощна.

писать можна что угодно))))

к реальной жизни писанина ютубэкспертов отношения вобще не имеет.

проверяется очень просто...

берем журналистов и противников танков ..

гоним штыками в атаку..без танков.

----------

после атаки все выжившие становятся самыми горячими сторониками танков ..ЛЮБЫХ!

)))))))))))))))))))))))))))

они их целовать в глушитель при встрече будут...

и в пушку.

----------------

война на диване--ето одно.

в реальной жизни--ето две большие разницы.

прочитал интересную статью

ето не статьи---ето мусор.

и его очень много.

читай только тех--кто воюет.

а диваные експерты пишут много ..но ето пустое .мусор.

на них вообще внимание обращать не следует.

и насколько ефективны ПТАБы к примеру ....известо сейчас ..и не надо историков читать .

их сейчас применяют.(ПТАБы..не историков)

а про "Арматы" ...нет их.

Т-62 есть..воюют.и трофейные у украинцев есть..

.и Т-72 есть....без динамической защиты(судя по трофейным)

а "Армат" нет ..только на картинках и на парадах.

для стрельбы на большие дальности постояно применяет ...ето стало нормой ...на 6 и более километров.

Дефинируй дальнюю стрельбу танка

Группа Квазар Позитив и Познание

Критерий верификации: ты стоишь над плечом того, кто воевал и видишь, как он пишет? Или ты можешь быть уверен, что это не агент ГБР или бот? Или тот же военный эксперт за столом может понимать больше технаря, роль которого "принеси-подай"..?

Не кидайся многими словами и не давай "ценные" рекомендации, прежде чем более глубоко подумать....

Группа Квазар Позитив и Познание

Критерий верификации: ты стоишь над плечом того, кто воевал и видишь,

а ты примени ети критерии к тому что ты постишь..

к гектарам текстов о "Арматах"

и неимеющиханалогов Су-157...

и несокрушимых крейсеров "Москва"....

попробуй..

если ты такой патриот..

напечатал бы им просто технические инструкции по танкам к примеру ..на бумаге надо ..

(к примеру по Т-62...Т-72)

и отослал.

пользы от етого в сотни раз больгше чем от твоей копипасты пустой пропаганды.

про "Арматы"..которых нет.

-------------------------------------------------------

или носков десяток отослал..

ето вобще по пользе превысит все что ты писал за ГОДЫ

то, что я считаю интересным и достоверным, написанное толково, с деталями.

А не от каких-то неизвестных "женщин", "солдат с передовой"--то ли украинских воинов, то ли "дончан" (непонятно откуда и куда) и прочей белиберды с почти никогда ни 1-ой ссылкой. Может в какой-то конспирологической группе сие выглядит достоверно, но не для достоверного разбирательства.

Группа Квазар Позитив и Познание

С чего ты решил, что я патриот? (понятие "патриот" на сайте подразумевает совсем иное)

Я просто разбираюсь где, что и как и применяю здоровый скептицизм к любого рода непроверенной и недостоверной информации без или недостоверных источников.

Для меня важна правда.

Поэтому, Ренатик, пора принять таблеточки и успокоиться--пожалуйста, продолжение темы про пропаганду, Путина, "золотой унитаз Абрамовича" будет явно не в тему ветки

И--заметь: ОТ ТЕБЯ НИ 1-ОГО КОНКРЕТНОГО ОТВЕТА ПО ТЕМЕ...

Группа Квазар Позитив и Познание

а зачем писать гектары статей о применении ПТАБ в курской дуге???

ПТАБ и сегодня применяют по Т-72 ..и по Т-90.

вполне успешно..

и РКГ тоже

с дронов .

Кто это пишет, ты что-то путаешь?

Сосредоточься на теме ветки.

Если у тебя ко мне претензии лично, то напиши мне вне пределов форума.

Я тебе лично написал по этому поводу--можешь ознакомиться. Хотя распространение сплетен, домыслов, как базарная баба, явно является само собой разумеющееся неприличным поступком ни для мужчины, ни с точки зрения этики, но, похоже, само собой разумеющихся вещей нет.

Прекрати писать то, что не относится к теме ветки!

Группа Квазар Позитив и Познание

почему ?

я смотрю я тут единственый кто приводит мануалы и таблицы ..например по Т-34 ..прицел и дальность стрельбы.

уже 9 лет идет война ..всякие статьи и мемуары второй мировой о курской дуге вообще никому не нужны..

есть уже опыт практический чуть ли не десятилетия войны только в Донбассе..

а Ливия..Сирия..Ирак .???

кстати пишут что бетоные доты на "ЛинииВагнера" стали мало пригодны ..

точней вообще непригодны.

фундаментов нет .. от дождей они в грунт утонули и перекосило коробки..и амбразуры ниже уровня земли...вести из них огонь невозможно.

все ето переделывать...дорого ....нет ни денег ни тяжелой техники ..

ето реалии а не пропаганда.

Я просто разбираюсь где, что и как

почитай что пишут те-кто сейчас стреляет из танков на большие расстояния .

ето кстати не одельный вопрос...требуется еще коректировка ..

вот и организовывают сами ЗАЩИЩЕНЫЕ сети связи ...ето все в комплексе.

очень подробно все описывают ..имено технические детали ..

просто стрелять далеко--пустое.

надо ПОПАДАТЬ

куда надо.

армия росийская на ето неспособна..по факту.

им бы проводов для телефона с ручкой достать-проблема нерешаемая.

фактически делают все сами ..то что надо.

я смотрю рано или поздно будет професиональная армия отдельная от официальной росийской ...

в росийской кроме как гробить сотни тысяч людей в лобовых атаках на пулеметы и арту --ничего не умеют вообще.

если не разделятся--или сорокалетняя война.. с десятками милионов погибших ..или поражение позорное.

с такими же потерями.

кстати говоря...

вот пишут про до предела изношеные стволы пушек танков 125 мм калибр .

( на выбраковку при износе 2.5 мм идут стволы ..)

.ето у них уже почти 130 мм.

а ето же орудия которые сейчас вобщем то делать проблематично ..не уверен что могут ...масово.

их же на переплавку только ..

------------------------------------------------------------------

я бы ...

все их собирал.

там же качество метала стволов ..казеников ..затворов...

запредельное.

укорачивал стволы ..

ну до метра--двух.

и получиться очень хорошая пушка гаубица .

хонинговать и растачивать стволы под новый стандарт..скажем "Морской" калибр...130 мм к примеру .

что то такое . может получиться морские снаряды применять ..

и новые снаряды ..побольше . ну сколько предельно для ручного--? 40 кг снаряд .

может автоматы заряжания убрать ..?

места много освободится .

может проточеный 152 мм пойдет?

так что ети расстреляные в хлам стволы от 125 мм пушек танковых--ценый ресурс.

если без автомата заряжания и увеличить угол возвышения ..и короткий ствол.

вполне себе получиться дальнобойная (по сравнению станком) самоходная гаубица ...с очень могущественым 40-50 кг снарядом.

------------------------------------------------------------

можна и нарезку организовать .

для 130 мм стандартно..

Ширина нарезов – 6 мм;
Ширина поля – 4,2 мм;
Глубина нарезов – 2,7 мм;

(хотя там две системы ...

44 нареза глубиной 1,95 мм,

и система, разработанная в НИИ-13 (40 нарезов глубиной 2,7 мм).

етот калибр 130 мм он и "морской" и у зенитной артилерии применялся ..

должны быть запасы снарядов ..там очень широкий выбор...имено фугасно осколочные...

самое то для гаубиц.

все ети Т-72 и Т-90 проектировали для лобовых танковых атак ..по типу курской дуги .

ето нет и не будет!

у них основные снаряды бронебойные ..лом и кума.

им бы далеко стрелять лучше..километров на 10-15 .

а при работе в составе рот при атаках ..поддержка пехоты..им и пары километров хватает дальности для подавления пулеметов и минометов с артой .

етакие САУ более защищеные о артогня и мобильные.

..и снаряды как бризантные ..большого могущества ..

так и флашетные и шрапнель....и картечь.))))

чтоб по пехоте работать .

ну можна пару снарядов в комплекте с кумой на всякий случай.......вдруг танк встретят..чего не бывает на войне)))))))))))))

а главное угол возвышения больше ..для дальности стрельбы..и системы закрытой связи для коректировки.

от зенитной артилерии старой есть снаряды 130мм ..с радиовзрывателем ..там лампы.

они хорошо будут работать по наземным целям ..воздушный подрыв над целью.

самое то что надо .

есть и с дистанциоными трубками.

для всего этого не требуются импортные микросхемы)))))

а ЦЕНА и эфективность выше.

и возможность производства есть.

я почему про етот калибр вспомнил...130 мм.

их в етой войне практически не использовали ...

они для морфлота (например крейсер "Москва" ..АК-130 )

и для мощных зениток старых ...

должны быть запасы на мобскаладах снарядов ..да и производство их несложное.

должна быть вся документация .

нужна еще одна система промежуточная между 122 и 152мм....130мм

не такая дальнобойная.. но сравнимая по могуществу с 152мм.

с возможностью использования всего перечня снарядов 130 мм.

а на нее пускать в расточку и нарезку стволы от 122мм и 125 мм ..

расточить и нарезать готовые стволы и казеники проще чем заново все делать.

тем более война дает огромное количесво стволов изношеных.

гильза там будет короче значительно ..столько пороха для стрельбы не надо ..и давления меньше .

у танковой 125 мм под 6 000 атм!!!...тут вряд ли больше двух будет ..а на пару км и меньше одной наверное.

Ренат, ты бы больше ссылок давал, которые подтверждают твою т.зр., чтоб я мог убедиться в правильности твоих воззрений--это помогло бы больше, нежели пафос или какие-то утверждения, которые, очевидно, ясны только для тебя

Группа Квазар Позитив и Познание

Ренат, ты бы больше ссылок давал,

ссылку на танк Т-72 или Т-90 могу даать...

или на двустволку автомат 130 мм которая на крейсере "Москва" ...АК-130...

но кому интересно сам найдет .

имеет смысл давать ссылки тому--кто етим интересуется.

а давать ссылки тому кто в етом ни чего не понимает? и тут же забудет..

зачем?

которые подтверждают твою т.зр.,

а зачем мне чтоб кто то подтверждал мою точку зрения?
она МОЯ.

мне очень интересно наблюдать как сейчас формируется прям поколение которое в принципе не имеет СВОЕЙ точки зрения ..а только от внешнего источника ..

забавно.

получается переключи сейчас в России телеканалы с росийских на украинские ..и через неделю в россии все будут "Клятые бендеровцы"

чтоб я мог убедиться в правильности твоих воззрений

а причем какие то тексты где то в сети ..к правильности воззрений ..???

------------------

а по теме ветки ..

сейчас в принципе в украине решают проблему стрельбы на достаточно большие расстояния танками ..

за счет привозимых автоматических минометов калибра120мм .

они на бронемашине ..самоходка.

дальность до 7-10 км.

то есть то- о чем я выше говорил.

защищеная машина от осколков и пуль.

проходимая...гусеницы....быстрая передислокация .

система наведения-автоматизированая ..включена в общую сеть боевую

мощный снаряд --120мм мина ....и широкий асортимент зарядов.

дальность достаточная для подавления огневых точек противника в зоне ответствености батальона ..

поддержка наступления роты--взвода.

и плановая работа по целям в зоне досягаемости огня.

---------

но танк с короткоствольной крупнокалиберной пушкой и фугасными снарядами всеж надо ..

для поддержки пехоты .

ну и дистанционо управляемых пулеметов в башенках плоских ему бы штук 4 .

получается переключи сейчас в России телеканалы с росийских на украинские ..и через неделю в россии все будут "Клятые бендеровцы"

Через неделю нет, а через год-полтора таки да, начали бы помалу привыкать к непривычной речи.

Через неделю нет, а через год-полтора таки да

сколько времени понадобилось чтоб перестали кричать что "Херсон русский город" ?

что " Россия там навсегда!" .....

день?

два?

вот ето и есть время перепрограмирования гаджетов(голов) по сети ..

так что какие полгода ..год ...???

недели хватит.

ето всем ..

а самые яростные украинофобы вобще в прыжке переобуются ..

---------------------------------

перепрограмировать гномеков по сети проще .

делов то...

начнет завтра Соловьев (Шапиро) кричать "Слава украине" ...гномеки тут же подхватят ...))))

а вот сделать танки для поддержки пехоты...сложней .

о чем и ветка вобще то .

танки для поддержки пехоты

вот, кстати, наткнулся на такое сообщение-думаю, что и с новостей можно сделать определённые выводы, если хотеть и внимательно читать и разбирать

Группа Квазар Позитив и Познание

вот, кстати, наткнулся на такое сообщение-

а о чем там? у меня не открывает...

ты лучше меня по новостям можешь искать ..я так не умею ..

мне до тебя далеко

я больше чисто по техническим вопросам .

чертежи ..электросхемы ..мануалы ...картам.

мне ето больше говорит чем новости ..из чертежей сразу видно что возможно в принципе..а что нет .

что может быть--а что нет.

к вопросу стрельбы танков далеко .

смотрел фото "центра управления" кажись в донецке.

сеть коректировки огня ..

много фото ..

в бомбоубещище организован ..и аку резервные танковые ..и генераторы есть.

интересно они БП компов переделали немного под внешнее питание ..

столько у них там всего!!!

тактические планшеты военые титановые!!!

видимо им надо чтоб на них программы тестировать корекции артогня ..и привязку с дронов координат.

своя сеть у них боевая...защищеная

и все ето частники.

видимо понимают что как только что то просочится в Росийский Генштаб...сразу у укров окажется ...

)))))) и полетят снаряды на их друзей ..

так что я думаю для них росийские офицеры--априори предатели . и ни как иначе...

а ето их жизни

и их друзья воюют.

чхали они на генштаб ...пусть сами все ето создают--если ума хватит...

там точно ума не хватит на такое ...невозможно .

но меня их оснащение впечатлило ..море переделок .. довольно подробно описывают что делали и как ..

ето не неимеющаяаналогов росийская техника (которая есть только на выставках)

ето все реально воюет ...

впечатлен!

с ними же много ентузиастов специалистов работает со всего мира ..сообщество.

ети люди реально что то делают и тут же в боевых действиях испытывают .ето не пропагандисты пустые .

---------------------

правильно они мыслят насчет росийских офицеров...

если не сам предатель..то отправит сведения где то по цепочке иархии штабной ...и все равно где то есть предатель и солет координаты украм.

так что чтоб выжить--лучше считать всех росийских офицеров предателями .

так надежней.

практичней .

давать им только искаженые ложные сведения если уж затребуют .

а лучше вобще с ними не контактировать ..живее будут.

война опыту научит...

На сколько км стреляют современные танки.

Есть учебник.

"Стрельба из танков и самоходно-артелерийских установок с закрытых огневых позиций."

1958 год. издательство министерства обороны СССР.

-------------------

ищите и читайте.

там есть все! очень подробно .

и топография и расчеты ..

арт-расчеты уже лет 100 не меняются ..

математика и геометрия те же.и алгебра.

тот линк у меня открывало, но это уже неважно...

я больше чисто по техническим вопросам .
чертежи ..электросхемы ..мануалы ...картам.
мне ето больше говорит чем новости ..из чертежей сразу видно что возможно в принципе..а что нет .что может быть--а что нет.

видимо понимают что как только что то просочится в Росийский Генштаб...сразу у укров окажется ...)))))) и полетят снаряды на их друзей ..так что я думаю для них росийские офицеры--априори предатели . и ни как иначе...

То, что у украинцев очень хорошо разведка работает, я не сомневаюсь--но кто реально предатели, как думаешь или шпионов везде запустили?

Группа Квазар Позитив и Познание

Танки,имеют высокую скорострельность,из-за автомата зарядки. И быстрое покидание позиции. Сейчас массово применяются!

Самый последний Тигр, тот что Леопард 2A6, пробивает советский/российский танк с 5 км. Вчера в новостях говорили после решения о передаче танков.

Самый последний Тигр, тот что Леопард 2A6

А6 не последний. После него было еще несколько модификаций и танк следующего поколения, на его базе.

НП

История одного выстрела в Чечне

Спустя несколько месяцев полк Буданова подвергся такой же атаке. В четырех километрах (стандартная дистанция) от дежурной группы танков появилась «Нива», из которой вышла группа людей в камуфляже. Они деловито и спокойно начали устанавливать пусковую установку ПТУРС. Боевики не волновались. Они прекрасно знали, что в полку Буданова на вооружении имелись только старые танки Т-62, в боекомплекте которых не было управляемых снарядов. А четыре километра – предельный выстрел для танковой пушки. Попасть с такой дистанции в точечную цель – «Ниву» – нереально. Первым же выстрелом управляемой ракетой был подожжен один из Т-62. Экипажа там, к счастью, не было. А дальше случилось немыслимое. Буданов бросился к дежурной машине, «вынес» из нее командира, прильнул к прицелу. Первый же выстрел осколочно-фугасного снаряда разнес в щепки и внедорожник, и ракетную установку, и всех, кто суетился рядом с ней. Это был тот

но кто реально предатели, как думаешь или шпионов везде запустили?

ну а что тут думать???

ответ давно ученые дали изучив горы дел ..

Вспомни "Дело Митрохина" ...

самый большой провал в КГБ ( Чк ...НКВД...) ..за всю историю СССР.

последствия до сих пор сказываются ..

там же немыслимо ушло материалов и по СВР ..и КГБ ...по всем нелегалам.

так вот ..после того провала руководство и КГБ и СВР ...и ГРУ ..

заказали професорам исследование ...как выявлять потенциальных предателей???

слишком уж тяжелые последствия были ..

целые институты работали !!!!

много групп ..разные подходы и алгоритмы ..НАУКА!!!

искали зависимости ..

вобщем через год выдали результат...

там как водится краткое резюме. страничка ..

.и полные исследования с приложением и методик и всего ..там тома и тома .

и все секретное.

так вот ..

краткий ответ на вопрос "Как выявлять предателей заранее???"

---- " У них будут самые лучшие анкеты"

серезно ..так и выходило по анализу и подробнейшему изучению всех историй предательств не только в КГБ и СВР и ГРУ ..но и по известным зарубежным разведкам .

так что заранее выявить предателей очень просто ..

изучить анкеты ..

.и самых лучших..самых надежных (по анкетам)

--расстрелять.

( ну или там подскользнулся ..упал..или машина переехала)

чаще всего--если брать тот же опыт ЦРУ--предатели выявляются случайно (по доносам, напр-р) или в силу эндогенных показателей (типа там тачку крутую или "хатынку" прикупил)

Группа Квазар Позитив и Познание

я тебе про науку...

люди тысячи дел изучили более чем тщательно ..разные группы работали.

вот и выявили что у всех дел о предательстве общее общее

и следовательно

по какому признаку определять предателей ..

(дела сравнимые с "Делом Митрохина""" по ущербу ..ет только крупные провалы ..когда обнуляются десятилетия работы разведки ..

и надо самим же уничтожать своих же агентов за рубежом ..чтобне допустить дальнейших цепочек провалов ....

я же не говорю о делах "передал гражданину конго фотографию крымского моста .."

система в россии то создана лживая и фальшивая ..

а самые лживые и фальшивые и будут иметь самые лучшие анкеты ..

и будут есно придатели.

исследователи то чисто практики ..математики ..

формализировали проблему поставленую перед ними .

создали теорию ..проверили её на тысячах примеров ..

она подтвердилась везде ..

но

руководство применять ето не может .

подрыв основ системы.

а американцам выгодно чтоб в руководстве россии были приметивные глуповатые люди .

ну и в разведке тоже .

они то создали тоже систему ..но более высокого уровня ..

для россии и других зимвабве с камерунами.

приводят к власти воров недалеких...и просто недалеких.

они грабят страну и народ ..и вывозят деньги на запад.

там у них все ето переодически отбирают.

простая прекрасно работающая система.

и с точки зрения безопасности государства ..все полностью руководство страны и все госслужащие ---пятая колона .

фактически агенты врага .

как их не перетасовывай --результат не меняется .

оптимальное решение с точки зрения государства--полностью утилизировать их всех .

Пишут что армия Пригожина к примеру бы с этим прекрасно справилась.

тем более контингент привлекли туда подходящий ..заключеных .

Предлагают заранее всех амнистировать на будущее..

полностью вывести от какой либо уголовной ответствености ...

(Путин же практикует подобное сейчас ..вот и использовать опыт)

чтоб люди работали спокойно и на совесть.

вот кстати хороший сериал сделали про русских разведчиков сегодня ..

рекомендую .

"Русские" 2023

https://kinogo.plus/35535-russkie.html

Я его как раз смотрю--мне нравится, спасибо

Группа Квазар Позитив и Познание

где вы видели в Украине прямую дистанцию в 5 км.? Кучу абрамсов сожгли в Ираке ,я не знаю что это ,но это советская малютка. В Сирии сожгли несколько десятков леопардов старым советским оружием! Самые защищенные в ес- НАТО челенджеры г.б. ,но свойства их крепкой керамической многослойной брони уже известны😝 Украине это не поможет только больше погибнет😖

2014 - это ваш год рождения?