Дальность стрельбы танка
У тебя странная память. Я где-то отрицал что были ОТДЕЛЬНЫЕ примеры эфективного пременения? Даже указал где именно. Да только они были ОТДЕЛЬНЫМИ. А потом немцы перестали плотные боевые порядки для бронетехники использовать. И эфективности даже на ОТДЕЛЬНЫЕ примеры стало нехватать. Только по колоннам в 44м снова получилось эфективно ПТАБами работать.
Ампулы по бронетехнике работали неплохо. Проблема была в их высокой опастности для тех кто применял - техников и экипажей.
Ты таки не посмотрел видео. Одного контейнера достаточно было для гарантированного уничтожения танка. Там есть упоминание пантеры (т5) с попаданием 3-мя (прописью, ТРЕМЯ!) ПТАБами. И это не потом, а именно на Курской. Комиссии, анализировавшей поражения техники, не было причин списывать на бомбы то, что уничтожено другими средствами. И, как ты сам правильно заметли, у немцев было не так много безвозвратных потерь. Они просто уволокли в ремонты восстановимую технику. Т.Е реальных потерь от ПТАБов было гораздо больше, чем зафиксировала комиссия.
ДИКСИ.
Потерь безвозвратных было мало. И в ремонте не зафиксированы потери от ПТАБов. В совецких же донесениях сплош и рядом "ПТАБы вызывают пожар и детонацию боекомплекта, танки не подлежат восстановлению". Реальных потерь НЕ было гораздо больше а было гораздо меньше чем это следовало из донесений. Обычное дело.
Ребята,я тут случайно на толкнулся в дзене на самоходную колесную пушку СССР. Уничтожитель современных танков. В серию она не пошла. Переделали в самоходку и путем многих модернизации до сих пор в стою . Названия не запомнил,извиняйте. Но задумка ,то была оригинальной. Сейчас свои моторы к прицепам делают тяжелым! Белоруссы.
сейчас бы ети ПТАБы пойдут ..на дроны на ура .
штука то несложная ..воронка медная ..залить толом распареным кипятком .. взрыватель от мины 82 мм .
или готовую гранату противотанковую кумулятивную .
и двойную доставку ..до места на планере доставлятся дрон с миной . ..и на месте от планера дрон отцепляется .
проблема некоторая связи ..но может быть сам планер как ретранслятор . может даже и по лазерному лучу расфокусированому связь .
если решить проблему самонаведения ..то вполне рабочая схема .
вобщем то так и сделали в Карабахе ...планер дрон наведения и баражирующие боеприпасы .
прочитал интересную статью, новую ветку открывать может и нет смысла, но имеющуюся можно продолжить, как раз довольно актуально.
Вопрос принципиальный такой, поднимающися в статье: насколько вообще танки актуальны и разумны в современной войне...
Привожу статью с отдельными избранными моментами
Ist der Panzer am Ende?: Panzerbüchse von 1941 zerstört modernen T-90M - n-tv.de
Es ist schon überraschend, wenn die Ukraine vermeldet, dass ein moderner russischer Kampfpanzer aus dem Jahr 1992 mit einer Waffe vernichtet wurde, deren Ursprung auf das Jahr 1941 zurückgeht. Aber auch die Vernichtung durch Drohnen lässt die Frage aufkommen: Hat der Panzer per se für die moderne Kriegsführung seinen Wert verloren?
Wenn man den ukrainischen Erfolgsmeldungen Glauben schenkt, dann geht den russischen Angreifern mehr und mehr
die Luft aus. Indiz dafür scheint auch die Meldung zu sein, dass mithilfe einer aus Schweden kommenden Panzerbüchse, die den Namen Carl Gustaf trägt, einer der modernsten russischen Panzer, der T-90M, zerstört worden sei. Das Pikante daran ist, dass die sogenannte reaktive Panzerbüchse bereits im Jahr 1941 von dem schwedischen Konstrukteur Abramson entwickelt wurde. Vom schwedischen Militär wurde sie in den 1950er Jahren eingeführt.
T-90M eigentlich gut geschützt
(Foto: dpa)
Unbekannt ist, welche Art von Geschoss verwendet wurde, die letztlich zur Zerstörung des russischen T-90M führte. Es muss aber gewaltig gewesen sein, denn der 1992 in Serie gegangene Kampfpanzer, der auf der sogenannten Armata-Plattform ruht, die auch für den Nachfolger T-14 benutzt wird, ist an sich gut geschützt. So besteht die Wanne aus geschweißten Panzerstahlelementen, deren Front mit einer Verbundpanzerung verstärkt ist. Hinzu kommt eine Reaktivpanzerung, die beim ersten Aufschlag einer Granate durch eine Gegenzündung und das Wegsprengen einer Platte deren Wucht minimiert. Der Turm ist aus Stahlguss und die Silhouette ist, wie seit dem T-72 typisch für russische Kampfpanzer, extrem flach. Auch hier wurde zusätzlich eine Reaktivpanzerung angebracht.
Ob das Geschoss aus der Panzerbüchse am Ende einen Punkt getroffen hat, an dem die Reaktivplatten schon verbraucht waren oder ob sie den neuralgischen Punkt an der Rückseite des Turms getroffen hat oder gar der sogenannte "jack-in-the-box"-Effekt dafür verantwortlich ist, könnte an dieser Stelle nur gemutmaßt werden. Fakt ist aber, dass die russische Armee immer mehr
Panzer im Kampf verliert. Immer neue Videos zeigen, wie Panzer durch Drohnen- oder Raketenangriffe vernichtet werden. Für die Angreifer bedeutet das einen immensen wirtschaftlichen Schaden. Allein der Preis für den T-90M wird auf 4,7 Millionen Euro geschätzt.
Schon 1944 konnten sich Panzer nicht mehr behaupten
Aber neben den finanziellen Einbußen stellt sich auch die Frage, ob angesichts der modernen Kriegsführung mit selbstlenkenden Waffen die Zeit der Panzer endgültig vorbei ist? Militärhistorisch betrachtet, geht man davon aus, dass bereits auf den Gefechtsfeldern des Zweiten Weltkriegs das Ende des Panzers eingeläutet wurde. Schon im Jahr 1944 konnten sich die deutschen Panzer unter der alliierten Luftherrschaft nicht mehr behaupten. Sie wurden zunehmend mit Bomben, Raketen und Bordwaffen vernichtet. Das größte Problem war dabei, dass die Panzer die Luftziele nicht wirksam bekämpfen konnten.
Und das gilt heute einmal mehr, wenn die Angriffe mit Drohnen durchgeführt werden, die Stunden über dem Ziel kreisen, bevor sie als tödliche Botschaft auf den Panzer niedergehen. Hier hilft selbst die Tarnung oder das Verstecken kaum noch. Als fahrendes Objekt auf dem Feld oder der Landstraße sind sie umso mehr eine leichte Beute. Natürlich gibt es am Ende auch für den Panzer eine Zukunft. Dazu bedarf es aber neuer Abwehrsysteme und einer noch stärkeren Panzerung, die "kleinen" panzerbrechenden Waffen, wie zum Beispiel der Panzerbüchse Carl Gustav, widerstehen kann.
Doch noch viel wichtiger wäre, dass Systeme entwickelt würden, die kostengünstig sind und Drohnen einfach aufspüren und vernichten können. Da Drohnen am Ende in der Herstellung aber viel billiger sind als ein Kampfpanzer, wird der Krieg in der Ukraine dazu führen, dass die Armeen dieser Welt sich genau mit diesen Waffen weiter aufrüsten werden. Denn selbst wenn der Kampfpanzer in Zukunft vielleicht zehn Drohnen aufspüren und zerstören kann, wird ihn wohl die elfte vernichtend treffen.
Ukraine-Krieg: Russlands modernste Waffe hält Gegenangriffen nicht stand (t-online.de)
Das Problem russischer Panzer: Video zeigt "Jack in the box"-Effekt - n-tv.de
Dass die russischen Kampfpanzer ein erhebliches Problem haben, beweist erneut das Video eines chinesischen Journalisten im ukrainischen Mariupol. Dort wird der Turm eines russischen Panzers verbunden mit einer Feuersäule raketengleich mehr als 70 Meter in die Luft gesprengt. Grund ist der sogenannte "Jack in the box"-Effekt.
Квазар
Позитив и Познание
Не читая твои "научные" труды, такое чтение сопоставимо со слушанием рашентиви. Теперь к танкам, я служил на т55, потом на 62ке, уходил на дембель, стали приходить 72, которые в украине "воюют" Мне 70лет, о чём ты пургу несёшь?
насколько вообще танки актуальны и разумны в современной войне...
вопрос в другом..
насколько эта конструкция танков пригодна для войны?
а также методы их применения ?
и следует ли расстреливать тех-кто отстаивает устаревшие концепции..или просто их принудительно отправить воевать в их танках .
Алё, это ссылка, а не "научный труд" и уж точно не емссто для распространения своей пропаганды.
Форум не политический, а тема обсуждения армии, а не злобного вброса пропаганды.
Все свои эмоции оставь при себе--мне на это пофиг, как и на всю твою "хэройскую" биографию.
Квазар
Позитив и Познание
это то, что задумывается и обсуждается....
ветка про дальность стрельбы танка ..
первое сообщение ветки ....
.Т 34 стрелял на 1500 метров
нет ..
Прицел танка Т-34 стандартно размечен для стрельбы на 6 километров.
берем мануал и читаем.
https://ru.calameo.com/read/00208013941ee368f3f55
вот сетка прицела танка Т-34
--------------------------------
так что этот вопрос закрыт ..
то же самое и про современые ..прицел будет размечен на все дальности стрельбы . берем нужный мануал и смотрим.
если загнать танк на уклон ..и сделать таблицу стрельбы для больших углов возвышения чем стандартные .. то можно и дальше стрелять .
с коректировщиком и прицельно.
кончатся эти танки и танкисты ..
будут те кто поумней другие танки делать ..
более приспособленые для современой войны.
реальной войны ..той которая уже идет везде.
..а не той которую себе воображают генералы и политики .
и которой никогда не будет уже.
Лучшим в мире,признан южнокорейский танк. Польша купила именно их. Очень дорог цена от 12 млн. И выше на память говорю. Армата в проходит тест на элетронику в боевых действиях! Тоесть серийным не считается. Меркава не годится для евродорог воооще.
сейчас на войне в Украине Россия танки для стрельбы на большие дальности постояно применяет ...
ето стало нормой ...на 6 и более километров.
даже специальные мануалы выпустили .
ну во первых износ танкового ствола в разы и разы больше и быстрей чем обычных пушек....
поэтому очень сильно точность падает ...прилетает куда то туда ...где то там . стрельба "В ТУ СТОРОНУ"
а применяют танки фактически вместо арты потому что--контрбатарейная борьба .
обычную арту ответным огнем разносят ..даже самоходки--броня слабая.
а у танка посильней броня .
на фронте у танков стволы пушек у всех очень изношены ...а замена без демонтажа башен--невозможна.
да и нет ни возможности ни запасных стволов .
так что точность у танков вообще никакая ..
даже на штатные дистенции..прямой наводкой .
стволы то гладкоствольные!
не нарезные ...
износ ствола 125 мм гладкоствольной танковой пушки более 2.5 мм === считается предельным и подлежит замене.
так как и резко скорость падает и гуляет ..и точнось вообще как из охотничего ружья.
на километр чтоб попасть скажем в танк и речи нет ..
стрельба "В ТУ СТОРОНУ".
ето реалии...то что сами военые оттуда говорят.
пока стреляет--стреляют.
заменить нет возможности.
а пропаганда она сама по себе ..отдельно от реальной жизни.
какие "Арматы" ))))))))))))))))))))))
обычный провод телефоный проблема ..и телефоны с ручкой ..
Вопрос принципиальный такой, поднимающися в статье: насколько вообще танки актуальны и разумны в современной войне...
танкам альтернативы нет ..без них пехота беспомощна.
писать можна что угодно))))
к реальной жизни писанина ютубэкспертов отношения вобще не имеет.
проверяется очень просто...
берем журналистов и противников танков ..
гоним штыками в атаку..без танков.
----------
после атаки все выжившие становятся самыми горячими сторониками танков ..ЛЮБЫХ!
)))))))))))))))))))))))))))
они их целовать в глушитель при встрече будут...
и в пушку.
----------------
война на диване--ето одно.
в реальной жизни--ето две большие разницы.
прочитал интересную статью
ето не статьи---ето мусор.
и его очень много.
читай только тех--кто воюет.
а диваные експерты пишут много ..но ето пустое .мусор.
на них вообще внимание обращать не следует.
и насколько ефективны ПТАБы к примеру ....известо сейчас ..и не надо историков читать .
их сейчас применяют.(ПТАБы..не историков)
а про "Арматы" ...нет их.
Т-62 есть..воюют.и трофейные у украинцев есть..
.и Т-72 есть....без динамической защиты(судя по трофейным)
а "Армат" нет ..только на картинках и на парадах.