Как это Вы себе представляете? Если в составе эфира летит каменная глыба какого то из миров с радиусом в километр со сверхсветовой скоростью, то она будет уже иметь не 1 км в радиусе? Разве при изменении радиуса глыбы не изменятся размеры ее атомов и молекул и эти атомы и молекулы просто рассыпятся и камень перестанет быть камнем? потеряются сами условия для строения атомов и молекул. А если глыба все таки остается камнем с соотв. размером, то она при множестве миров и таких глыб будет разбивать в прах все на своем пути.

Это на подобии как у пули есть шанс пролететь сквозь вращающийся пропеллер не задев ни одной лопасти, только благодаря тому что скорость пули больше чем скорость вращения лопастей.

вот тут это объяснялось:

ссылка 1

ссылка 2

материи как бы и нет в классическом понимании, а есть некие взаимодействия.

Ну это очевидно, что она так себя обнаруживает

Я говорю о том, что "элементарных кирпичиков" строения вещества нет, и, уже очевидно, что не будет. Поэтому, когда вы говорите о том, что что-то там "летит со сверхсветовыми скоростями", нужно сначала разобраться - а что именно "летит"? А то может быть и лететь-то нечему на самом деле?

Я говорю о том, что "элементарных кирпичиков" строения вещества нет, и, уже очевидно, что не будет. Поэтому, когда вы говорите о том, что что-то там "летит со сверхсветовыми скоростями", нужно сначала разобраться - а что именно "летит"? А то может быть и лететь-то нечему на самом деле? хаха

да... Вы правильно подметили, здесь слабое место Теории Лучевого Эфира (я уже указывал Лафаету на него).

Т.к. по теории частиц как бы нет и в то же время они везде. Т.е. нет даже бесконечно малого объёма без частиц, но каждая даже самая бесконечно малая частица является "пустой" ибо состоит из множества частиц гораздо меньшего размера, каждая из которых пренебрежительно мала по сравнению с "родительской" частицей.

Все это следствие "Закона подобия" которому следут Лафает в своей теории, и который мне представляется полнейшей чепухой.

Это на подобии как у пули есть шанс пролететь сквозь вращающийся пропеллер не задев ни одной лопасти, только благодаря тому что скорость пули больше чем скорость вращения лопастей.

--------------------------------------------------------------------------------------

Ну все таки эта пуля летит и если совпадет с лопастью, то ее и разобъет. И кто знает, сколько таких пуль может лететь. Если их будет тоже 300 или более тысяч, как у скорости света, то уж непременно лопасти будут разбиты. Ведь и пули и лопасти остаются твердыми предметами. А таковых с измененными внутри атомными или молекулярными связями мы не знаем, насколько я представляю.

Частица материи является почти пустым пространством только при скорости восприятия, значительно более быстрой, чем скорость прохождения полных оборотов в орбитальной системе этой частицы. Для нас наша СС(Солнечная система), почти что пустой объем, потому что скорость нашего сознания в миллиарды раз выше скорости полных оборотов планет вокруг Солнца. Но атомы для нас, это плотные объекты, потому что наша частота нашего процессора, гораздо ниже частоты вращения электронов. Вот в этой зависимости и осуществляется взаимодействие материи различных размерных порядков и взаимодействия фрагментов материи одного размерного порядка, но на различных скоростях встречного движения. Эти скорости определяют время взаимодействия, если на большой скорости это время запредельно мало, то и количество полных циклов в фрагментах так же запредельно мало. Нет полных циклов, нет и видимости присутствия по всей траектории. Атомы нам успевают продемонстрировать не только присутствие орбитального фрагмента по всей его траектории, но и присутствие его по всем траекториям, образуемым колебанием прецессии, и мы воспринимаем его как некий плотный тор. Так что не надо все в единую кучу месить, надо строго определять все условия, и тогда уже становится понятно что далеко не всегда материя является пустым пространством, все зависит от скоростей, вращений, сближений, восприятий. Объем материи стремится к нулю, но никогда не достигает его. Что касается откровения, в начале было слово и слово это было у Рода и слово это было Род, то до ясного осознания этой мудрости логическая цепь слишком длинна пока что для нас, маловато информации что бы провести ее до конца, нам бы еще сначала выйти на верное начало этой цепи.

А график убывания силы гравитации начиная от поверхности сингуляра имеет вид икс квадрат, и потому в таком виде, так как он вниз усами, он непременно втыкался бы в ноль, но он быстро переходит в вид единица деленная на икс квадрат, и потому переходит в параболу, коя стремится к нулю, но никогда его не достигает, ну прям как объем материи.

Я вообщето говорил не о видимости восприятия, а о законах формирования атома и молекул "камня". И эти законы (то есть физич. расстояние от ядра до электронов) должны быть одинаковы для любых скоростей. Или по Вашему эти расстояния - лишь видимость?

Хотя может я просто не вживаюсь в Ваши представления.

Расстояния радиусов орбит в орбитальных системах определяются силой гравитации ядра и скоростью движения по орбите. И это незыблемо сохраняется всегда и в ОС любого размерного порядка. Потому я об этом и не упоминал даже никогда.

Отсутствие среды способной распространять волны в межзвездном пространстве, вовсе не означает отсутствие материи!!! Так вот волны могут распространяться только в статичной материи, а в изотропном потоке волн нет т быть не может! Но количество материи изотропного потока сверх световых скоростей, способное вмещаться в объем пространства, во много раз превосходит количество статичной материи, способной поместиться в таком же объеме!!! Плотность материи эфира превосходит значительно плотность самого плотного статичного вещества, но при этом, материя эфира не создает никакого сопротивления для свободного перемещения статичной материи с любой скоростью и в любом направлении!!!!! Плотность эфира просто запредельно высока, но сверх световые скорости его фрагментов по любому вектору движения, не создают ни малейших помех для абсолютно свободного перемещения материальным объектам рассматриваемого мира, сопротивление возникает только при ускорениях или изменениях вектора движения и ощущается как инерция. А волны, это удел материи нашего мира, или любого иного, но в нем самом, а не когда оный является для вас эфиром по причине сверх световой скорости пронизывания вашего мира.

Наша материя выглядит для нас плотным веществом в окружении разреженного пространства. Но это только видимость. В реальности то, что для нас является пустотой содержит материю бесконечного числа миров, в то время как наша плотная материя, это материя всего лишь одного единственного, нашего мира!!! Другое дело что материя эфира не задерживается в нашей локальности,а пронизывает ее со сверх световыми скоростями, но тем не менее оная постоянно присутствует вокруг нас, пусть постоянно сменяемыми фрагментами, но имеется. Вот теперь и представьте на сколько это просто, парить в столь плотной среде, если конечно знаешь как за нее цепляться! Или, на сколько просто материализовать из пустоты абсолютно все что угодно и в каком угодно количестве!! Но опять же, если знаешь как переводить эту пролетающую материю в нашу локальность. Так что любые сказки и небылицы, просто пустяк для воплощения в такой плотной и массивной среде, да еще обладающей такой безграничной энергией!!!

Но количество материи изотропного потока сверх световых скоростей, способное вмещаться в объем пространства, во много раз превосходит количество статичной материи, способной поместиться в таком же объеме!

Это значит, если поставить рядом два одинаковых кирпича, то количество материи в них приблизительно одинаковое.

А теперь один кирпич уберём. И тут в объеме пространства, где только что стоял кирпич, стало уже во много раз больше материи, чем в кирпиче рядом.

Верно?

В природе не существует ни магнитных ни эл магнитных ни гравитационных волн. Волны бывают только в статичной материальной среде, звуковые, морские, ударные, но вот в безвоздушном космическом пространстве волнам невчем распространятся, потому и нет их там вовсе. Лучевые потоки волнами не являются. хотя могут обладать и частотой и периодом колебаний, но колебания эти не передаются от фрагмента материи к фрагменту, как это должно быть в волнах, а создаются различной плотностью потока, в котором импульс переносится каждым фрагментом от начала до самого конца, до момента его восприятия.

В пространстве, которое нам кажется пустым, находится бесконечно большое количество материи, на столько огромное, что количеством материи в объектах нашего мира можно просто пренебречь, потому как его количество бесконечно мало в сравнении с количеством материи эфира, находящейся в этом же объеме. Эфирное пространство свободно для распространения излучений, потому как эфир сам является потоком излучений, по той же причине эфир не препятствует никакому движению материи нашего мира, сопротивление возникает только при ускорении и изменении вектора движения, что мы ощущаем как силу инерции. Все это создает полнейшее ощущение пустоты пространства, но это чистейшая иллюзия, пространство заполненно материей невероятно высочайшей плотности, но локально статична в нем только материя нашего мира.

так верно или нет то что я сказал про кирпич и такой же объем без кирпича?

Пустота пространства определяется по его прозрачности, отсутствию сопротивления движению, то есть полное отсутствие взаимодействия, можно сказать еще и по отсутствию веса или массы. Но все эти свойства имеет лучевой эфир, количество материи которого в единице объема и в любой точке пространства, бесконечно больше количества материи любого вещества нашего мира. И это безспорно, потому что эфиром является бесконечное число миров, таких же как наш, но разделенных по сверх световым скоростям движения и различным его векторам. Потому вполне естественно что плотность материи бесконечного числа миров будет бесконечно более плотности материи одного отдельно взятого из этих миров. Получается что мы совершенно ошибочно считаем пространство в котором нет материи нашего мира, более пустым, чем пространство заполненное материей нашего мира. Как это не парадоксально, но кажущаяся нам пустота космического вакуума есть полнейшая иллюзия пустоты. Свойства эфирных потоков полностью совпадают с нашими представлениями о пустоте. Свет свободно разносится потоками эфира в любом направлении, равномерное обжатие нашей материи эфиром не создает ни малейшего сопротивления равномерному движению, масса эфира всегда в любой точке пространства уравновешивается встречными потоками. Вес создается самим эфиром, и потому вес самого эфира неопределим в принципе. Все это абсолютно совпадает с нашими представлениями о пустоте пространства, и потому бесконечно высокая плотность материи эфира, постоянно окружающая нас, воспринимается нами как пустота.

Однако иллюзия иллюзией, но понимать-то мы должны что существуем в среде невероятно высокой плотности материи!!!! Это я намекаю на то, что этим вполне себе можно весьма успешно пользоваться! Осталось только научиться как.

Пустота пространства определяется по его прозрачности, отсутствию сопротивления движению, то есть полное отсутствие взаимодействия, можно сказать еще и по отсутствию веса или массы.

Вы действительно не понимаете, что о свойствах пространства пытаетесь говорить человеку (или тролю), в представлении которого в действительности никакого пространства вообще не существует?
А всё его "пространство" - это лишь "абстрактное свойство материи", придуманное математиками-маразматиками в качестве разновидности занятий математическим онанизмом.

Именно поэтому пространство может быть сколько угодно мерным, искривляемым, и даже с "кротовыми норами"...

Его оказалось возможным даже "поженить" со временем - у бездумных математиков-маразматиков сойдёт и такое...

Но вот на простой вопрос -
Зачем вообще нужно придумывать абстрактное пространство при одновременном отрицании его существования в природе?
- Только тупое отмалчивание...

Но все эти свойства имеет лучевой эфир...

Возможно Вам понравилось и кажется красивым эпитет "лучевой", но он выглядит совершенно бессмысленно в данном контексте.

Помнится, что в одном художественном фильме у геологического минерала тоже было название "лучистый колчедан"...
Похоже у вас проявились одинаковые вкусы на бессмыслицу.

У любого луча есть излучатель и направление этого излучения.
А вот всё обжимающее излучение - это полная бессмыслица.

Наш мир имеет бесконечный размер. Для тех миров, которые являются для нашего мира эфиром, наш мир воспринимается как лучевой поток материи. И где скажите находится излучатель этого лучевого потока?! Точно так же и остальные миры имеют бесконечную протяженность, и для других миров являются лучевым потоком без излучателя. Это уже означает что как минимум одно ваше утверждение неверно. Что касается лучевого эфира, так ведь моя версия строения эфира отличается от всех остальных именно тем, что эфир в ней является лучевыми потоками материи. От чего вас не смущает лучь света!? А эфирные лучи гораздо больше годятся на роль луча, потому что скорости имеют бесконечно более высокие чем световые. А луч, то есть его прямолинейность, зависит именно от скорости потока, чем она выше, тем ровнее луч. Так что в моем случае упоминание луча вынужденно, потому что лучевое строение эфира является самой характерной его особенностью.

Наш мир имеет бесконечный размер. Для тех миров, которые являются для нашего мира эфиром, наш мир воспринимается как лучевой поток материи. И где скажите находится излучатель этого лучевого потока?!

Я тоже считаю, что космическое пространство бесконечно и безгранично. Я тоже не вижу оснований придумывать (отступая пошагово!) всё новые и новые ограничения как в сторону микромира, так и в сторону макромира.
Например, воспринимаемая нами элементарная частица вполне может являться вселенной в микромире, а наша вселенная, в свою очередь, вполне может являться элементарной частицей макрокосмоса.

И тем не менее, я не вижу оснований называть движение материи на любом уровне "лучевым потоком" и приписывать ему некие "обжимающие свойства".

Что касается лучевого эфира, так ведь моя версия строения эфира отличается от всех остальных именно тем, что эфир в ней является лучевыми потоками материи. От чего вас не смущает лучь света!? А эфирные лучи гораздо больше годятся на роль луча, потому что скорости имеют бесконечно более высокие чем световые.

Луч света имеет источник излучения - будь это хоть фонарик, хоть Солнце.
А что "светит" Вашими "эфирными лучами"?

Что касается скоростей, то сравнивать скорости микромира и макромира - мне кажется вообще проблематичным.
(Хотя бы по причине невозможности выбора общей системы отсчёта.)
Это только бездумные математические абстракционисты могут болтать о скорости в ... , а не о скорости относительно чего либо.

А луч, то есть его прямолинейность, зависит именно от скорости потока, чем она выше, тем ровнее луч. Так что в моем случае упоминание луча вынужденно, потому что лучевое строение эфира является самой характерной его особенностью.

Извините, но что Вы подразумеваете под "лучевым строением эфира" - требует отдельной дополнительной расшифровки.

Это только бездумные математические абстракционисты могут болтать о скорости в ... , а не о скорости относительно чего либо.

Таковым умникам является бессмысленностью скорость пули в воздухе или скорость пули в воде. Да что там, им бессмысленно даже скорость автомобиля указанная в его тех-характеристиках, ведь там тоже явно не указана относительность этой скорости, которую адекватные люди подразумевают, как само собой разумеющееся.

- Это только бездумные математические абстракционисты могут болтать о скорости в ... , а не о скорости относительно чего либо.

- верхом ума видимо является отрицание скорости в среде, когда она существенно зависит именно от среды.

Нет, "верхом ума" является болтовня про "скорость света в вакууме" при полной невозможности её измерить относительно этого "вакуума".

Более того, вакуум - это вообще не среда распространения, а всего лишь свойство среды.
Это всего лишь степень разряжённости того самого пространства, о котором у Вас отсутствует малейшее понятие.

Поэтому болтать о скорости в вакууме так же глупо, как и о скорости в температуре.

В довершение к этой тупости сделан дебильный посыл (постулат) о том, что эта скорость может быть одинаковой относительно всех систем отсчёта одновременно.
Чтобы такое схавать - надо быть уж очень религиозно зомбированным эйнштейнизмом или быть конченным математиком-маразматиком.

Таковым умникам является бессмысленностью скорость пули в воздухе или скорость пули в воде.

И скорость пули тоже определяется относительно того оружия, из которого она выпущена, но Вам это объяснять вообще бесполезно.

Да что там, им бессмысленно даже скорость автомобиля указанная в его тех-характеристиках, ведь там тоже явно не указана относительность этой скорости, которую адекватные люди подразумевают, как само собой разумеющееся.

Адекватные люди как раз понимают, что скорость автомобила задана относительно той поверхности, по которой автомобиль едет.
И только для тупиц "там тоже явно не указана относительность этой скорости".