Это у него даже не "кривая логика", а просто тупая вера.

Ом совершенно правильно говорит лишь о зависимости тока от напряжения источника и от сопротивления проводника.

В этом же я предложил Вам убедиться практически - изменяя величину тока в цепи при помощи реостата и регулируемого источника напряжения.

И конечным следствием будет не только изменение тока, а изменение параметров всей цепи, часть которой - ток.

Даже интересно стало - болтая о формулах, Вы имеете ли хоть минимальное представлени о том - что такое функциональная зависимость? Знаете ли - чем отличаются аргументы от функции? И закралась ли в голову мысль, что изменение аргументов всегда является причиной, а функциональное изменение зависимой величины - как раз является следствием. миг Если хоть что-то из этого понимаете, то остаётся зазубрить (на понимание я уже не надеюсь), что в формуле закона Ома напряжение и сопротивление - это аргументы, а изменение тока - это функция.

Так дадите формулы, или вечный слив продолжается?

Вот и порассуждайте на тему - какими разделёнными интервалами по времени разделены аргументы и функция в любой формуле, отражающей функциональную зависимость...

Боюсь, что это так и не дойдёт до любителя бездумно зазубривать какие попало "определения". безум

Без определений только чушь нести и можно, т.к. нету основания на чем строить логику.

Остальной бред "религиозного материалиста" - вообще не заслуживает комментариев.

- Ом совершенно правильно говорит лишь о зависимости тока от напряжения источника и от сопротивления проводника.

- чего говорит Ом я не в курсе, но в своем законе никаких причин и следствий он не выразил.

Называл. И только тупым зубрилам это не понятно:

Закон Ома для участка цепи гласит:

"Ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению."

Обратите внимание, что в законе Ома говорится именно о зависимости тока от напряжения и сопротивления!
Но Вы нигде не найдёте тупого утверждения, что,например, сопротивление изготовленного на заводе резистора зависит от какого-то там тока.

- В этом же я предложил Вам убедиться практически - изменяя величину тока в цепи при помощи реостата и регулируемого источника напряжения.

- так в этом случае одной из причин, в причинно-следственной цепочке, будете Вы, как подавший идею. Вас тоже вместе с реостатом к закону Ома причислить?улыб

Кончайте тупить и кривляться!
Ни подавание "идей", ни Ваши молитвы не превратят причину в следствие, как и аргументы в функцию.

- Даже интересно стало - болтая о формулах, Вы имеете ли хоть минимальное представлени о том - что такое функциональная зависимость? Знаете ли - чем отличаются аргументы от функции? И закралась ли в голову мысль, что изменение аргументов всегда является причиной, а функциональное изменение зависимой величины - как раз является следствием. миг Если хоть что-то из этого понимаете, то остаётся зазубрить (на понимание я уже не надеюсь), что в формуле закона Ома напряжение и сопротивление - это аргументы, а изменение тока - это функция.

- всё знаю - и про зависимости и функции, и даже про обратные функции, которые Вы должны отрицать, судя по этому посту.
Так дадите формулы, или вечный слив продолжается? улыб

Ага, обо всём наслышан, но ничего не понимаю...

- Вот и порассуждайте на тему - какими разделёнными интервалами по времени разделены аргументы и функция в любой формуле, отражающей функциональную зависимость...

- функциональная зависимость не выражает ни причину ни следствие.

А что же по-Вашему выражает любая функциональная зависимость - если не определённое формулой изменение одной величины (называемой функцией) вследствие задаваемого изменения другой величины (называемой аргументом)?

- Боюсь, что это так и не дойдёт до любителя бездумно зазубривать какие попало "определения".

- так лучше "какое попало" определение (ибо его можно и подправить), чем никакого.
Без определений только чушь нести и можно, т.к. нету основания на чем строить логику.

У Вас получается нести чушь на любую тему - хоть с какими попало определениями, хоть и без них.

Остальной бред "религиозного материалиста" - вообще не заслуживает комментариев.

Закон Ома для участка цепи гласит: "Ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению."

....

практика показывает, что при неизменном напряжении изменяются как ток, так и сопротивление (без всяких кручений ручек реостатов), и закон Ома при этом не нарушается.

Закон Ома выражает зависимость параметров цепи, но ни о каких причинах и следствиях даже не заикается.

....

Ну Вы бахвалитесь что понимаете как закон Ома показывает причину и следствие, однако даже определения "причине-следствию" дать не можете.

О чем тогда с Вами вообще говорить?! По сути Вы утверждаете, что закон Ома выражает нечто, а что именно - неизвестно, т.к. что значит это нечто - неопределено.

....

И еще, причина и следствие понятия не физики, а философии. Так что не надо из закона Ома философию городить.

Ага, обо всём наслышан, но ничего не понимаю...

А что же по-Вашему выражает любая функциональная зависимость - если не определённое формулой изменение одной величины (называемой функцией) вследствие задаваемого изменения другой величины (называемой аргументом)? спок

Формула выражает мгновенную зависимость, а причина и следствие всегда не одновременны.

У Вас получается нести чушь на любую тему - хоть с какими попало определениями, хоть и без них.

Остальной бред "религиозного материалиста" - вообще не заслуживает комментариев.

Физика начинается с гравитации. Стремление материи к телу огромной массы подтверждается реальными наблюдениями. Версия стремительного увеличения плпнет и звезд в размерах, результатом чего и является это стремление, несостоятельна по множеству несоответствий, взять хотябы то, что различная сила гравитации у различных объектов требовала бы и различной скорости такого увеличения, что непременно бросалось бы в глаза в виде постоянного изменения размерных пропорций среди окружающих космических объектов. Все иные версии гравитации столь же смешны и несостоятельны и просто не заслуживают внимания. Безупречным является только один единственный механизм гравитации, это эффект тени в изотропном потоке. И тот факт, что эта версия и по сей день
не является общепринятой, со всей очевидностью показывает что официальная наука просто не заинтересована в постижении истины. Причины сего для науки физики не представляют интереса, потому не рассматриваются в данной теме. Весь физический опыт показывает что материя способна взаимодействовать только контактно, потому версии всякого рода дальнодействия сразу отбрасываем как не соответствующие реальности. Свойства того самого изотропного потока, который порождает все существующие поля, как свои аномалии, это свойства открытого космического пространства. Наблюдение и изучение которого нам вполне доступно экспериментально после того, как стали возможны запуски космических аппаратов. Самое важное из этих свойств, это их независимость от скорости движения в косм пространстве, то есть полное отсутствие у него какой бы то ни было аэро, гидро или даже плазмо динамики!! Из этого факта происходит весьма важное следствие; в межзвездном пространстве нет материальной среды, статичной относительно самой себя, как то, газ или жидкость, тем более кристалл!!!! Без таковой среды невозможна передача импульса от фрагмента фрагменту материи! Что делает невозможным существование в межзвездной среде волн!
Другой, не менее интересный факт, это различие результатов запуска на околоземную орбиту по ходу вращения Земли и в ее противоход! Если бы орбитальная скорость считалась относительно Земли, то этой разницы не существовало! Но факт наличия этой разницы говорит о том, что вращение считается не относительно Земли, а относительно пространства! Из чего следует что космическое пространство все же содержит в себе достаточное количество материи, взаимодействие с которой и создает ЦБС, позволяющую спутникам держаться на орбите.
Получается загадка, отсутствие аэродинамических свойств требует отсутствия материи, а различие от вектора запуска требует наличия материи в косм пространстве!

- Закон Ома для участка цепи гласит:
"Ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению."

- и где здесь названа причина и следствие?

Как раз здесь (в законе Ома) идёт речь о том, что ток зависит от напряжения источника и от сопротивления нагрузки.
И не идёт речь о том, что ток может повлиять на номинал резистора или на напряжение источника питания.

практика показывает, что при неизменном напряжении изменяются как ток, так и сопротивление (без всяких кручений ручек реостатов), и закон Ома при этом не нарушается.

Прежде, чем писать такие глупости, Вы бы хоть посоветовались с кем-нибудь имеющим представление об электротехнике.

Где Вы столкнулись с такой "практикой", в которой при неизменном напряжении ток изменился бы сам собой (или Вашими молитвами) и это бы повлияло (или даже не повлияло) на сопротивление резистора?

Если самому неизвестно, то могу подсказать, что для уменьшения тока (например, в два раза) существует лишь один способ - это увеличить сопротивление в те же два раза. И не важно сделать это оеремещением ручки реостата или же выпаять прежний резистор и впаять с в два раза большим номиналом.

Надеюсь, что хотя бы сейчас дошло, что ток может быть только следствием изменения сопротивления и не может быть причиной из-за которой изменится резистор...

Закон Ома выражает зависимость параметров цепи, но ни о каких причинах и следствиях даже не заикается.

Ну просто дятел, который от своего долбления нажил сотрясение мозга и думать больше не способен.

И еще, причина и следствие понятия не физики, а философии. Так что не надо из закона Ома философию городить.улыб

Вы явно не тех философов назубрились.

Если бы физика не интересовалась причинно-следственными связаями - то она была бы так же не нужна, как и религия.

А причину и следствие Вы не понимаете не только в законе Ома, но и в законе Ньютона.

Например, не понимаете, что движение тела с ускорением - всегда является следствием того, что на него подействовала внешняя сила, которая как раз и послужила причиной этого ускоренного движения.
Или Вы и здесь будете утверждать, что можно трактовать, что наоборот беспричинно возникшее ускорение принудило срочно найтись внешнюю силу ради абстрактной математичесской формулы?

опять слив позорныйdownулыб

Да, с этим полностью согласен.
И более позорных "сливов", чем в Вашем случае - я ещё не встречал.

- А что же по-Вашему выражает любая функциональная зависимость - если не определённое формулой изменение одной величины (называемой функцией) вследствие задаваемого изменения другой величины (называемой аргументом)? спок

- она выражает зависимость величин друг от друга, при этом не указывая на причину и следствие. Причем причина изменения любого из параметров зависимости (точнее двух или более) не находится среди параметров формулы, причина всегда что-то внешнее, не входящее в формулу.

Причина чётко обозначена уже тем, что одна величина названа аргументом, а другая функцией.
Аргументом как раз названа не первая попавшая величина, а именно та, которая назначена причиной всевозможных изменений, а функционально изменяющаяся величина при этом будет тем следствием, изменения которого как раз анализируются.

Формула выражает мгновенную зависимость, а причина и следствие всегда не одновременны.

У какого дремучего философа Вы начитались этой глупости про формулы?

А как к Вашим представлениям о мгновенном взаимодействии по формулам относятся почитаемые Вами эйнштейнисты, которые Вам готовы всегда напомнить о существовании предельной для всего скорости света?

Как раз здесь (в законе Ома) идёт речь о том, что ток зависит от напряжения источника и от сопротивления нагрузки. И не идёт речь о том, что ток может повлиять на номинал резистора или на напряжение источника питания.

Прежде, чем писать такие глупости, Вы бы хоть посоветовались с кем-нибудь имеющим представление об электротехнике. Где Вы столкнулись с такой "практикой", в которой при неизменном напряжении ток изменился бы сам собой (или Вашими молитвами) и это бы повлияло (или даже не повлияло) на сопротивление резистора? хаха

Там было написано: "изменяются как ток, так и сопротивление" и не сказано о каком либо взаимном или одностороннем влиянии.

Если самому неизвестно, то могу подсказать, что для уменьшения тока (например, в два раза) существует лишь один способ - это увеличить сопротивление в те же два раза. И не важно сделать это оеремещением ручки реостата или же выпаять прежний резистор и впаять с в два раза большим номиналом. Надеюсь, что хотя бы сейчас дошло, что ток может быть только следствием изменения сопротивления и не может быть причиной из-за которой изменится резистор...

...

Вот Вы утверждаете, что передвижение ручки реостата, меняет сопротивление, изменение которого и является причиной изменения тока (которое является следствием).

Чем докажите, что именно так и происходит?

Докажите, что перемещение ручки реостата изменяет сопротивление.

Так для этого Вам потребуется замерить ток, и только заметив, что ток изменился, Вы сделаете вывод, что сопротивление тоже поменялось.

Как видите, практика показывает как раз наоборот: измеНение сопротивления вычисляется из измеРения тока. На этом основании ищущий причины и следствия, мог бы сделать вывод о том, что ток - причина, сопротивление - следствие. Но это же - абсурд, хоть и есть основания! Так обратный вывод - еще более абсурдный, т.к. противоречит практике!

Зато нет никакого абсурда назвать человека, перемещающего ручку реостата, причиной изменения сразу всех параметров цепи, что назвать следствием.

Ну просто дятел, который от своего долбления нажил сотрясение мозга и думать больше не способен.

Вы явно не тех философов назубрились.

движение тела с ускорением - всегда является следствием того, что на него подействовала внешняя сила, которая как раз и послужила причиной этого ускоренного движения.

Можете назвать причину и следствие в 3-м законе Ньютона?

И более позорных "сливов", чем в Вашем случае - я ещё не встречал.

Причина чётко обозначена уже тем, что одна величина названа аргументом, а другая функцией. Аргументом как раз названа не первая попавшая величина, а именно та, которая назначена причиной всевозможных изменений, а функционально изменяющаяся величина при этом будет тем следствием, изменения которого как раз анализируются.

Нет никакой возможности узнать сопротивление без замеры тока. Сопротивление можно только вычислить! И в этом вычислении как раз ток является аргументом, т.е. по-вашему причиной!

У какого дремучего философа Вы начитались этой глупости про формулы?

А как к Вашим представлениям о мгновенном взаимодействии по формулам относятся почитаемые Вами эйнштейнисты, которые Вам готовы всегда напомнить о существовании предельной для всего скорости света? миг

Скорость света никак не является предельной скоростью движения, в пространстве нет ничего, что могло бы помешать увеличению скорости движения, при любой уже существующей скорости. Если имеются средства ускорения, то ничто не помешает телу ускориться в соответствии с использованным количеством движения, и существующая при этом скорость движения объекта не играет никакой роли, потому что линейное движение всегда относительно и любую его скорость всегда можно считать нулевой. Другое дело вращательное движение, оно всегда относительно прямых линий космических излучений, и потому всегда имеет свое точное значение скорости вращения, которое безусловно. Пределом скорости вращения является скорость, при которой ЦБС становится близкой к разнице сил эфирного обжатия вокруг фрагментов материи, составляющих это тело. В этом случае ЦБС разрывают межатомные связи и тело разрушается.

Строить версии строения магнитного поля без учета эфира столь же абсурдно как размышлять об аэродинамике без учета атмосферы. А так же и рассматривать энергетику недр планет и звезд, без учета наличия там сингуляра-ЧД, и коллосальной разницы эфирного давления на его поверхности, которое и разрушает атомы и молекулы, заставляя их выделять всю свою энергию.
Что касается полюсов, так следует учесть что оси вращения центрального ядра планет и звезд не всегда совпадают с осью вращения основного объема массива звезды или планеты. Ось вращения ядра определяет магнитные полюса и потому легко обнаруживается, и кстати, переполюсовка звезд и планет вовсе не требует изменения оси и направления вращения всего объема, достаточно переворота одного лишь ядра-сингуляра(ЧД) что бы магнитные полюса поменялись местами. Потому процесс этот протекает вполне себе мирно и безболезненно для проживающих на поверхности, и может быть вовсе даже незаметен для последних, не будь у их под рукой кампасов или бусолей.

Во вселенной имеются сущности, техника которых позволяет им ускоряться до любых скоростей линейного перемещения. А в этом случае при достижении сверх световых скоростей относительно того мира, из коего они стартовали, произойдет переход их в иной мир, с которым они были разделены по скорости и вектору движения, а прежний их мир перестанет восприниматься как обычная материя, а будет являться уже частью эфира. Потому для возврата обратно в прежний мир потребуется ускорение по абсолютно противоположному вектору!!!! Для этого следует иметь такой прибор, который способен постоянно держать заданный вектор. Это конечно же гироскоп, как он должен быть устроен? Шарик закрученный в плоскости вращения легко может смещаться в другие плоскости с поворотом в сторону от направления воздействия, потому необходима жесткая сцепка двух шариков на единой оси вращения. В этом случае будет две плоскости вращения на неком расстоянии. Такой гироскоп уже не сможет так легко изменять вектор оси вращения, но он совершенно не будет фиксировать перпендикулярный оси вращения вектор. Для этого потребуется жесткая сцепка с еще одним шариком, закрученным по этой перпендикулярной оси. Но если считать что двойная сцепка на единой оси у нас уже имеется, то легче взять точно такую же готовую, и тогда мы получаем крестовидную форму из четырех шариков на концах перекрещенных осей! Ну если еще в точке пересечения поставить двигатель закручивающий эти оси и закрыть его так же шаровидным кожухом, то у нас получится абсолютно точная конфигурация виманы гаруды, это такой артефакт, который считается у индуистов священным и они ему издревле поклоняются! Не мудрено поклонятся прибору, который ответственнен за возвращение Богов к себе домой!
Гироскоп такой конфигурации будет держать заданный вектор в любом из всего бесконечного множества миров разделенных по векторам и сверх световым скоростям, потому что линейные потоки этих миров весьма жестко фиксируют всю вселенную в единой ИСО вращения, то есть вращательное движение во всей вселенной считается только относительно прямых линий потоков эфира. Подтверждается это возникновением ЦБС только при таковом вращении, и ни при каком ином.

Пределом скорости вращения является скорость, при которой ЦБС становится близкой к разнице сил эфирного обжатия вокруг фрагментов материи, составляющих это тело. В этом случае ЦБС разрывают межатомные связи и тело разрушается.

а для планет солнечной системы какова эта предельная скорость вращения?

Это скорость ухода с орбиты, есть же перечень космических, для отрыва от поверхности, для орбитального движения и для отрыва от орбиты. В линейном выражении все эти скорости одинаковы в любом размерном порядке, и в микро мире и в макро они одни и те же, но в угловом выражении разница на порядок, так как длинна орбит в различных порядках на порядок же и различна.

Это скорость ухода с орбиты, есть же перечень космических, для отрыва от поверхности, для орбитального движения и для отрыва от орбиты.

Т.е. что именно это и произошло?

Уход планет с орбиты, это разрушение атома в микро мире, а превышение допустимой скорости вращения вещества приводит к разрушению предметов из этого вещества, что в микро мире будет выглядеть как разрушение межгалактических связей и разлет отдельных групп галактик -молекул. И вообще. разлет планет от ядра, это очень трудно выполнимая процедура, так как планеты просто переходят на более высокие орбиты, и для того, что бы эти орбиты стали слишком удаленными, на столько что планеты смогут просто улетать, потребуется слишком много энергии, в нашем мире это выглядит как перегрев плазмы, и до распада атомов пожалуй еще никому не получалось ее перегревать.

Материя эфира, это материя бесконечного числа миров, точно таких же, как и наш видимый мир. Разница только в том, что все эти миры мчатся относительно нашего со сверх световыми скоростями. Потому нет нужды искать источник эфиронов, как например никому не приходит в голову искать источник тех атомов, из которых состоит наш мир. Точно так же как мы принимаем просто как факт наличие материи нашего мира, следует принимать и наличие материи тех миров, с которыми нас разделяет сверхсвет скорость и вектор движения, то есть материю эфира. Потому ничто не является источником эфира, эфир просто есть, потому что был всегда.

Во вселенной имеются сущности, техника которых позволяет им ускоряться до любых скоростей линейного перемещения.

/////И что, в это надо поверить на слово?//////

Нет, зачем. тут просто надо иметь самую малость соображения, и тогда становится просто очевидно, что в вечно существующей вселенной никак не возможно не быть разумным сущностям любого уровня развития, вплоть до такого, о котором нам и вообразить невозможно, а уж просто технерей высшего порядка, да за ради Бога, просто куда не глянь. Но цыплятам, с их свойственным им интеллектом, конечно же мыслится что мир возник приблизительно задень до них, и заканчивается прям за забором.

Во вселенной имеются сущности, техника которых позволяет им ускоряться до любых скоростей линейного перемещения. /////И что, в это надо поверить на слово?////// Нет, зачем. тут просто надо иметь самую малость соображения, и тогда становится просто очевидно, что в вечно существующей вселенной никак не возможно не быть разумным сущностям любого уровня развития, вплоть до такого, о котором нам и вообразить невозможно, а уж просто технерей высшего порядка, да за ради Бога, просто куда не глянь. Но цыплятам, с их свойственным им интеллектом, конечно же мыслится что мир возник приблизительно задень до них, и заканчивается прям за забором.

Мы (люди) пока еще далеко не разумные, а вот по настоящему разумные существа за вечность своего существования познали всю вселенную как в об\еме, так и во времени (ведь путешествия во времени для разумных существ проще пареной репы, как говорится).

Так вот, они познали всё-всё-всё и вымерли от банальной скуки, ибо и даже поговорить стало не о чем, т.к. всем всё и так стало известно и стремиться стало некуда. А потеряв всякий смысл своего бренного существования они почили с миром, не оставив о себе ничего...

А если и появится иногда какая нибудь утварь кухонная в небе нашем блюдца вроде , и может даже на контакт пойдут эти зеленолысеяйцеголовые - так это особи давно усопшие, но путешествовавшие когда то из своего времени в далёкое будущее, т.е. в наше настоящее. И это так грустно понимать что плакать хочется.

Из всего сказанного, верно только вот это ////Мы (люди) пока еще далеко не разумные, //// потому вам с вашим неразумением лучше не пытаться рассуждать о более развитых сущностях. Это вам, с вашего недоумения только может показаться что жить может быть скучно. Время, которое вы принимаете за некую физическую субстанцию, на деле является ментальным расширением реальности, которым нам дано пользоваться. Так вот у более развитых сущностей таких расширений реальности безсчетное множество!!! О какой там скуке может быть речь?! Это вам тут заняться нечем от вашей лени, или от недостатка энергии со скудными возможностями, и вы приписываете это свое уныние тем, у кого неисчерпаемый запас энергии, неограниченные возможности, безсчетное множество интересов, целей и планов, и впереди целая вечность!!!! Это уже не только неразумность, это уже глупость.

Безконечная сложность строения материи позволяет разумным сущностям безпрестанно совершенствоваться во всех сферах бытия, и безконечный этот путь совершенствования уже проложен в вечности, а главное что он не пустует никогда. На каждом его этапе всегда имеются путники, причем всех уровней сразу, и в тесном взаимодействии.

потому вам с вашим неразумением лучше не пытаться рассуждать о более развитых сущностях.

Время, которое вы принимаете за некую физическую субстанцию,

Известно про поляризованный свет, но поляризованной может быть и материя! Наша метагалактика имеет вид явно не поляризованной материи в том макро мире, где она является неким веществом. Вот если бы все галактики распологались в неких параллельных плоскостях с неким единым размерным шагом между ними и плоскости вращения всех галактик лежали бы в этих параллельных плоскостях, то это был бы вид поляризованной материи. В этом случае другая метагалактика поляризованная таким же образом, имея смещение на половину расстояния между плоскостями. могла бы безпрепятственно проницать сквозь нашу. Обе метагалактики могли бы без всякого взаимодействия находиться одновременно в неком едином объеме. Наши волхвы умели так поляризовать и свое тело и тот массив, в котором им была нужда поместиться, например войти в ствол дуба. Более близкий и известный случай, это филадельфииский эксперимент с эсминцем Элдридж. Там наблюдалось взаимопроникновение людей и деталей корабля, но после выключения СВЧ генераторов, взаимопроникновение нарушилось, и части тел не смогли покинуть массив металла, картина весьма страшная и трагичная. Это показывает на сколько серьезный это уровень технологий, поляризация материи, но так же это и подтверждает саму возможность таковой поляризации. Гораздо привычнее нам конечно скоростное взаимопроникновение, это происходит постоянно, те миры, которые мчат сквозь нас со сверх световыми скоростями автоматически становятся эфиром и потому не контактируют с нашим миром катастрофически. Но это совершенно иной механизм, тут нет никакой поляризации, а просто фрагменты составляющие атомы и молекулы, за счет слишком малого времени нахождения в нашей локальности, просто не успевают создать видимость плотной материи, и пролетают сквозь нас не как орбитальные системы, а как их неподвижные фрагменты.