Из этого всего позорнее, что Вы берётесь рассуждать о вероятностных событиях, не имея представления о законе нормального распределения и о кривой Гаусса.

Хуже того, Вы уверовали, что для случайных и вероятностных событий обязательно нужна методика и если какой-нибудь математик не предложит какую-нибудь методику - то и ни случайных событий не происходит, ни их вероятность определить невозможно

Само Ваше требование предоставить точный ответ для вероятностного события совершенно абсурдно, поскольку любой процесс с заведомо точным ответом не является вероятностным.

Ерунду городите.

Но ясно, что Вам этого не понять и поэтому бросьте всё это нафиг

"пространственной протяжённостью" материи при отрицании существования пространства. Просто уж слишком нелепо и абсурдно такое утверждение. безум

Это ж ума палата нужна, что подобную ерунду городить.

ДО в двух соседних октавах отличаются частотой звучания ровно в 2 раза. Это же можно сказать и о любой другой ноте.

То есть одна и та же мелодия, воспроизведенная теми же нотами, но в разных октавах, сохранит ту же мелодичность.

И если я правильно понимаю, то звуки можно воспроизводить на любой частоте (из доступных для "уха"), но мелодичными для того же "уха" являются только исключительно те 12, которые поэтому и употребляются в музыке? Плюс их "модификации" по октавам?

- Из этого всего позорнее, что Вы берётесь рассуждать о вероятностных событиях, не имея представления о законе нормального распределения и о кривой Гаусса.

- самокритикой занялись - похвально. Но сильно не горюйте - это совсем не позорно чего-то не знать. А вот строить из себя всезнающего гуру, тыкая куда попало неосознаваемыми терминами - это позорно.

Это была не самокритика, а критика, но как я и предполагал, Вы в ней не поняли "ни уха, ни рыла".

Вот Вы прилепили Гаусса, но так и не ответили - какова же вероятность с учетом Гаусса? Вывод - прилепили Гаусса чтобы рисонуться, да только опозорились.

Если Вы не поняли, что бросание соломинок в круг аналогично стрельбе по мишени и что кучность попаданий подчиняется закону нормального распределения Гаусса - это лишь Ваши проблемы.

Явно видно, что Вы вообще не способны обдумать и понять написанное оппонентом.

Вы можете лишь многократно повторять статью традиционно принятую бездумно и на веру.
Простой пример:
Хотя совершенно очевидно, что если рассматривается бесконечное количество хорд проведённых в круге - то глупо и абсурдно елозить маленьким кружочком в поисках зазоров и просветов (которых просто не существует) - но Вы продолжаете это долбить с настойчивостью дятла.

- Хуже того, Вы уверовали, что для случайных и вероятностных событий обязательно нужна методика и если какой-нибудь математик не предложит какую-нибудь методику - то и ни случайных событий не происходит, ни их вероятность определить невозможно

- бредите.

Это Вы бредите, когда заявляете, что пока тот математик, которому просто поручили посчитать соотношение уже задаанных хорд, сам не нарисует свои хорды и по своей методике - то "их там нет".

- Само Ваше требование предоставить точный ответ для вероятностного события совершенно абсурдно, поскольку любой процесс с заведомо точным ответом не является вероятностным.

- ага, зная точно что вероятность выпадания решки есть 1/2, то выпадание решки уже не является вероятностным. просто она в половине случаев не выпадает.

Продолжаете демонстрировать полное непонимание вероятностных событий.
Вот и сейчас Вы не в состоянии дать точный ответ - что же всё-таки выпадет орёл или решка...
Заметьте, что цифра 1/2 Вам не поможет дать гарантированный ответ о том - что же выпадет при следующем броске.

- "пространственная протяжённость" материи при отрицании существования пространства. Просто уж слишком нелепо и абсурдно такое утверждение.

- отрицать существование форм нелепо и абсурдно ибо предметов бесформенных не бывает, а предметы - есть.

Вне пространственных форм не бывает, равно как не существует и предметов вне пространства.
Но это уже повторяется не первый раз.

Это всё тот же вопрос - На каком лугу пасётся баран?

С ответом барана - Я пасусь среди баранов.

Ответ Вы знаете сами:

"Это ж ума палата нужна, чтобы подобную ерунду городить."

А это как раз только что мне передали фантастику - ставлю для Вас, как для ценителя конспирологии. И нечто романтичное из Парижа, где и нот касается, (если интересует романтика)

То есть одна и та же мелодия, воспроизведенная теми же нотами, но в разных октавах, сохранит ту же мелодичность.

мелодичными для того же "уха" являются только исключительно те 12, которые поэтому и употребляются в музыке? Плюс их "модификации" по октавам?

(1) октава имеет 12 нот

(2) любая нота из соседней октавы с тем же именем, есть данная умноженная(или разделенная) на 2

..

Я так полагаю что созвучия (напр. аккорды, одновременное извлечение нескольких нот) это какаято кратность частот этих нот (чтоб иногда, точнее почаще, гребни волн нот сходились), если кратности нет - будет уши резать. Впрочем музыка - не физика, точнее не только физика, услышать - это совсем не то что формулы изучить.

Это была не самокритика, а критика, но как я и предполагал, Вы в ней не поняли "ни уха, ни рыла"

Если Вы не поняли, что бросание соломинок в круг аналогично стрельбе по мишени и что кучность попаданий подчиняется закону нормального распределения Гаусса - это лишь Ваши проблемы.

Явно видно, что Вы вообще не способны обдумать и понять написанное оппонентом. Вы можете лишь многократно повторять статью традиционно принятую бездумно и на веру.

Хотя совершенно очевидно, что если рассматривается бесконечное количество хорд проведённых в круге - то глупо и абсурдно елозить маленьким кружочком в поисках зазоров и просветов (которых просто не существует) - но Вы продолжаете это долбить с настойчивостью дятла.

Хоть бы раз извилину напрягли, да похоже нечего

Это Вы бредите, когда заявляете, что пока тот математик, которому просто поручили посчитать соотношение уже задаанных хорд, сам не нарисует свои хорды и по своей методике - то "их там нет".

Продолжаете демонстрировать полное непонимание вероятностных событий. Вот и сейчас Вы не в состоянии дать точный ответ - что же всё-таки выпадет орёл или решка... Заметьте, что цифра 1/2 Вам не поможет дать гарантированный ответ о том - что же выпадет при следующем броске.

Вне пространственных форм не бывает, равно как не существует и предметов вне пространства. Но это уже повторяется не первый раз.

Это всё тот же вопрос - На каком лугу пасётся баран? С ответом барана - Я пасусь среди баранов.

"Это ж ума палата нужна, чтобы подобную ерунду городить."

...

ЗЫ.

Какова вероятность?

Или засчитывать слив?

Хотя конечно я полагаю, что слив уже есть и он будет длиться вечно, как и слив про "реальность" и другие упомянутые в ветке. Как только не стыдно годами из слива булькать?

А это как раз только что мне передали фантастику - ставлю для Вас, как для ценителя конспирологии.

Нет, Вы не поняли, я не являюсь ценителем конспирологии.
На мой взгляд, конспирология является признаком, что "крыша поехала".

А у того дядечки, рекламирующего свою книжку про "механизмы" (в его понимании) - просто уже очень тяжёлый случай.

Что же касается ссылки на певца - может и впечатлило бы...
Но ведь там не показывают его творчество, а рассказывают о его комплексах.

Безконечно великая вселенная в своем вечном существовании, по определению не может не иметь столь же бесконечное количество цивилизаций какого угодно уровня развития и каких угодно форм живых организмов. Земля не только посещалась инопланетянами, но и всегда имела их массовое присутствие, уходили одни, приходили другие, и этот процесс идет безпрерывно. Надо вовсе ничего не видеть и не слышать, что бы полагать что только мы присутствуем тут как единственная цивилизация.

На мой взгляд, конспирология является признаком, что "крыша поехала"

А разве поиск ее там, где ее нет - это не то же самое?

--------------------------------

Что касается певца - то там лишь знакомство с образом.

Для более полного знакомства с его творчеством тем, кого он заинтересует, нужно использовать другой, более специализированный материал. И не в этой ветке

Я так полагаю что созвучия (напр. аккорды, одновременное извлечение нескольких нот) это какаято кратность частот этих нот (чтоб иногда, точнее почаще, гребни волн нот сходились), если кратности нет - будет уши резать. Впрочем музыка - не физика, точнее не только физика, услышать - это совсем не то что формулы изучить.

Спасибо за подробный анализ темы.

А возможно, что тут (в частотах) есть зависимость между физикой и биологией. В смысле совместимости частот, присущих живым клеткам, с определенными физич. частотами.

На это наталкивает такое утверждение генерала Ратникова к примеру, что для каждого органа чел. тела характерна своя частота. И целевое воздействие на него волнами определенной частоты, нарушающей работу его собственной частоты (как то так) может вывести этот орган из строя.

А возможно, что тут (в частотах) есть зависимость между физикой и биологией. В смысле совместимости частот, присущих живым клеткам, с определенными физич. частотами.

Например, можно настроить гитару так чтобы нота ЛЯ первой октавы была 440 Гц как общепринято. Но когда камертона нет под рукой (это прибор для настройки) и слух не абсолютный (а это у большинства людей, включая музыкантов) то вполне можно настроить гитару так что нота будет слегка другой частоты, напр 450 Гц.

Но ввиду того что не только ЛЯ слегка перетянута, но и все другие ноты, и относительно друг друга они строят, то это несоответствие стандарту вообще не будет заметно на слух.

Но может есть влияние созвучий на биологию . Где то я слышал, что в средние века какой-то из интервалов (созвучие из двух нот) называли "дьявольским" и он был запрещен, как связанный с нечистой силой.

Про душу механизмов, был один экс интересный, Механические-заводные машинки, но так устроены что при столкновении с препятствием изменяли направление движухи, запустили вместе с цыплятами в загоне, и там они вместе двигались кто куда, полный хаос. Потом загончик разделили посреди непреодолимой для машинок перегородкой, и с одной стороны пустили цыплят, с другой машинки. Так все машинки столпились возле разделяющей преграды и как бы пытались пробиться к цыплятам!!!!!

Я предположил что наше пространство слишком густо населено всякого рода бездомными духами, которым интересно вселиться пусть даже в заводную игрушку, и в этом случае уже эти духи и пытались пробиться к своим друзьям-цыплятам. Другого объяснения не нашел, хотя всяко может быть. Так что магия штука простая, общайся с духами, лучше конечно похорошему, и будет тебе счастье. Кстати имею опыт, был на химии, так однажды купил продуктов, пошел в лес, разжег костер и принес там жертвы всем желающим. В тот же месяц был условно досрочно освобожден, суд прошел как в сказке, я только моргать успевал, и с чистой совестью на свободу.

Отрывок из « Властелин мира» (1926 г) Александра Беляева :

«Выражаем же мы свои мысли знаками-буквами в письме, газете. Для меня теперь мысли и чувства имеют иной язык и иную номенклатуру. Длина волны — эн. Частота икс — страх. Чувство страха имеет такую радиоволну. Радость — иную. Я, кажется, скоро буду искусственно изготовлять чувства и рассылать их по радио. Не хотите ли повеселиться или поплакать? Любопытно, что чувства животных имеют электроволны, очень близко напоминающие соответствующие электроволны (страха, радости и пр.) людей.

…

Я сделал маленькую передающую радиостанцию и начал излучать волну, которая соответствует чувству горя у собаки. Теперь мой аппарат очень точно регистрирует электроволны, излучаемые мозгом человека и животных, и у меня составился целый „словарь“ волн — чувств мыслей. Так вот, я завел мой „граммофон“ — маленькую передающую станцию — на печальный лад. Она излучала радиоволны собачьей печали. Рядом со станцией я посадил моего Фалька на изоляционном стуле, чтобы радиоволны лучше воспринимались им. И что же? Мой Фальк вдруг загрустил и завыл! Радиоволны собачьей грусти были восприняты им! От радости я схватил моего пса в объятия и закружился с ним по комнате.»

Его можно точно высчитать зная что: (1) октава имеет 12 нот (2) любая нота из соседней октавы с тем же именем, есть данная умноженная(или разделенная) на 2

H0 - частота ноты

H12 - частота одноименной ноты на актаву выше (т.е в 2 раза больше по частоте)

H12 = 2 * H0

Частота ноты на один полутон выще будет:

H1 = H0*K (где K наш искомый коэффициент)

следующая нота будет

H2 = H1 * K = H0 * K^2 (в квадрате)

H3 = H2 * K = H0 * K^3 (в кубе)

...

H12 = H11 * K = H0 * K^12 (в двенадцатой степени)

итого

H12 = H0 * K^12

подставим самую первую формули и получим

2 * H0 = H0 * K^12

2 = K^12

K = 2^(1/12) = 1,0594630943592952645618252949463

Видел как то на сайте "лиру" заметку о том, что вот раньше (там - лет 70 назад) настройка для офиц. воспроизведения музыки была на частоту (насколько помню) 438 ГЦ. И что это и была правильная, гармоничная и наиболее благоприятно воспринимаемая человеком частота. Но затем нехорошие люди добились того, что вся офиц. музыка исполнияется под настройку 442ГЦ. И что эта последняя чвстота вызывает типа дискомфорта у слушающего музыку человека. То есть оркестры перед исполнением настраиваются на 442ГЦ

А по воздействию частот на организм человека из видео с Ратниковым можно было бы все им сказанное считать за фантастику, но он служил в охране Ельцина по вопросам - типа того, что мы можеи назвать мистикой. И он разбирает случай, когда во время выступления Ельцина его голос звучал как бы "булькающе). Я это и сам слышал и думал, что голос позже был изменен приборами. Но этот Ратников утверждает, что он нашел антенну с прибором в кабинете Ельцина, которые могли использоваться для воздействия на Ельцина.

Тот же Ратников , о котором я пишу выше, утверждает, что разведслужбы разных стран ведут разработки в этом направлении

О,просто !

Безконечно великая вселенная в своем вечном существовании, по определению не может не иметь столь же бесконечное количество цивилизаций какого угодно уровня развития и каких угодно форм живых организмов.

В этом я полностью с Вами согласен.
Совершенно глупо, в противовес этому, представлять, что нигде ничего вообще не было... и вдруг бабахнул "Большой Взрыв"... и сразу всё появилось.

Как я уже говорил раньше, такое представление абсолютно ничем не отличается от "Акта творения".
И является наследием религиозного прошлого вне зависимости от наличия академических титулов и учёных степеней у лица, высказывающего такую чушь.

Земля не только посещалась инопланетянами, но и всегда имела их массовое присутствие, уходили одни, приходили другие, и этот процесс идет безпрерывно. Надо вовсе ничего не видеть и не слышать, что бы полагать что только мы присутствуем тут как единственная цивилизация.

А вот на это "уходили одни, приходили другие" я скорее соглашусь не с Вами, а с мыслями, которые высказал Станислав Лем.

Подавляющей массе людей он известен как писатель-фантаст, но он писал не только фантастику.
В том числе он написал книгу "Сумма технологии". В ней среди прочих интересных вещей, он рассматривает и вопрос существования множества цивилизаций и причину отсутствия контактов с ними.

Первым препятствием осуществления таких контактов являются огромные расстояния. насколько я помню, даже до блжайшей звезды "Альфа Центавра" световой сигнал дойдёт через 4,2 года.

А теперь представьте разницу в уровне развития тех, кто уже стал способен преодолевать такие расстояния и нашими примитивными предками.
О таком разумном контакте не может идти речь, как например, о разумном контакте между человеком и муравьём из муравейника.
Речь идёт о том, что те цивилизации, которые способны нас посетить, просто не имеют к этому ни интереса, ни стимулов.

разумном контакте между человеком и муравьём из муравейника.

Речь идёт о том, что те цивилизации, которые способны нас посетить, просто не имеют к этому ни интереса, ни стимулов.

..

Рассуждения сильно не отличаются по вумности

Так кто ж Вам доктор, раз не первый раз чушь несете и смешиваете все в кучу. Формы бывают и на плоскости и в пространстве, причем также как и пространство, формы сами по себе не существуют реально. Вы хоть сколько трындите обратное, но пока не приведете принцип опыта доказывающего реальное существование форм и пространства самих по себе (без материи)- всё это пустой и тупой трёп.

Ещё раз (и в последний!) - и материальные тела существуют в пространстве, и формы они имеют пространственные!
Отрицая существование реального пространства - Вам просто негде расположить любой предмет, как и беспредметно говорить

о его пространственной форме.

Я уже не раз говорил, что выдумывать абстрактные пространства при одновременном отрицании существования пространства реального - это уже шизофрения...

А если ещё шизофрения обостряется и сопровождается хамством... ну Вы сами должны понять.

P.S.
Не вижу смысла продолжать препираться об очевидных вещах.