- Из этого всего позорнее, что Вы берётесь рассуждать о вероятностных событиях, не имея представления о законе нормального распределения и о кривой Гаусса.

- самокритикой занялись - похвально. Но сильно не горюйте - это совсем не позорно чего-то не знать. А вот строить из себя всезнающего гуру, тыкая куда попало неосознаваемыми терминами - это позорно.

Это была не самокритика, а критика, но как я и предполагал, Вы в ней не поняли "ни уха, ни рыла".

Вот Вы прилепили Гаусса, но так и не ответили - какова же вероятность с учетом Гаусса? Вывод - прилепили Гаусса чтобы рисонуться, да только опозорились.

Если Вы не поняли, что бросание соломинок в круг аналогично стрельбе по мишени и что кучность попаданий подчиняется закону нормального распределения Гаусса - это лишь Ваши проблемы.

Явно видно, что Вы вообще не способны обдумать и понять написанное оппонентом.

Вы можете лишь многократно повторять статью традиционно принятую бездумно и на веру.
Простой пример:
Хотя совершенно очевидно, что если рассматривается бесконечное количество хорд проведённых в круге - то глупо и абсурдно елозить маленьким кружочком в поисках зазоров и просветов (которых просто не существует) - но Вы продолжаете это долбить с настойчивостью дятла.

- Хуже того, Вы уверовали, что для случайных и вероятностных событий обязательно нужна методика и если какой-нибудь математик не предложит какую-нибудь методику - то и ни случайных событий не происходит, ни их вероятность определить невозможно

- бредите.

Это Вы бредите, когда заявляете, что пока тот математик, которому просто поручили посчитать соотношение уже задаанных хорд, сам не нарисует свои хорды и по своей методике - то "их там нет".

- Само Ваше требование предоставить точный ответ для вероятностного события совершенно абсурдно, поскольку любой процесс с заведомо точным ответом не является вероятностным.

- ага, зная точно что вероятность выпадания решки есть 1/2, то выпадание решки уже не является вероятностным. просто она в половине случаев не выпадает.

Продолжаете демонстрировать полное непонимание вероятностных событий.
Вот и сейчас Вы не в состоянии дать точный ответ - что же всё-таки выпадет орёл или решка...
Заметьте, что цифра 1/2 Вам не поможет дать гарантированный ответ о том - что же выпадет при следующем броске.

- "пространственная протяжённость" материи при отрицании существования пространства. Просто уж слишком нелепо и абсурдно такое утверждение.

- отрицать существование форм нелепо и абсурдно ибо предметов бесформенных не бывает, а предметы - есть.

Вне пространственных форм не бывает, равно как не существует и предметов вне пространства.
Но это уже повторяется не первый раз.

Это всё тот же вопрос - На каком лугу пасётся баран?

С ответом барана - Я пасусь среди баранов.

Ответ Вы знаете сами:

"Это ж ума палата нужна, чтобы подобную ерунду городить."