Deutsch
Germany.ruФорумы → Архив Досок→ Хочу все знать!

Про изменение скорости света

381524   33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 все
anly коренной житель05.05.16 22:35
anly
NEW 05.05.16 22:35 
в ответ Укротитель 05.05.16 22:28
Вообще-то, плести бред - это ваше хобби и пальма первенства несомненно у вас.
если это вы никак не можете усвоить, то мне жалко вашего школьного учителя физики.
Но если для вас обычное реальное пространство абстракция, то я вам ничем не смогу помочь.
Как можно не понимать этого.
спасибо конечно, но я не просил приводить невоздержание нечистот из Вашей головы. Воздержисть в следующий раз.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель05.05.16 22:38
anly
NEW 05.05.16 22:38 
в ответ Укротитель 05.05.16 22:28, Последний раз изменено 05.05.16 22:46 (anly)
Вся материя существует в обычном пространстве
докажите. Приведите принцип эксперимента доказывающего реальность пространства.

(Пардон, я просто понял, возможно ошибочно, что пространство Вы считаете реальным)

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Укротитель прохожий05.05.16 22:59
Укротитель
NEW 05.05.16 22:59 
в ответ anly 05.05.16 22:38, Сообщение удалено 07.10.19 21:58 (Укротитель)
somm 1 старожил05.05.16 22:59
somm 1
NEW 05.05.16 22:59 
в ответ Укротитель 05.05.16 22:28
Влияет ли как-то эта материя на само пространство - отдельный вопрос большой дискуссии.

Размер дискуссии "о влиянии материи на пространство" будет зависеть от способности дискутирующего воспринимать полученую информацию. Объяснять очевидные вещи тому, кто считает что он живёт в абстракцуии а не в пространстве, пустое занятие. Оставьте его, он безнадёжный.

Всё, что не логично, является ложью.
anly коренной житель05.05.16 23:04
anly
NEW 05.05.16 23:04 
в ответ somm 1 05.05.16 22:59
кто считает что он живёт в абстракцуии а не в пространстве, пустое занятие. Оставьте его, он безнадёжный.
уже поздно вякать. не надо было сливаться.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель05.05.16 23:05
anly
NEW 05.05.16 23:05 
в ответ Укротитель 05.05.16 22:59

ну а где эксперимент?

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
somm 1 старожил05.05.16 23:17
somm 1
NEW 05.05.16 23:17 
в ответ anly 05.05.16 23:04, Последний раз изменено 05.05.16 23:17 (somm 1)
уже поздно вякать. не надо было сливаться.

Это ты вякаяш в каждой теме. От твоего бреда уже всех ташнит.

Всё, что не логично, является ложью.
Укротитель прохожий05.05.16 23:20
Укротитель
NEW 05.05.16 23:20 
в ответ anly 05.05.16 23:05, Сообщение удалено 07.10.19 21:57 (Укротитель)
anly коренной житель05.05.16 23:24
anly
NEW 05.05.16 23:24 
в ответ Укротитель 05.05.16 23:20

я прошолся относительно других предметов, которые обнаружил. никакого пространства не обнаружил.

Что должно было произойти при обнаружении протсранства? (может я не заметил?)

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Укротитель прохожий05.05.16 23:29
Укротитель
NEW 05.05.16 23:29 
в ответ anly 05.05.16 23:24, Сообщение удалено 07.10.19 21:56 (Укротитель)
anly коренной житель05.05.16 23:45
anly
NEW 05.05.16 23:45 
в ответ Укротитель 05.05.16 23:29, Последний раз изменено 05.05.16 23:49 (anly)
А всевозможные поля вы можете обнаружить? Или их нет, если не можете?
могу. я шел по земле, потому что гравитация. Я слушал приёмник, потому что радиоволны.
А эти самые другие предметы были на своих определенных местах в пространстве или где?
они были расположены на определённых местах: один за другим, один в другом, один над/под другим.
А наша планета совершает хоть какое-то движение в пространстве или нет?
наша планета вращаестся вокруг солнца.
Всё, что ваши органы чувств не регистрируют, для вас не существует?
несуществует всё что невозможно зарегистрировать ни моими чувсвтвами, ни приборами, ни приборами будущего (неограниченными уровнем нынешнего тех.прогресса, но с предполагаемым принципом работы).

Т.е. реально существует только то что принципиально возможно обнаружить. Т.е. только то, взаимодействие с чем принципиально возможно.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Укротитель прохожий06.05.16 00:00
Укротитель
06.05.16 00:00 
в ответ anly 05.05.16 23:45, Сообщение удалено 07.10.19 21:56 (Укротитель)
Schachspiler патриот06.05.16 00:22
NEW 06.05.16 00:22 
в ответ anly 05.05.16 21:57
при этом не понимаете, что наоборот одно то же пространство можгут занимать различные материальные тела

- очень даже понимаю: и то и другое верно. Пространство принимается относительно чего-то конкретного, всё остальное может менять своё положение(но не обязательно).

----------

Как раз даже сейчас демонстрируете абсолютное непонимание:


То у Вас пространство - это абстрактная характеристика материального тела..., а то вдруг Вы говорите "Пространство принимается относительно чего-то конкретного"...


Как это Вы хотите бесконечное космическое пространство "принимать относительно чего-то конкретного"?


Если хотите действительно начать понимать, то отключите уж свою шарманку про принадлежность пространства к материальным телам.
Ещё раз:

Пространство бесконечно и в нём располагаются все материальные тела.
И вот взаимное расположение этих тел характеризуется пространственными параметрами.

Но речь может идти исключительно о их взаимном расположении, а не о расположении относительно пространства.


Дело в том, что Вы можте задать расположение любого матерального тела относительно любой принятой системы координат, которая, в свою очередь, привязывается к конкретному материальному телу.
Но Вы не можете привязать ни материальное тело к пространству, ни задать координаты пространству относительно материального тела.


Если Вам так уж хочется говорить о характеристике материального тела, то говорите о его объёме.
Вот объём тела может не меняться вне зависимости от того - какое положение в пространстве занимает это тело.


Ваших "логических выводов" из мнения Пуанкарэ я вообще не мог увидеть по причине их отсутствия.
это очередной слив

Если там нет логики, то тем более легко показать нелогичность, что Вы не в состоянии сделать.

----------

Не передёргивайте!
Я сказал, не что "там нет логики", а что я не увидел Ваших логических выводов по причине их отсутствия.

И при этом указал на конкретное место непонимания.


Речь шла лишь об уточнении понимания теминологии. Конкретно, например, о том, что не возражая против понятия бесконечной прямой, не следует верить, будто кто-то может действительно и реально провести такую прямую в бесконечность.
Пуанкарэ категорически отвергал актуальную бесконечность, а признавал только потенциальную бесконечность что значит: (Вики)потенциально бесконечное не подразумевает целостных бесконечных предметов и явлений,

Бесконечная вселенная (-ые) это актуальная бесконечность. Т.е. это то что отвергал Пуанкарэ.

----------

Во-первых, Вы хотя и воспроизвели текст о бесконечной прямой, но обошли его молчанием.
Вы также не обратили внимание на то, что речь в Ваших ссылках идёт преимущественно о терминологии.
А вот как раз путаница в терминологии является решающим фактором для вашего понимания или непонимания.
Привожу пример.
Вы пишете:
"Бесконечная вселенная (-ые) это актуальная бесконечность."
Но в этой фразе нет ничего для дискуссии, кроме демонстрации Вашего полного невосприятия мною сказанного.


Выражаю своё мнение ещё раз и постарайтесь понять и не валить всё в беспорядочную кучу:
Говорить применительно к понятию бесконечности Вселенная и вселенные - это совсем не одно и то же!
Наша Вселенная так же конечна, как конечна Солнечная система или любая другая звёздная система или галактика.
А вот количество подобных вселенных бесконечно в бесконечном пространстве.


Вот когда Вы с этим разберётесь, то интересно будет - что из этого и к какой бесконечности по Вашему мнению отнёс бы Пуанкаре или Эйнштейн.



"А вот актуальная бесконечность вселенных как раз приводит к некоторым непонятным нелепостям."

----------

Нет, непонятные нелепости начинаются с Вашего невосприятия:
Правильно не "актуальная бесконечность вселенных", а бесконечное количество конечных вселенных в бесконечном космическом пространстве.

Хотя, можно сказать, что и отдельная Вселенная, разлетающаяся после "Большого взрыва" стремится рашириться до бесконечности...
Вот только это ей никогда не удастся, поскольку все её обломки рано или поздно встретятсй с другими обломками, от других "Больших взрывов", что приведёт к образованию новых центров концентрации материи и к фактическому растворению прежней Вселенной.


1. Закон сохранения энергии становится неприменимым ко всем вселенным вместе взятым (а с ограниченной вселенной остаётся применим)

----------
Я Вам уже объяснял, что закон сохранения энергии неприменимым вообще к любым незамкнутым системам.

Это известно всем, но удивляет лишь Вас.



2.Количество разновидностей вещества (ячеек в таблице Мендилеева) в обоих случаях (хоть бесконечно, хоть конечно) приводит к абсурдам.

Вы наверно предвидя это игнорировали мой вопрос: конечна или бесконечна таблица Мендилеева?

----------

В этом вопросе я вообще не вижу проблемы для человека, который понимает - что отражает таблица Менделеева.
Если Вы понимаете, что в ней упорядочнены все химические вещества в порядке возрастания их атомного веса, то весьма странно слышать вопрос о бесконечности таблицы.
Несмотря на то, что открываются, а иногда синтезируются новые элементы, этот процесс в конкретных условиях нашего существования разумеется ограничен.


Хотя в условиях сверхвысоких давлений (например, при образовании "чёрных дыр"), а также сверхвысоких температур (например, при "больших взрывах"), несомнено могут возникать пока неведомые нам вещества.

wpiter знакомое лицо06.05.16 02:29
wpiter
NEW 06.05.16 02:29 
в ответ Укротитель 05.05.16 22:59, Последний раз изменено 06.05.16 02:32 (wpiter)
Укротитель
Но для любителей потратить время, есть много на эту благодатную тему, например вот это:

http://www.e-reading.club/bookreader.php/10143...

Брайан Грин - не дает ответ на этот вопрос, а приводит к идее суперструн, поэтому считаю это неудачная ссылка

wpiter знакомое лицо06.05.16 02:49
wpiter
NEW 06.05.16 02:49 
в ответ Schachspiler 06.05.16 00:22

Вообще же, считаю спор по поводу первичности и сути пространства, и материи, бессмысленным.


Определение материи было дано и в теории сжатия Вселенной, и оно позволяет объяснить многое

смотрите к примеру тут -

http://wpiter3.wix.com/contraction


рисунок 4

определение 5


Материя - вихрь сжимающегося пространства, который сопротивляется сжатию. И как бы сжимается с меньшей скоростью, соответственно силы, которые возникают при взаимодействии неравномерно сжимающихся объектов, и есть силы притяжения тел

Бессмысленно выглядит фраза - "пространство без материи".

Так как материя, - это одно из свойств движения пространства.


Schachspiler патриот06.05.16 12:25
NEW 06.05.16 12:25 
в ответ wpiter 06.05.16 02:29
Укротитель
Но для любителей потратить время, есть много на эту благодатную тему, например вот это:

http://www.e-reading.club/bookreader.php/10143...

- Брайан Грин - не дает ответ на этот вопрос, а приводит к идее суперструн, поэтому считаю это неудачная ссылка

----------

А я считаю, что это очень интересная ссылка и спасибо "Укротителю" за неё.
Более чем наивно с Вашей стороны ожидать от автора этой книги ответов на все вопросы.
Но вот очень интересно, что он показывает метания "учёных мужей" из стороны в сторону по вопросам понимания пространства и времени, показывает их беспомощность и, тем самым, даёт право каждому самостоятельно решать - какие из этих (взаимоисключающих и противоречивых) теорий он готов принять в качестве правдоподобных, а каккие нет.


Привожу пример моего восприятия с соответствующими комментариями:


"В наши дни мы находим обнадёживающие результаты инфляционной космологии относительно понимания стрелы времени; богатый выбор предложений дополнительных измерений в теории струн; поразительное предположение М-теории о том, что наша Вселенная — всего лишь щепка, плавающая в более масштабном космосе

(Совершенно согласен и нахожу единственным разумным взглядом для человека без религиозных пережитков в сознании.);

широко обсуждаемую идею о том, что наблюдаемая нами Вселенная может оказаться лишь голограммой

(А вот это полный идиотизм, который мог зародиться лишь в мозгах, травмированных математическим онанизмом).

Мы пока не знаем, справедливы ли наши последние научные теории

(А вот это - очень ценное признание, которое никак не даётся дебилам, фанатично уверовавшим в эйнштейнизм).

. Но как бы дико они не звучали, мы относимся к ним серьёзно, ибо именно сюда нас привёл непрерывный и непреклонный поиск глубинных законов природы."

Schachspiler патриот06.05.16 12:53
NEW 06.05.16 12:53 
в ответ wpiter 06.05.16 02:49, Последний раз изменено 06.05.16 13:02 (Schachspiler)

"Вообще же, считаю спор по поводу первичности и сути пространства, и материи, бессмысленным."

----------

А спора по поводу "первичности" материи с пространством и не было.
Это Вы перепутали со спорами "воинствующих атеистов" о первичности материи над сознанием.
Но тот спор никогда не представлял для меня интереса, поскольку сама их постановка вопроса показывала - что они и не атеисты вовсе.


А применительно к пространству, материи и времени - вопрос стоит не о первичности, а о взаимной независимости одного от другого и о тщетности попыток эйнштейнистов запутать пространство со временем в единый клубок.
Доказывается это очень просто:
Какие бы ужимки и прыжки ни совершали в пространстве адепты эйнштейнизма, но та образная "стрела времени" не повернётся вспять и их религиозный кумир Эйнштейн не встанет из гроба.


определение 5

Материя - вихрь сжимающегося пространства, который сопротивляется сжатию. И как бы сжимается с меньшей скоростью, соответственно силы, которые возникают при взаимодействии неравномерно сжимающихся объектов, и есть силы притяжения тел

----------

Простите, но "Материя - вихрь сжимающегося пространства, который сопротивляется сжатию." - это вообще не определение.
Если уж этому подыскивать название, то наиболее подходит:
"Бред сивой кобылы в лунную ночь"...


"Бессмысленно выглядит фраза - "пространство без материи".

Так как материя, - это одно из свойств движения пространства."

-------------------------------------------------------------------------------------------

Нет уж, об этом Вам "дискутировать" только с "Anly":
- Он будет говорить, что "пространство - это абстрактное свойство материи";
- А Вы будете говорить наоборот, что "материя, - это одно из свойств движения пространства".


А дальше (за неимением осмысленных аргументов) видимо победит тот, у кого мускулатура больше.спок

somm 1 старожил06.05.16 23:34
somm 1
NEW 06.05.16 23:34 
в ответ wpiter 06.05.16 02:49
Вообще же, считаю спор по поводу первичности и сути пространства, и материи, бессмысленным.

А я вот считаю наоборот. И по вашей ссылке это очевидно. Настал момент, когда надо дать точное определение : что есть пространство и что есть материя.

Это в начале прошлого века не имело большого значения. Сейчас, когда приписав пространству все свойства материи, рождаются теории в каторых можно гнуть пространство как угодно, делать в нём дырки в паралельные вселенные. В центр каждой галактики воткнули по чёрной дыре, а академики стали расказывать об остановке тела в пространстве без всякой на то причины.

Количество околонаучного бреда начинает увеличиватся в геометрической прогрессии. Вот недавно обнаружили грави-волны. И всё это происходит из-за одной маленькой ошибки. Небыло дано изначально точное определение : что есть пространство и что есть материя.

Это к стати касается и вас. Постулат о постоянстве скорости света ставит крест на всех ваших работах . Адепты секты "свидетелей эйнштейна" не дадут вам даже на этом малоизвестном форуме сказать что то противоречащее их веры.


Так как материя, - это одно из свойств движения пространства.

Абсолютно безграмотная фраза.

Материя - это объект, а не свойство.

А вот движение - это свойство объекта.

Пространство не может двигаться по определению : оно бесконечно. То, что бесконечно, не может двигаться в принципе.

Всё, что не логично, является ложью.
katkathund постоялец07.05.16 02:08
NEW 07.05.16 02:08 
в ответ somm 1 06.05.16 23:34

Ну так у Эйнштейна же как раз ПУСТОЕ пространство, за которое вы ратуете. Не нравится кривизна? Возвращайтесь к эфиру - а это МАТЕРИАЛЬНОЕ пространство. Кстате, о материальном пространстве в этой статье: http://holism.narod.ru/Alter/2.htm

Цитирую фрагмент о вакууме, который вы подразумеваете как пустое пространство.

Например, вакуум долгое время отождествлялся с пустым пространством, но физика ХХ века обнаружила, что вакуум может порождать виртуальные элементарные частицы, обладает внутренней структурой. Девис пишет: «То, что казалось пустым пространством, в действительности кишит виртуальными частицами. Вакуум не безжизнен и безлик, а полон энергии. Даже в состоянии покоя электрон непрерывно штурмуют другие частицы, появившиеся из вакуума» [1]. Энергия вакуума огромна, в нём скрыта масса Вселенной, Есть мнение, что квазары черпают энергию из вакуума [32]. Инерцию также объясняют взаимодействием тела с вакуумом. Магнитное поле может изменять структуру вакуума, создавая в нем неоднородности. Вакуум обладает свойством сверхпроводимости (Киржниц Д.А., Линде А.Д.). Световой луч может испытывать преломление на неоднородностях вакуума [50]. «Зыбкость» вакуума не позволяет сделать его абсолютной системой отсчета, в отличие от неподвижного гипотетического эфира.
katkathund постоялец07.05.16 12:52
NEW 07.05.16 12:52 
в ответ somm 1 06.05.16 23:34, Последний раз изменено 07.05.16 12:57 (katkathund)
Это к стати касается и вас. Постулат о постоянстве скорости света ставит крест на всех ваших работах . Адепты секты "свидетелей эйнштейна" не дадут вам даже на этом малоизвестном форуме сказать что то противоречащее их веры.

Это ещё можно понять в психологическом плане: ну а как же, ведь скоростной предел не очевиден. И на кухне никаких искривлений не наблюдается. Но когда вы заводите речь о нематериальности пространства, то хоть стой, хоть падай. Каким образом физические элементы могут быть не материальны, если они не только в нашем воображении? Мы находимся в мире, в котором можно сокращать расстояние до цели - и пространство не материально?
При этом вас не удивляет, что вы не можете пощупать руками музыку, услышать звезды - они всё равно материальны, это пожалуйста.