Повествование о пребывании древних евреев в Египте является самой загадочной и темной частью Ветхого Завета.

Книга Исход- священная история выхода евреев из Египта,описана во второй книге Пятикнижия Моисеева, гл. 1-15. Пятикнижие (Тора) лежит в основе двух мировых религий-иудаизма и христианства; Пятикнижие оказало значительное влияние на формирование Ислама.

Но являлся ли Исход событием историческим? Быть может, это всего лишь миф? Аллегория?

Многие современные исследователи Танаха и истории того времени утверждают, что Исхода евреев из Египта не было.

Что может ответить ученый, допускающий возможность исторического характера Исхода?

Данная тема явл. попыткой понять аргументы обеих сторон.

Нередко можно увидеть кричащие заголовки статей о сенсационных открытиях : « Учёные ДОКАЗАЛИ, что Исхода не было!» «Учёные опровергли Ветхий Завет!» «Вся история «Векикого Израиля» — мистификация!»..

Но не редки и противоположные заявления: « ДОКАЗАНА историчность Библии» « Исход — историческое событие!»

В настоящее время разброс мнений учёных чрезвычайно широк и специалисты очень далеки от «консенсуса».

Археология,история, библеистика — науки, нередко дающие основания для прямо противоположных выводов. Доказать раз и навсегда тут какую-то окончательную точку зрения - невозможно, т.к. картина исторической "реконструкции" определяется многими факторами и, прежде всего, «предустановками» авторов.

Среди учёных можно выделить сторонников школы «минималистов» и «максималистов». Первые полагают, что всё повествование события , описанного в ВЗ, следует считать неисторическим, за исключением тех случаев, которые находят подтверждение во внебиблейских источниках. «Максималисты» полагают, что, напротив, историческим следует считать всё, что не противоречит внебиблейским данным.

Очень важным фактором, часто решающим в дебатах об историчности ВЗ и,в частности — Исхода, явл. собственные религиозные и политические воззрения учёных. Вопрос об Исходе евреев из Египта имеет в этом плане особое значение, учитывая давний и ожесточённый арабо-израильский конфликт.Для сторонников Израиля ВЗ служит основанием права израильтян на землю, в нём описанную. Для сторонников палестинцев вся земля, на которой находится Израиль,- захвачена у арабов. Поэтому первым важно доказать историчность Исхода, а вторым — представить Исход как ложь, выдумку евреев.

Так научная позиция может оказаться чётко связанной с политической.

Поэтому важен об’ективный научный подход к данной теме, учитывающий все противоположные воззрения.

Основные предположения современныx учёных об Исходе.

Последователи школы «Библейской археологии» во главе с Уильямом Олбрайтом утверждали, что основные события Библейского Исхода

соответствуют историч. событиям, хотя и дошли до нас в легендарной форме.

Другие исследователи считают, что в основе предания об Исходе может лежать историч. событие, но гораздо меньшего масштаба.

Существует также современная гипотеза «двух исходов», котор. говорит о двух потоках переселенцев - ушедших с Моисеем и тех, кто ушёл до него.. Эта гипотеза будет более подробно описана далее….

Ещё одна т. зрения связывает появление предания об Исходе с мифологизацией в народной памяти взаимоотношений между Египтом и Ханааном, предполагая, что основоположниками израильск. племенного союза были Ханаанцы, а не переселенцы из Египта.

Последователи школы «библейского ревизионизма» считают, что предание об Исходе было составлено израильскими священниками в 5-4 вв до н.э. и т.обр. явл.полностью вымышленным.

Этим списком предположения относительно возможности исторического Иsxода не ограничиваются...

ДОВОДЫ ТЕХ, КТО считает, что Исхода не было.

Доводы против историчности Исхода можно сформулировать двумя словами: отсутствие свидетельств. В письменных памятниках Древнего Египта нигде прямо не упоминаются израильские рабы, не говоря уж о такой личности, как Моисей. Не говорится в них о водах Нила, превратившихся в кровь, о какой-либо из библейских казней, о крупном поражении того или иного фараона, соответствующему библейскому рассказу о массовой гибели египетских солдат в морских водах...

Более того, Тора утверждает, что Египет покинули 600,000 мужчин в возрасте от двадцати до шестидесяти лет; прибавив женщин, детей и стариков, мы получим около двух миллионов душ. Археологических свидетельств существования становища подобных размеров в Синайской пустыне не имеется. Нет также никаких данных о притоке человеческой волны таких масштабов в землю Израиля...Нет определённости в предположениях о дате Исхода и т.д.

Среди учёных, отрицающих историчность Исхода, видное место принадлежит

израильскому археологу профессору З. Герцогу, котор. в 1999 г. опубликовал сенсационные выводы из археологических раскопок, проводимых в течение последнего столетия.

Как утверждает проф. Герцог ,

Профессор заявил: " раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и "национализирована" по теологическим соображениям".

"В принципе, это теологическая книга, а не историческая. Археологический и исторический анализы данных заставляют нас по-другому пересматривать историческую достоверность патриархов (Исаак и Иаков), египетский плен, Исход, завоевание Ханаана, объединенное Царство Давида и Соломона. Это легенды, а не исторические документы. А вот более поздние истории об Иудейском царстве и царстве Израиля несут в себе серьезные исторические элементы.

12 колен израилевых это попытка более поздних писателей изменить состав племен до монархического периода. Библия в своих разных частях содержит разные имена. Во времена Иудейского царства и Израильского племенная принадлежность была утеряна, и люди начали называться по названию города или деревни, в которой они жили."

На вопрос

"Опубликованные результаты опровергают все то, во что верили люди тысячелетиями. Как такое возможно, чтобы это было неправдой? Кто придумал и создал этот миф, для каких целей? И как получалось заставлять людей верить в это так долго?"

проф. Герцог ответил:— "Люди тысячелетиями были религиозными. Начиная с эпохи Просвещения, с 18 века, люди стали относиться ко всему критически и были готовы принять новое понимание Библии.

Великие события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили. К такому выводу пришли израильские археологи на основании многолетних раскопок.

Например, они утверждают, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли

обетованной израильтян, не были "большими", как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес. "Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах"

исторического подхода считают, что наука уже давно подвергала сомнению

толкование Ветхого завета как строго исторического документа. Мировой

сенсацией стала клинописная библиотека ассирийского царя Ашшурбанипала,

которая по сути дела доказала историкам, что Ветхий Завет был самой настоящей компиляцией из Вавилона.

" мировой сенсацией оказалась находка каменного столба, на котором были начертаны законы древнейшего вавилонского царя Хаммурапи, совпадающие с заветами, которые якобы дал (спустя почти 2000 лет) иудеям пророк Моисей. Только Хаммурапи получил их от другого бога, по имени Шамаш..."

Касаясь личности лидера Исхода, Моисея, критики утверждают что Моисей в ранних устных традициях не был героем Исхода и играл незначительную роль.

«Я - Саргон, могущественный царь, правитель Аккада. Моя мать была храмовой проституткой и я не знаю отца моего. Рождение мое она сохранила в тайне. Она положила меня в плетеную корзину, закрыла ее верх крышкой и опустила меня в воду.... Река принесла меня к ногам Акки водовоза. Акки водовоз меня усыновил и воспитал как собственного сына...»

Саргон повелел выбить этот клинописный текст в 2360 г. до н. э., за тысячу лет до Моисея.

Наличие легенды о рождении Саргона , рассказ о том, как Моисей плыл в плетённой корзнке по Нилу и пр. заимствования из аналогичных семитских и вавилонских народных сказок как утверждают критики, свидетельствует, что Моисей это мифическая личность,литературный персонаж.

Перечисленным выше критика представлений об историчности Ишода и его лидере - не ограничивается.

http://joxi.ru/p27o4P0TKR0EM2

Ну...суэцкий канал прорыли в 1969 году)))

До этого можно было ,не залезая в воду пройти посуху,не замочив даже пяток из Египта в землю обетованную.

Весь поход ,если бы шли со средней скоростью по 5-7 километров в час, то через пару дней были бы уже на месте.

Поэтому,все то,что написано об исходе,детская сказка про белого бычка)))

Вы опять копируете простыни. Но тему Исхода мы уже рассматривали, а вы то что думаете по этому поводу? Был Исход или нет?

Вы опять копируете простыни.

Если Вы называете "копированием простынь" цитаты из ряда статей, отражающих определённую т.зрения, - Вы правы...

Но у нас, вероятно, разные взгляды на смысл "копирования"

Но тему Исхода мы уже рассматривали

НЕТ! Мы "тему" не рассматривали! Была попытка, только "прикосновение" к этой очень актуальной и сегодня теме, которая должна рассматриваться не "внутри" др. темы, а независимо..

Под напором Вашей и Джонсона критики, я, признаюсь, вначале растерялся.

Особенно- прочитав о выводах израильского университетского проф.археолога Зеева Герцога, который заявил. что

"наука утверждает, что в истории евреев и Израиля не было никакого библейского периода, не было Исхода из Египта , ни странствий по Синаю, ни осады Иерихона Иисусом Навиным, ни великой имиперии Давида и Соломона."

Трудно было найти достойный ответ этому "профессору". Но в конце концов - удалось....

Сомнения окончательно пропали,когда увидел, где было доложено об "открытиях" знаменитого археолога: в изр. газете " Гаарец", продвигающей " нарратив ...который ранее использовали антисемиты, а в наст. время его используют арабы, отрицающие связь евреев с землёй Израиля..Газета превратилась в трибуну для тех, кто ненавидит Израиль" (Из Википедии) .. Пламенно поддержали Герцога в российских публикациях типа этой https://vena45.livejournal.com/591051.html или https://m.facebook.com/donskoykazak1962/photos/pb.24809773...

где с восторгом сообщается , что

"Еврейский археолог профессор З. Герцог рискнул пойти против сионистской лжи и опубликовал сенсационные выводы почти столетних археологических раскопок."

а вы то что думаете по этому поводу? Был Исход или нет?

Я открыл эту тему, чтобы представить противоположные позиции не дилетантов, а профессиональных учёных, конкретно занимающихся данными вопросами. И их мнение подтверждает то, что думаю я: Исход евреев из Египта был , как и Ханаанские войны..Но конечно , не в такой форме, как это описано в Библии , т.е. без разговоров Моисея с Богом и пр.....

Кстати, переход через море - вполне реально возможен; об этом- позже...

Кстати, переход через море - вполне реально возможен; об этом- позже...

Одно не пойму,зачем надо было делать огромный крюк и тащиться к морю???

Если дорога была прямая и никакого моря не было и в помине??

Смысл похода к морю где-то объясняется?

Или это бог посоветовал?

утопить преследователей?))))

http://joxi.ru/v29NGpvIZnG9eA

Вот...картинка,я на ней стрелочку нарисовал .Извиняюсь,если не совсем элегантно.

Сейчас покажу путь,если пойти и искупаться,утопить вражину и опять,к молочным рекам и кисельным берегам)))

http://joxi.ru/VrwMzdRI7QKbp2

И вот то самое море...в котором утопли несчастные египтяне...оно НИКОГДА не отделяло Египет от земли обетованной)))

Поэтому,переход через него просто нелогичен и не нужен.

Ну...разве что бох...посоветовал.

А вот тут они искупались,потом покрутились 40 лет и прямиком туда,куда бох послал)))))

Смысл похода к морю где-то объясняется?Или это бог посоветовал?утопить преследователей?

Да, смысл этого похода обьясняется и весьма логично. И Бог в этом не "участвовал"..

Но мне хотелось бы подойти к этому событию немного позже, чтобы не нарушать последовательность в описании

Одно не пойму,зачем надо было делать огромный крюк и тащиться к морю???

"Самый короткий путь в Ханаанскую землю, которую Бог назначил потомкам Авраама, был северо-восточный. Дорога проходила через землю филистимлян. Это был довольно воинственный народ. Евреи, вышедшие из продолжительного рабства, были не способны к такой войне. Поэтому Бог не повел евреев этим путем, а привел к Красному (по-славянски — Чермному) морю. Красное море в географическом отношении представляет собой узкий залив Индийского океана, глубоко вдающийся в сушу между Египтом и Аравийским полуостровом. На северном конце Красное море было во времена Моисея разделено на два залива: Суэцкий и Акабский. В целом оно имеет протяженность в двести километров. В каком месте израильтяне перешли его? В книге Исход последним станом перед переходом назван Пи-Гахироф, что в переводе с еврейского значит «устье каналов».

https://pravoslavie.ru/103662.html

Kак утверждает проф. Герцог ,в истории евреев и Израиля не было никакого библейского периода, не было ни Исхода из Египта , ни странствий по Синаю, ни осады Иерихона Иисусом Навиным, ни великой империи Давида и Соломона. Профессор заявил: " раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили.

Из "простых" ответов "простых археологов" "псевдоисторику" проф. З.Герцогу :

"Евреи не придумали исход из египетского рабства. Своё рабство не приду

мывают. Придумывают, что-нибудь восхваляющее. "

"Надеяться обнаружить надписи о Исходе на стенах древнего Египта, даже не глупость, а явное лукавство. Фараоны оставляли надписи о своих

успехах - настоящих и мнимым. Фараоны были не такими идиотами, чтобы дать распоряжение выбить на стенах историю о

своем позоре и провале в поимке бежавших евреев."

После публикации выводов" Герцога, сделанных на основании результатов археологич. раскопок, состоялась обширная дискуссия по вопросам историчности библейского Исхода . "Теологической бомбой" явились даже не выступления Герцога, а проповедь раввина Дэвида Вольпе из Лос-Анджелеса:«Истина в том, что в Библии Исход описан совсем не так, как он произошел… если произошел вообще». С точки зрения р. Вольпе, интеллектуальная честность требует не просто рассмотреть, но и принять данные этих исследований."

Своё отношение к проблеме высказали принимавшие участие в дебатах видные ученые-библеисты, придерживающиеся различных точек зрения на повествование об Исходе. Одним из наиболее резонансных выступлений была речь профессора библеистики Джошуа Бермана, . Кратко воспроизведу её содержание. https://berkovich-zametki.com/2016/Zametki/Nomer5_6/Notkin1.php

I. Был ли Исход? Анализ аргументов

Доводы против историчности Исхода достаточно прямолинейны. В сущности, их можно сформулировать тремя словами: последовательное отсутствие свидетельств

На категорическе заявление: "Учитывая данные, доступные современным историкам, повествования о массовом исходе из Египта или блужданиях по пустыне нельзя считать исторически обоснованными" - так и подмывает спросить: ну и что с того? Для некоторых, действительно, разницы нет никакой. Если признать, что никакого Исхода не было, это никак не может отрицательно повлиять на отношение человека к иудаизму в целом. Напротив — Библия обращается к нам на символическом языке; глас Божий заключается в смысле, а не предполагаемых фактах Исхода, и этот смысл, освобожденный от мифологической нагрузки, становится тем более насущным.

По мнению других, отрицание Исхода, исключение его из иудаизма подрывает основы самого иудаизма. В конце концов, по Библии, отношения Израиля с Богом основаны не на Его качествах Творца или высшего морального авторитета. Рабы-евреи воззвали к Нему из египетского плена и Он освободил их. Вот единственная движущая сила первого стиха Десяти заповедей: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства».

Получается, что если Исхода не было, почти все священные тексты иудаизма на протяжении многих веков распространяли великую ложь.

Так ли это? Рассмотрим три научных доказательства.

I. Был ли Исход? Анализ аргументов

Начнем с отсутствия свидетельств пребывания израильтян в Египте.

Верно, в египетских памятниках напрямую не упоминаются «иудеи» или «израильтяне». Но это едва ли должно нас удивлять. Египтяне называли всех своих западносемитских рабов «азиатами», не делая различий между группами ...

Сведения, которые мы можем почерпнуть из письменных памятников Древнего Египта, ограничены. Девяносто пять процентов папирусов интересующей нас эпохи утрачены; до нас не дошел ни один папирус из восточной дельты Нила — а именно там, согласно Торе, проживали иудейские рабы. Вместо этого приходится полагаться на надписи на монументах, а они главным образом представляют собой обращенные к богам рассказы о царских достижениях и не могут считаться полноценными или достоверными историческими хрониками.

Rассмотрим вопрос об отсутствии конкретных археологических свидетельств Исхода.

Pассмотрим вопрос об отсутствии конкретных археологических свидетельств Исхода.

Bопрос более широкого плана, являющийся предметом горячих научных споров: можно ли хоть в чем-нибудь доверять Библии как историческому источнику? Следует ли считать Библию «невиновной» (т.е. исторически точной), пока не будет доказана ее «вина» (т.е. ошибочность)? Или же Библия должна по определению считаться «виновной», пока ее указания не будут подтверждены внешними источниками?

Вопрос этот для нашей темы — центральный, и к нему мы должны теперь обратиться.

II. Исход и культурные войны

У Библии, как достоверного исторического источника, недостатков немало. В ней содержатся материалы, откровенно мистическiе по своей природе; v ней описываются сверхъестественные события, которые современный историк не может принять как факт. Земные явления постоянно подчинены в Библии божественной причинности. Многие библейские тексты, по мнению ученых, были созданы спустя века после описываемых событий, причем — подобно Исходу — немногие из этих событий могут быть подтверждены независимыми внешними источниками.

Однако вспомним об одном существенном различии между библейской литературой и творениями других ближневосточных цивилизаций. Библия склонна жестоко судить своих героев. Провалам Израиля уделяется едва ли не больше места, чем успехам и победам. Никакая другая ближневосточная культура не оставила нам литературы, которая так откровенно повествует о неудачах, так реалистически описывает злоупотребления властью — и так предана задаче увековечить их для потомков. С этим, по крайней мере, согласны все. Но в академических кругах осознание этого факта ничуть не улучшило репутацию Библии как честной хроники исторических событий.

Никакая другая ближневосточная культура не оставила нам литературы, которая так откровенно повествует о неудачах, так реалистически описывает злоупотребления властью — и так предана задаче увековечить их для потомков. С этим, по крайней мере, согласны все. Но в академических кругах осознание этого факта ничуть не улучшило репутацию Библии как честной хроники исторических событий.

Вопрос о достоверности древних источников — как библейских, так и небиблейских — является предметом постоянных дебатов. Где кончается действительность и начинается подгонка событий под идейное содержание? С академической точки зрения, к Библии должны применяться те же критерии анализа, что и к схожим древним текстам. Тот факт, что к Библии относятся иначе, что здесь действуют двойные стандарты, кое-что говорит нам о сфере академических библейских исследований и академическом мире в целом.

«Так говорит Библия!» или «Так сказал Господь!» не могут считаться академическими доводами. Но если идеалом является «открытая академическая дискуссия» и «общепринятые стандарты научного обсуждения», излишнее рвение противоположной стороны должно вызывать не меньшую тревогу. Пытаясь отвадить фундаменталистов, некоторые ученые кончили тем, что с водой выбросили и Библию — и в качестве упреждающей меры всецело лишили ее звания достоверного исторического свидетельства.

«Интерпретация археологических данных и их связи с библейским текстом во многих случаях является вопросом субъективного суждения… основанного на личных ценностях, верованиях и идеологии археолога и его отношении к данным» Короче говоря: скажите мне, какого мнения придерживается ученый в вопросе историчности Исхода, и я скажу вам, за кого он голосовал на последних президентских выборах.

III. Как "перефараонить" фараона

............

Подведем промежуточные итоги. Непосредственными свидетельствами Исхода мы не располагаем. В лучшем случае мы имеем текст — еврейскую Библию — который говорит о хорошем знакомстве со многими, хотя и достаточно стандартными аспектами древнеегипетской жизни. Но можем ли мы пойти и дальше? На конференции в Техасе я представил свои находки, которые предполагают прямую связь между повествованием об Исходе и конкретным текстом, датируемым определенным периодом египетской истории. 2; здесь же я впервые публикую ключевые выводы.

Одним из столпов современного изучения Библии является так называемый сравнительный или компаративный метод. Ученые проясняют библейские тексты, находя сходные моменты в текстах соседних с древним Израилем культур. Если сходных элементов много и они являются уникальными для обоих текстов, допустимо заключить, что библейский текст был написан под прямым влиянием или в ответ на сторонний текст. Но почему мы движемся в одном направлении, от внебиблейских к библейским текстам?

...Xотя компаративный метод часто принимают за современный подход, впервые его использовал еще v 12 веке Моисей Маймонид. Чтобы лучше понять Писание, рассказывает Маймонид, он собрал все доступные в то время труды по древним цивилизациям. С помощью этих сведений он объясняет в «Путеводителе растерянных» многие законы и культовые практики Торы — и заключает, что они представляли собой заимствования из древних языческих обрядов, приспособленные к антиязыческой идеологии

...

лаборатории. Историческое «доказательство» обычно появляется в результате нарастающего накопления достойных доверия свидетельств и

исторических деталей. Эти детали могут принять форму текстуального или литературного сходства, как в проведенном Берманом сравнении египетской поэмы Кадеша и библейской «Песни моря»- двух текстов, разделяющих общую структурную презентацию, которая в целом лучше всего соответствует рассматриваемому периоду. Они также могут принять форму некоторых подробностей, которые в своей совокупности и уникальности сами по себе служат убедительным доводом. Вместе эти формы образуют повествование, основанное на истинном

и надежном свидетельстве о возникновении Израиля как народа во втором

тысячелетии до н. э. "

Повествование о пребывании древних евреев в Египте является самой загадочной и темной частью Ветхого Завета....Поэтому важен об’ективный научный подход к данной теме, учитывающий все противоположные воззрения.

Что скрывает Библия?

Поразительно, но о четырех веках пребывания древнееврейских племен в Египте Библия практически ничего не сообщает. Если предыдущая книга, Бытие, полна имен людей и народов, названий городов и стран, то книга Исход, посвященная пребыванию в Египте, загадочно молчит о четырехсотлетней жизни в этой стране. Полное молчание прерывается лишь с рождением Моисея, и в дальнейшем все, что мы имеем, посвящено исключительно исходу из Египта. Даже о 40-летнем периоде скитания по пустыне мы имеем несравненно больше сведений, чем о 430 годах пребывания в Египте.

Случайно ли это? Конечно, нет. Молчание о жизни в Египте является умышленным и свидетельствует о том, что первые составители Пятикнижия сознательно не захотели включать в библейский канон устные предания, которые противоречили бы официальной версии о происхождении израильского народа. Умолчание представляло собой попытку скрыть тот факт, что древние евреи изначально состояли из двух этнически близких, но в то же время отличных друг от друга племенных групп: северной (Израиль-Иосиф) и южной (Иаков-Йеуда), и что эти группы появились в Египте в разное время, а самое главное – в разное время ушли из Египта. Таким образом, мы имеем две даты, связанные с приходом в Египет, и опять-таки две различные даты ухода из Египта. Более того, эти племенные группы прожили в дельте Нила далеко не одинаковое время и играли разную роль в политической истории Египта.

Библейское повествование о приходе в нильскую дельту, о мирной жизни там в течение 430 лет, о порабощении фараонами и драматическом исходе под руководством Моисея относится только к южной группе «Иаков-Йеуда». Северная группа «Израиль-Иосиф» имела совершенно другую историю, которая не нашла, да и не могла найти должного отражения в Библии. Эти племена, и прежде всего «дом Иосифа», были составной частью завоевателей Египта, так называемых гиксосов, и разделили совместно с ними их взлет и падение. Пребывание «дома Иосифа» в Египте оказалось существенно более коротким, и он был вынужден уйти из Египта в Ханаан не позднее середины XV в. до н. э., в то время как их южные собратья из племенной группы «Иаков-Йеуда» продолжали находиться в нильской дельте вплоть до начала XII в. до н. э.

Разное время прихода и ухода, а также далеко не одинаковые периоды жизни древнееврейских племен в Египте сделали невозможным комбинирование устных преданий обеих групп в единую версию, наподобие того, что удалось создать ранее в библейской книге Бытие. Поэтому составители книги Исход сочли за благо обойти молчанием огромный по времени египетский период. Тот ничтожный по объему материал, который все же вошел в книгу Исход, был тщательно выхолощен: из него изъяли все имена, названия и события, которые могли помочь хоть как-то идентифицировать место, время и действующих лиц этого периода. Только такая единая версия «египетского рабства» могла соединить историю двух племенных групп. В данном случае мы снова сталкиваемся с методами работы составителей Библии: они ничего не выдумывали и не сочиняли, они лишь искусно комбинировали известные тогда предания, стараясь создать из них единое родословие и общую историю для северных и южных колен, оказавшихся волею судеб в одном государстве.

В данном случае мы снова сталкиваемся с методами работы составителей Библии: они ничего не выдумывали и не сочиняли, они лишь искусно комбинировали известные тогда предания, стараясь создать из них единое родословие и общую историю для северных и южных колен, оказавшихся волею судеб в одном государстве.

О чем умалчивали египетские фараоны?

Период правления гиксосов представляет собой самую темную и загадочную часть древнеегипетской истории. До сих пор мы не имеем никаких гиксосских письменных текстов, надписей и барельефов.. Пелена таинственности и мрака, покрывающая время правления западносемитских фараонов, не случайна. Власть чужеземцев-амореев уже тогда, в глубокой древности, считалась позорным и унизительным явлением для египтян. По этой причине после изгнания гиксосов египетские фараоны последовательно и методично постарались уничтожить все следы владычества аморейских племен над Египтом, стереть из памяти все, что могло относиться к гиксосам. По приказу фараонов Нового царства в стране было разрушено абсолютно все, что могло хоть как-то напомнить о гиксосах и их власти. Поэтому сегодня у нас мало надежд на то, что когда-нибудь удастся обнаружить гиксосский письменный памятник, который прольет свет на этот темный период истории. Единственное, что остается археологам, это изучение остатков материальной культуры гиксосов в дельте Нила и, прежде всего, в их столице Аварисе.

Но и тут есть немалые трудности. Мстительные египтяне полностью разрушили и сожгли дотла столицу и поселения гиксосов в нильской дельте. Уцелевшие письменные и материальные памятники того времени оставлены только врагами гиксосов – фараонами 17династии из Фив, которые сначала были данниками амореев, а потом их главными противниками. Именно фараоны 17а затем 18династий сделали все, чтобы никто из последующих поколений не узнал ни о самих гиксосах, ни об их деяниях. Интересно, что самый темный в истории Египта период, гиксосский, хронологически совпадает с самой загадочной частью Библии, касающейся пребывания древних евреев в Египте. В обоих случаях память о событиях того времени была умышленно стерта. Фараоны Нового царства пытались предать забвению позор чужеземного владычества, а составители Библии старались заставить забыть, что предки израильтян и праотцы иудеев в разное время пришли и ушли из Египта и вообще до своего объединения в XII в. до н. э. имели разную историю.

К сожалению, все, что мы знаем о гиксосах, почерпнуто, прямо или косвенно, из письменных источников, оставленных их врагами – фиванскими фараонами XVII и XVIII династий. До нас не дошло ни одного письменного памятника, который представлял бы сторону гиксосов. Нет сомнения, что таковые существовали, но были уничтожены их противниками из Фив. Однако даже скудная и искаженная информация из уст врагов гиксосов может помочь нам составить представление о том, что происходило в Египте во Второй Переходный период.

Так там еще и вот это написано))

И неужели всему верить надо???

Но Господь отнял колеса у колесниц их, так что они влекли их с трудом (Исх 14, 25). Когда евреи вышли на берег, Моисей простер руку на море и вода к утру вернулась на прежнее место. Все войско египетское погибло, так как колесницы не могли двигаться. Моисей и сыны Израиля воспели благодарственную песнь Богу, которая начинается словами: Пою Господу, ибо Он высоко превознесся; коня и всадника его ввергнул в море. Господь крепость моя и слава моя, Он был мне спасением. Он Бог мой, и прославлю Его; Бог отца моего, и превознесу Его (Исх 15, 1–2). Она стала одной из библейских песен, исполняемых на утрени Великим постом. Песнь эта легла в основу ирмоса 1-й песни канона: «Воду прошед яко сушу и египетскаго зла избежав...»

Это же вообще абсолютная дикость и ерунда)))

Вот тут...есть про гиксосов)))

И довольно интересно...

https://rg.ru/2020/07/16/giksosy-praviteli-egipta.html

Но Господь отнял колеса у колесниц их, так что они влекли их с трудом (Исх 14, 25).

Для Бога нет ничего невозможного. Надеюсь не согрешу если выскажу такое моё личное мнение, а может это было не механическое воздействия на колёса, а воздействие на мозг преследователей.

«Когда Божество готовит человеку несчастье, то прежде всего отнимает у него ум, которым он рассуждает». Имеется латинский вариант: «Quos Deus perdere vult dementat prius» (Кого Бог хочет погубить, того он сначала лишает разума)."

а может это было не механическое воздействия на колёса, а воздействие на мозг преследователей

Однозначно на мозг)))

И на мозг людей и заодно,и лошадей))

Вот ведь...какой фокусник)))

Вот ведь...какой фокусник)))

Просто Всемогущий, Творец неба и земли и вся иже в них.