Основные предположения современныx учёных об Исходе.

Последователи школы «Библейской археологии» во главе с Уильямом Олбрайтом утверждали, что основные события Библейского Исхода

соответствуют историч. событиям, хотя и дошли до нас в легендарной форме.

Другие исследователи считают, что в основе предания об Исходе может лежать историч. событие, но гораздо меньшего масштаба.

Существует также современная гипотеза «двух исходов», котор. говорит о двух потоках переселенцев - ушедших с Моисеем и тех, кто ушёл до него.. Эта гипотеза будет более подробно описана далее….

Ещё одна т. зрения связывает появление предания об Исходе с мифологизацией в народной памяти взаимоотношений между Египтом и Ханааном, предполагая, что основоположниками израильск. племенного союза были Ханаанцы, а не переселенцы из Египта.

Последователи школы «библейского ревизионизма» считают, что предание об Исходе было составлено израильскими священниками в 5-4 вв до н.э. и т.обр. явл.полностью вымышленным.

Этим списком предположения относительно возможности исторического Иsxода не ограничиваются...

ДОВОДЫ ТЕХ, КТО считает, что Исхода не было.

Доводы против историчности Исхода можно сформулировать двумя словами: отсутствие свидетельств. В письменных памятниках Древнего Египта нигде прямо не упоминаются израильские рабы, не говоря уж о такой личности, как Моисей. Не говорится в них о водах Нила, превратившихся в кровь, о какой-либо из библейских казней, о крупном поражении того или иного фараона, соответствующему библейскому рассказу о массовой гибели египетских солдат в морских водах...

Более того, Тора утверждает, что Египет покинули 600,000 мужчин в возрасте от двадцати до шестидесяти лет; прибавив женщин, детей и стариков, мы получим около двух миллионов душ. Археологических свидетельств существования становища подобных размеров в Синайской пустыне не имеется. Нет также никаких данных о притоке человеческой волны таких масштабов в землю Израиля...Нет определённости в предположениях о дате Исхода и т.д.

Среди учёных, отрицающих историчность Исхода, видное место принадлежит

израильскому археологу профессору З. Герцогу, котор. в 1999 г. опубликовал сенсационные выводы из археологических раскопок, проводимых в течение последнего столетия.

Как утверждает проф. Герцог ,

в истории евреев и Израиля не было никакого библейского периода, не было ни Исхода из Египта , ни странствий по Синаю, ни осады Иерихона Иисусом Навиным, ни великой империи Давида и Соломона.

Профессор заявил: " раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и "национализирована" по теологическим соображениям".

"В принципе, это теологическая книга, а не историческая. Археологический и исторический анализы данных заставляют нас по-другому пересматривать историческую достоверность патриархов (Исаак и Иаков), египетский плен, Исход, завоевание Ханаана, объединенное Царство Давида и Соломона. Это легенды, а не исторические документы. А вот более поздние истории об Иудейском царстве и царстве Израиля несут в себе серьезные исторические элементы.

12 колен израилевых это попытка более поздних писателей изменить состав племен до монархического периода. Библия в своих разных частях содержит разные имена. Во времена Иудейского царства и Израильского племенная принадлежность была утеряна, и люди начали называться по названию города или деревни, в которой они жили."

На вопрос

"Опубликованные результаты опровергают все то, во что верили люди тысячелетиями. Как такое возможно, чтобы это было неправдой? Кто придумал и создал этот миф, для каких целей? И как получалось заставлять людей верить в это так долго?"

проф. Герцог ответил:— "Люди тысячелетиями были религиозными. Начиная с эпохи Просвещения, с 18 века, люди стали относиться ко всему критически и были готовы принять новое понимание Библии.

Великие события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили. К такому выводу пришли израильские археологи на основании многолетних раскопок.

Например, они утверждают, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли

обетованной израильтян, не были "большими", как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес. "Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах"

Критики

исторического подхода считают, что наука уже давно подвергала сомнению

толкование Ветхого завета как строго исторического документа. Мировой

сенсацией стала клинописная библиотека ассирийского царя Ашшурбанипала,

которая по сути дела доказала историкам, что Ветхий Завет был самой настоящей компиляцией из Вавилона.

" мировой сенсацией оказалась находка каменного столба, на котором были начертаны законы древнейшего вавилонского царя Хаммурапи, совпадающие с заветами, которые якобы дал (спустя почти 2000 лет) иудеям пророк Моисей. Только Хаммурапи получил их от другого бога, по имени Шамаш..."

Касаясь личности лидера Исхода, Моисея, критики утверждают что Моисей в ранних устных традициях не был героем Исхода и играл незначительную роль.

«Я - Саргон, могущественный царь, правитель Аккада. Моя мать была храмовой проституткой и я не знаю отца моего. Рождение мое она сохранила в тайне. Она положила меня в плетеную корзину, закрыла ее верх крышкой и опустила меня в воду.... Река принесла меня к ногам Акки водовоза. Акки водовоз меня усыновил и воспитал как собственного сына...»

Саргон повелел выбить этот клинописный текст в 2360 г. до н. э., за тысячу лет до Моисея.

Наличие легенды о рождении Саргона , рассказ о том, как Моисей плыл в плетённой корзнке по Нилу и пр. заимствования из аналогичных семитских и вавилонских народных сказок как утверждают критики, свидетельствует, что Моисей это мифическая личность,литературный персонаж.

Перечисленным выше критика представлений об историчности Ишода и его лидере - не ограничивается.

Но пора дать слово оппонентам.