Христос демонстрирует во всех отношениях абсолютно типичную картину известного психического заболевания. Всё, что мы знаем о нём, так точно соответствует клиническому аспекту паранойи, что едва ли возможно, чтобы кто-либо знакомый с психическими расстройствами мог испытывать малейшие сомнения относительно правильности диагноза.

Скажу проще..:

исуски никогда не было.Это собирательный образ тогдашних побирушек и нищебродов.

И все описываемые качества постепенно,с течением времени просто добавлялись к образу ,якобы,сына божьего)))

Одна сценка со смоковницей уже делает его не только не сыном божьим,а просто тупым и истеричным параноиком с галлюцинациями.

И вопрос: Кому придет в голову искать плоды на яблоне в марте или апреле?

Или же в июле искать апельсины на апельсиновом дереве???

Правильно,только тупому,безграмотному и недалекому дебилу,не знающему,что такое времена года и какие плоды когда созревают и пригодны к еде.

И этим все сказано.

Насчет же проклятия этой самой смоковницы...

Это уже рассматривается,как самый натуральный психоз и манечка)))

Продолжать дальше???

все описываемые качества постепенно,с течением времени просто добавлялись к образу

Для неня неприемлемым , в частности, явл. толкование Иисусом Исайи , вообще всех ВЗ пророков, которые , как Он говорит у Иоанна, " свидетельствуют о Мне" (5:39)

Любопытно, что сами психиатры, уверенно ставящие Иисусу диагнозы , ПОДТВЕРЖДАЮТ историчность личности Христа, портрет которого евангелисты "списывали с натуры", т.к. "не могли же они, в самом деле, быть такими квалифицированными психиатрами, чтобы измыслить столь правдоподобную по своим симптомам картину болезни!"(ц)

А Вас очень прошу, сбавьте, пож.та, "градус" своих высказываний о Том, Кого миллионы считают Мессией и даже Богом

А Вас очень прошу, сбавьте, пож.та, "градус" своих высказываний о Том, Кого миллионы считают Мессией и даже Богом

Тогда как объяснить тупое поведение со смоковницей?

Если это не тупость ,то что тогда???

Или же...заявление такого рода:

Лама савахвани???

Это то,что он кричал папе с креста)))

Ведь знал же,если был сынишкой,что оживет,что полетит к папане...

Или же все это сплошной бред???

Пока что эти два фрагмента,из тысячи остальных нелепостей)))

Ежели он был сынишкой,то дурка у него скорее всего наследственная???

Папаша тоже много дел наворотил,тоже ни один нормальный не сможет)))

Какой из вариантов выбираем?

Наследственная дурка вместе с папой или ,все же собирательный образ нищебродов того времени???

Ежели он был сынишкой,то дурка у него скорее всего наследственная???Папаша тоже много дел наворотил,тоже ни один нормальный не сможет)))Какой из вариантов выбираем?Наследственная дурка вместе с папой или ,все же собирательный образ нищебродов того времени???

"В 2000 году произошло очень яркое событие, о котором писали многие газеты. Подошёл к завершению важный этап проекта «Геном человека» – был выпущен рабочий черновик структуры генома. На торжественном приёме в Белом доме руководитель этого проекта Френсис Коллинз произнёс речь.

–Сегодня счастливый день для всего мира,– говорил он в ответном слове президенту Биллу Клинтону. – Смирением и благоговением наполняет меня сознание того, что мы впервые сумели заглянуть в инструкцию, по которой сотворены и которая до сих пор была известна одному лишь Богу.

После его выступления многие газеты пестрели заголовками: «Учёный, который расшифровал код молекулы ДНК, объявил, что теперь он верит в Господа», добавляя, что Френсис Коллинз прилюдно отрёкся от атеизма, поскольку был поражён наисложнейшей структурой кода, которым записана программа всех живых организмов на земле – от бледной спирохеты до человека."

Что бы Вы могли сказать этому учёному (бывшему атеисту!) о Том, кого, как Вы убеждены , - нет ?

Я думаю, что возможно, удастся ДОКАЗАТь, что Иисус Христос - не Бог, не Мессия, а историческое лицо ,

"апокалиптическии еврей первого века."

Но никто никогда не сможет доказать, что "Бога-нет" ( как, впрочем , и противоположное)

Америка страна верующих идиотов.

Там,как мы знаем...те,кто знают,каждое воскресенье сидят в церкви)))

Слушают проповеди...

Потом,особенно негры,идут и воруют из магазинов,ломают витрины,насилуют женщин и грабят банки.

Наркота,тусовки,драки с полицейскими и стрельба из законно купленного в оружейных лавках пистолетов и автоматов)))

Америка-страна контрастов...

А этот мУЧЕНЫЙ...идиот)))

Любопытно, что сами психиатры, уверенно ставящие Иисусу диагнозы , ПОДТВЕРЖДАЮТ историчность личности Христа,

не согласен. они стават диагнозы авторам и переписчикам евангелий. именно оно всталяли туда реплики соотвествуюшие их восприятию мира, Сам же Иисус если он существовал, никаких записей о себе не оставил , как и не оставил никаких достоверных свидетельств

Сам же Иисус если он существовал, никаких записей о себе не оставил , как и не оставил никаких достоверных свидетельств

Отсутствие подобных "записей" не доказывает Его несуществование.

Но повторю не раз сказанное :

я думаю, что возможно, удастся ДОКАЗАТь, что Иисус Христос - не Бог, не Мессия, а историческое лицо ,

"апокалиптическии еврей первого века." , или что Он - "собирательный " образ и т.п.

Но никто никогда не сможет доказать, что "Бога-нет" ( как, впрочем , и противоположное). С этим -согласны?

ВЕРА в то, что Бога нет , равноценна ВЕРЕ, что , что есть...

После его выступления многие газеты пестрели заголовками: «Учёный, который расшифровал код молекулы ДНК, объявил, что теперь он верит в Господа», добавляя, что Френсис Коллинз прилюдно отрёкся от атеизма, поскольку был поражён наисложнейшей структурой кода, которым записана программа всех живых организмов на земле – от бледной спирохеты до человека."

судя по всему господом он считает некоего элиэнса с альфа центавры, но никак не бога небольшого кочевого народа ближнего востока, и даже не его сына. Потому как можно допустить что элиенс запустил эволюцию , запрограммировав человека в днк бледной спирохеты, Библия же утверждает, что бог точно это не делал.

Другой вопрос , допустим он нашёл следы днк бледной спирохеты в геноме человека, но нашёл ли он следы днк человека у спирохеты у человека ? если да, то это ставит всю теорию эволюции под вопрос, а если нет, то он никакой не ученый, потому как не умеет делать выводы из своих исследований

Отсутствие подобных "записей" не доказывает Его несуществование.

естественно , отсутствие контактов с элиенами с алфа центавры не говорит, что их не существует, но делает их влиание на человечество ничтожным.

тоже самое и иисус, в отличии от императора константина, сделавшего сомнительные рассказы законом, под угрозой наказания .

Но никто никогда не сможет доказать, что "Бога-нет" ( как, впрочем , и противоположное). С этим -согласны?

Нет,

это отговорки верующих.

И кстати, обязанность доказательства лежит на утверждающем.

А у них,вместо доказательств-сборник сказок народов мира)))

Вот отсюда и надо исходить)))

A для начала,не плохо бы было разобраться,какой бог есть и какого нет)))

За всю историю человечества их было изобретено более 2.500 штук.

А у греков,римлян,египтян были целые гоп.компании этих самых...богов)))

Так какого нет и какой есть???

обязанность доказательства лежит на утверждающем......

для начала,не плохо бы было разобраться,какой бог есть и какого нет

Утверждаете, что "Бога нет" - Вы. Вот и доказывайте своё "утверждение" тем, кто утверждает противоположное.

С ними и разбирайтесь..

Это не ответ,а увиливание)))

Так какого бога нет?

Доказать,что какого именно нет???

Из более,чем 2.500...

Но никто никогда не сможет доказать, что "Бога-нет" ( как, впрочем , и противоположное)

а это бессмысленно доказывать, и чем больше кто то будет доказывать одно, тем больше его противники будут доказывать обратное. для меня вообще загадка почему верующие не откажутся от библии, церквей и священников. как это не абсурдно звучит, но на мой взгляд это всё полностью противоречит и порочит веру в Бога. Библия - набор ошибок, церкви и священники - образцы нарушений всех заповедей, что согласно той же библии нам дал Бог..... тогда зачем???? Швагер сейчас ударился в церковную религию, говорит "Батюшка святой человек, читает псалтырь 50 раз за ночь, это такой труд, вот попробуй только 50 раз прочесть его скороговоркой" Спрашиваю:А Зачем? Где в заветах сказано, что какой то выдуманный людьми псалтырь надо вообще читать и тем более по 50 раз и почему ночью??????? ну не может быть такое мракобесие от Бога, но он уверен в обратном.....как и все те, кто ходит в церковь..... и доказывать что то бессмысленно. ну не убивают других и то хорошо.

Утверждаете, что "Бога нет" - Вы. Вот и доказывайте своё "утверждение" тем, кто утверждает противоположное.

вы мне должны 1000€ . Если вы считаете что это не так докажите это, или немедленно верните долг.

доказывать должен тот кто утверждает что бог есть, более того именно тот бог за которого он говорит.

А доказать что бога нет очень просто, То что мы здесь пишем было бы неприятно настоящему богу, значит есть два варианта , бога нет или бог таки есть, но он настолько отдалён от земных представлений, чото можно считать что его нет.

А значит все молитвы, поклонения, и прочее является абсолютно бесполезным и служат только в интересах выдаюших себя за служителей этого бога, а значит и вредным

доказывать должен тот кто утверждает что бог есть, более того именно тот бог за которого он говорит.

Да, конечно.. Пример: "Чайник Рассела" ...

не буду спорить, "отстаивая" позицию, в которую сам не верю...

лучше почитаем Рассела

ПОЧЕМУ Я НЕ ХРИСТИАНИН

Тема моей сегодняшней лекции вам уже известна из речи председателя – "Почему я не христианин". Пожалуй, с самого начала было бы хорошо сделать попытку разобраться в значении слова "христианин". Дело в том, что в наши дни великое множество людей пользуется этим словом в весьма неопределенном смысле. Некоторые люди имеют в виду под христианином всего лишь человека, старающегося вести добропорядочный образ жизни. В таком смысле, на мой взгляд, христиане нашлись бы во всех сектах и религиях; но мне кажется, что это неправильный смысл слова, хотя бы потому, что из него вытекает, будто люди, которые не являются христианами – все буддисты, конфуцианцы, мусульмане и так далее, – не стараются вести добропорядочный образ жизни. Для меня слово "христианин" вовсе не означает человека, старающегося в меру своих возможностей жить честно. Я полагаю, что, прежде чем получить право называться христианином, вы должны разделять известное количество определенных верований. Правда, ныне слово "христианин" утратило то полнокровное значение, какое оно имело во времена св. Августина и св. Фомы Аквинского.¹ В те дни, когда человек заявлял, что он христианин, все знали, что именно он хочет этим сказать. Быть христианином значило принимать всю совокупность строжайшим образом определенных религиозных представлений и верить в каждую крупицу этих религиозных представлений со всей силой своего убеждения.

ЧТО ТАКОЕ ХРИСТИАНИН?

Ныне совсем не то. Нам приходится быть несколько более неопределенными в своем понимании христианства. И все-таки я полагаю, что можно назвать два разных пункта, принятие которых совершенно обязательно для всякого, кто называет себя христианином. Первый пункт – догматического порядка заключается в том, что вы должны верить в бога и бессмертие. Если вы не верите в эти две вещи, то, по моему мнению, вы не вправе называться христианином. Во-вторых, как явствует из самого слова "христианин", вы должны разделять известного рода веру в Христа. Ведь мусульмане, к примеру, тоже верят в бога и бессмертие, тем не менее христианами они называть себя не станут. Мне думается, что, как минимум, вы должны разделять веру в то, что Христос был если и не божественной личностью, то по крайней мере самым лучшим и мудрейшим из людей. Если вы не склонны разделять эту веру в Христа, то, на мой взгляд, вы не имеете никакого права называться христианином. Существует, конечно, и иной смысл слова "христианин", который вы находите в "Календаре" Уитекера² да в книжках по географии, где утверждается, что население земного шара делится на христиан, мусульман, буддистов, идолопоклонников и так далее; в этом смысле мы все христиане. Книжки по географии рассматривают нас скопом, но это чисто географический смысл слова, который, я полагаю, мы можем просто не принимать во внимание. Поэтому, задавшись целью объяснить вам, почему я не христианин, я считаю себя обязанным объяснить вам две разные вещи: во-первых, почему я не верю в бога и бессмертие и, во-вторых, почему я не считаю Христа самым лучшим и мудрейшим из людей, хотя я и признаю за ним весьма высокую степень нравственной добродетели.

Если я смог принять столь эластичное определение христианства, то этим я обязан исключительно тем плодотворным усилиям, которые были предприняты неверующими в прошлом. Как я уже указывал, в старину понятие христианства имело гораздо более полнокровный смысл. Например, оно включало в себя веру в ад. Вера в вечный адский огонь до самого недавнего времени составляла необходимую часть христианского вероучения. В нашей стране, как вы знаете, вера в ад перестала считаться необходимой частью христианского вероучения в силу постановления Тайного совета³ Правда, архиепископ Кентерберийский и архиепископ Йоркский не признали этого постановления, но в нашей стране официальная религия устанавливается законами, принимаемыми парламентом, и потому Тайному совету удалось взять верх над их светлостями и вера в ад перестала считаться обязательной для христиан. Вот почему я не стану настаивать на том, что христианин непременно должен верить в ад.

СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА

Переходя к вопросу о существовании бога, я должен заметить, что это – большой и серьезный вопрос, и если бы я вздумал разобрать его хоть сколько-нибудь должным образом, то мне пришлось бы продержать вас здесь до второго пришествия. Так что вам придется извинить меня, если я коснусь его в несколько общей форме. Как вам, конечно, известно, католическая церковь установила в качестве догмы, что существование бога может быть доказано одним разумом, без помощи откровения. Это несколько странная догма, но тем не менее она является одной из ее догм. Ввести эту догму католическую церковь вынудило следующее обстоятельство. Одно время вольнодумцы завели привычку утверждать, что можно привести множество аргументов, при помощи которых один разум в состоянии опровергнуть существование бога; для католической же церкви существование бога, разумеется, было вопросом веры. Вольнодумцы принялись рьяно разрабатывать такие аргументы и доводы, и католическая церковь почувствовала, что этому надо положить конец. Оттого-то она и установила, что существование бога может быть доказано одним разумом, без помощи откровения, и ей пришлось выработать аргументы, которые, как она полагала, доказывают существование бога. Аргументов таких, понятно, довольно много, но я остановлюсь лишь на нескольких..........." http://psylib.org.ua/books/rassb02/txt05.htm

Какой тупой и навязчивый ужас...

И все,для того,чтобы и дальше дурить население и выступать в роли клоунов,в средневековых прикидах и с шапкой Митры-тиарой на тупой и больной голове))))

Картиночка с богом Митрой,храм которого добросердечные христиане сожгли,документы уничтожили,жрецов поубивали.

И картиночка исуски,так же с лучами,так же на голове и вокруг)))

Ну и...биографии до боли в сухеньких кулачках приверженцев исуски похожи)))

Ну и...из иудаизма поперли шапочку..кипа называется)))

Ах эти христиане...

Они такие шалунишки)))

Если будет желание и время, - почитайте:

Бертран Рассел

СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА

ДИСПУТ МЕЖДУ БЕРТРАНОМ РАССЕЛОМ И ОТЦОМ-ИЕЗУИТОМ Ф.Ч.КОПЛСТОНОМ

http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/rass-god.html

В этом диалоге Ф.Ч. Коплстон – «крупный британский историк философии, католический священник ордена иезуитов. Член Британской академии» доказывает бытие Бога.

Диалог строится в соответствии с аналогией "Чайника Рассела", т.е.в том ключе, что в вопросе существования Бога доказыванием должен заниматься утверждающий, поскольку несуществование Бога (и возможно любого феномена) недоказуемо и требовать таких доказательств у оппонента некорректно.

В ходе диалога

Основы я понял...Но для меня это скучная муть.

самый простой вопрос,куда он подевался сегодня,когда уже существуют приборы,умеющие измерить все трюки,к которым прибегает верующая братия для околпачивания своей паствы.

И даже низкочастотный генератор,спрятаный в соседней комнатушке сегодня зажигает ..." благодатный огонь"))))

Если он,этот бородатый фокусник ,папа исуски есть,пусть появится и покажется всем.

Ну...или пусть исуска хотябы...

Но ведь все брехня и сказки.И к чему тратить время на чтение этой муры???

Просмотрев коротко,я понял,что это очередное размазывание манной каши по тарелке)))

И самое главное,дата рождения исуски-украдена.

Основы сперты у митраизма)))

У евреев поперли всю сказку и переделали под исуску иосифовича)))

Все толкования и притчи,натягивания совы на глобус.

Какие могут быть дискуссии с примитивными и зашоренными индивидуумами, вроде ваньки)))