Раввин беседует с Иисусом
Ну вот откуда вы это взяли, Стоик.
Не в преданиях же отцов, а в Библии родимой.
Или она не руководство к действию для христиан:
6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
Послание к Евреям 11 глава – Библия
Вот это уже стоит обсудить. Это интересно.
Да, интересно, а работать дядя за меня будет?
Если бы не хлеб насущный, то запросто...))
Речь идёт о совершенно неправдоподобной, исключительной ситуации, которая в реальности место иметь не могла в принципе! (если хотите, можно об этом поговорить отдельно)
Что Вы имели в виду? Почему Вы считаете историю о самаритянине "совершенно неправдоподобной"?
то Вы имели в виду? Почему Вы считаете историю о самаритянине "совершенно неправдоподобной"?
Притча о "милосердном самаритянине" в том виде, как она дошла до нас, вызвала бы шок у слушателей Христа.
Отрицат. образы притчи , вызывающие не меньшее отвращение, чем разбойники, это - священник, к-рый "УВИДЕВ, ..прошёл МИМО", и левит, к-рый "подошёл, ПОСМОТРЕЛ и ПРОШЁЛ МИМО". Причиной такого поведения этих двух предполагается их приверженность ритуалу , запрещающему контакт с мёртвым телом (Лев 21:1)Такое прикоснование могло бы означать полную дисквалификацию служителей храма, поэтому онi из-за страха нарушить "ритуал" , не остановились у несчастного.
Могло бы подобное случиться в реальности?
В Евр. Библии имеется важнейший закон , нарушение которого карается Богом , что неизмеримо больше страха "дисквалификации". Это - требование спасения жизни , которой угрожает опасность : "Не стой безучастно, видя гибель ближнего, Я, Господь" (Лев.19)
«Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив» (Лев. 18:5) - в том смысле, что человек должен «жить» этими постановлениями, а не умереть из-за того, что они были соблюдены (Иома 85б; Санх. 7) .
Mудрецы талмуда выразили этот закон приоритета жизни человека в понятии "пиккуах нефеш".
Могли бы религиозные иудеи пройти , не убедившись, что человек ранен, не мёртв, и его ещё можно спасти? - НЕ МОГЛИ БЫ!
Но описанное евангелистом такое бесчеловечное , противное Богу поведение не может не вызвать отвращение к иудаизму, который они оба по воле Христа представляют.
Теперь о самаритянах.
Для того чтобы представить, какими были отношения между самарянами и евреями, обратимся к дневнику одного христианского паломника 3 века н. э.
"Увидев издали одно самарянское селение, они направились туда в надежде купить воды и хлеба. Когда паломники были на расстоянии около километра от селения, оттуда вышли люди и стали бросать в них камни, угрожать топорами и ножами.
Однако паломники не могли двигаться дальше, потому что умирали от голода и жажды. И тогда, взмолившись, они стали просить на коленях жестами, чтобы жители селения принесли хотя бы воду. Один из жителей пошел к колодцу и набрал кувшин воды. Потом подошел к паломникам и потребовал, чтобы они отошли еще на 200 метров назад. Затем он выкопал каблуком ямку в песке и вылил туда воду. Паломникам пришлось пить из этой ямки подобно собакам. Уходя, они слышали слова проклятий и видели, как эти люди заметали за ними следы.."(ц)
Думаю, раввин Нъюснера, услышавший эту уникальную своим неправдоподобием историю, ещё более бы укрепился в своём нежелание следовать за Ним.
Для того чтобы представить, какими были отношения между самарянами и евреями, обратимся к дневнику одного христианского паломника 3 века н. э.
"Согласно традиции самаритян, они — часть народа Израиля, хранящая
верность его подлинному наследию." https://eleven.co.il/judaism-trends/samaritans/13668/
Самаритяне и евреи, относящиеся к иудаизму, плохо относились к христианам и описываемая христианским паломником ситуация, вполне могла происходить не только в Самарии, но в Иудее.
Могли бы религиозные иудеи пройти , не убедившись, что человек ранен, не мёртв, и его ещё можно спасти? - НЕ МОГЛИ БЫ!
Чтобы заявлять с таким апломбом, надо быть очевидцем событий тех времён, видимо Вы, уважаемый, малость перегрелись в дискуссиях.
"Согласно традиции самаритян, они — часть народа Израиля, хранящая верность его подлинному наследию." https://eleven.co.il/judaism-trends/samaritans/13668/
Если быть кратким,то следует заметить
Сильные культурные различия евреев севера и юга Ханаана имели место ещё с древнейших времён, но после возвращения евреев из Вавилонского плена произошло окончательное размежевание евреев и самаритян, сопровождавшееся взаимной враждой[2][3]. Возможно, евангельский образ «доброго самаритянина» приобретал дополнительные краски на фоне этой многовековой вражды. https://ru.wikipedia.org/wiki/Самаритяне
Разногласий между теми и другими было множество.
Вражда между иудеями и самаритянами длилась с незапамятных времен. Иудеи считали, что для всех евреев должно быть только одно священное место – храм в городе Иерусалиме. Самаритяне считали, что священное место находится на горе Гаризим возле города Сихаря.
Самаритяне воздвигли на этой горе храм и проводили там богослужения. В 130 году до нашей эры иудеи разрушили этот храм и запретили проводить там религиозные обряды. Надо заметить, что и в наши дни в современном Израиле самаритяне по-прежнему проводят свои богослужения на священной для них горе Гаризим. Самаритяне не остались в долгу и однажды перед началом Пасхи раскидали перед иерусалимским храмом человеческие кости, таким образом осквернив святое место.
Самаритяне, жители Самарии, и иудеи враждебно
относились друг к другу. Путешествовать иудеям через Самарию было опасно, самаритяне нарочно запирали на засов свои колодцы и не давали непрошеным гостям ни капли воды. А ночью вообще нельзя было поручиться за безопасность путников. Иисус хотел примирить иудеев и самаритян
после возвращения евреев из Вавилонского плена произошло окончательное размежевание евреев и самаритян, сопровождавшееся взаимной враждой
Понятно, что не целовались. Одни молились в Иерусалиме, другие на горе Гаризим, но Иисус Христос ходил с учениками и по Галилее и по Самарии беспрепятственно. Видимо и другие жители Иудеи могли путешествовать без излишних хлопот.
Чтобы заявлять с таким апломбом, надо быть очевидцем событий тех времён
В том то и дело очевидцев тех очень далёких событий,о которых ведутся дискуссии, нет и не может быть. Но принципы иудейской веры известны.
Притчи, сказки - это все для людей недалеких умом, глубинный народ, как сказал один специалист по народу.
Притчи т.е. язык приточный был в те времена и у твоего народа, и это нормально. Сейчас язык понятийный и это тоже нормально и не говорит о недалёкости ума.
"Согласно традиции самаритян, они — часть народа Израиля, хранящая верность его подлинному наследию." https://eleven.co.il/judaism-trends/samaritans/13668/
Интересно,с каких это пор Вы вместо св.отцов стали почитывать еврейские источники ?
Целевая аудитория Иисуса ненавидела самаритян, которые отвечали тем же. Напряжённые отношения были особенно высоки в первое десятилетие 1-го века.
"Озлобление породило едва ли не первые в истории антиеврейские наветы. Поверье, пустившее глубокие корни в Самарии, гласило, что в иерусалимском Храме, в месте, где должен находиться “арон-кодеш” (вместилище Торы), евреи прячут человеческий скелет и тайно ему поклоняются. Самаритяне находили особое удовольствие в том, чтобы осквернять этот Храм, разбрасывая вокруг него кости людей и животных, что должно было еще больше подчеркнуть “мерзость” этого места.."Слова "Добрый самаритянин" для иудеев, которым проповедовал Иисус, - означали прямо-таки взаимоисключающие понятия: самаритянин воспринимался как враг, неспособный к проявлению такого чувства, как доброта. Хуже того - как враг, покушавшийся на саму идентичность иудеев. ..
Назвать любого иудея самарянином считалось величайшим оскорблением. Самаряне отвечали ненавистью за ненависть. Кровавые стычки между ними и иудеями были явлением нередким, и в самом лучшем случае Христа просто не приняли в одном самарянском селении, т.к. «Он имел вид путешествующего в Иерусалим» (Лк. 9, 53).
И вот тут-то некий самарянин, видя на дороге между Иерусалимом и Иерихоном бездыханного, израненного, потенциального своего врага, не оставляет его на верную смерть, но спасает ему жизнь!..В этом уникальном воображаемом происшествии Иисус декларирует действительно высочайшие принципы - милосердие, любовь к ближнему, не зависящие от расовых, этнических, сектантских предубеждений.
По единодушному толкованию святых отцов, как и по содержанию многочисленных богослужебных текстов, милосердный самарянин в этой притче прообразует Самого Христа. "Впадший"в руки разбойников путник символизирует страдающую душу грешника, "израненную" многочисленными грехами и одолеваемую "разбойническими помыслами". Иудаизм в лице священника и левита, служителей Закона, не способен исцелить или даже сколько-нибудь смягчить боль от ран страждущего "путника" – их врачует Сам Христос.
Притча с её проповедью доброты и милосердия одновременно рисует портрет омерзительных иудеев , чей образ наряду с "добрым самаритянином" на века оставался в сознании христиан.
При этом забывается, что заповедь любви к ближнему , милосердия даже по отношению к врагам лежит в основе Торы , и Иисус иллюстрирует eе своей притчей
Чтобы заявлять с таким апломбом, надо быть очевидцем событий тех времён, видимо Вы, уважаемый, малость перегрелись в дискуссиях.
Ув. Харлампий, я так же обеспокоен Вашим самочувствием.
эти двое "мерзавцев" были не просто малограмотные евреи, котор. действительно могли бы пройти мимо врага, не зная важнейшей заповеди Торы: требование спасения жизни , которой угрожает опасность : "Не стой безучастно, видя гибель ближнего, Я, Господь" (Лев.19).
Но
представляющие евр. религию священник с левитом НИКОГДА не могли бы совершить такой СТРАШНЫЙ ГРЕХ , противоречащий святой Книге . Им было прекрасно известно, что когда встаёт вопрос о спасении жизни человека, - все другие заповеди , в т.числе связанные с соблюдением ритуала, - не действуют. Главное - спасти жизнь человека!
Тора учит о милосердии и помощи оказавшимся в беде - ко ВСЕМ людям.И это не изобретение НЗ ,это заповедовано Творцом в Библии.
В том то и дело очевидцев тех очень далёких событий,о которых ведутся дискуссии, нет и не может быть. Но принципы иудейской веры известны.
"
Очевидцев" описанной в притче фантастической истории действительно быть не могло.
И я с Вами совершенно согласен, что не смотря на "отсутствие свидетелей" ,- ЕСТь "принципы иудейской веры".
Спасибо за немногословный, но очень актуальный пост
Но представляющие евр. религию священник с левитом НИКОГДА не могли бы совершить такой СТРАШНЫЙ ГРЕХ , противоречащий святой Книге . Им было прекрасно известно, что когда встаёт вопрос о спасении жизни человека, - все другие заповеди , в т.числе связанные с соблюдением ритуала, - не действуют. Главное - спасти жизнь человека!
Так, сказать - на последнего.
Почему никто не обращает внимание вот на этот момент:
30 На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. (Лук.10:30)
«шел из Иерусалима в Иерихон» - то есть из святого места в Богом проклятый город.
Не потому ли он подвергся нападению разбойников?
То есть, Бог захотел остановить его физически, прежде чем он бы закончил свое духовное падение, войдя в город, под основаниями ворот его, был положен младенец.
Точнее:
34 В его дни Ахиил Вефилянин построил Иерихон: на первенце своем Авираме он положил основание его и на младшем своем [сыне] Сегубе поставил ворота его, по слову Господа, которое Он изрек чрез Иисуса, сына Навина. (3Цар.16:34)
А слово Господа было следующее:
25 В то время Иисус поклялся и сказал: проклят пред Господом тот, кто восставит и построит город сей Иерихон; на первенце своем он положит основание его и на младшем своем поставит врата его. (Иис.Нав.6:25)
И вот в этот город, проклятый Господом Богом, шел «некоторый человек», после посещения Святого Храма, где он поклонялся Единому Богу.
Ну, а что касается милосердия, то каждый из тех, кто увидел этого человека израненным, в общем-то должен был оказать ему помощь.
Но думаю пример с самаритянином, Иешуа привел для того, чтобы усилить контекст этой притчи.
А что это был не реальный пример, а притча, то об этом говорит сам Иешуа.
Иис.Нав.6:25)И вот в этот город, проклятый Господом Богом, шел «некоторый человек», после посещения Святого Храма, где он поклонялся Единому Богу.
«шел из Иерусалима в Иерихон» - то есть из святого места в Богом проклятый город.Не потому ли он подвергся нападению разбойников?То есть, Бог захотел остановить его физически, прежде чем он бы закончил свое духовное падение, войдя в город, под основаниями ворот его, был положен младенец
Неожиданная трактовка.
В правление Ахава(873-852 g до н.э.) некий Ахиил нарушил заклятие и восстановил Иерихон, потеряв при этом всех своих сыновей (Нав. 3Цар16:34) в соответствии с библейским пророчеством (Нав. 6:25
Но позже Иерихон "стал настолько популярным местом жительства священников, что по некоторым оценкам там проживала половина из 24 семей священников. Каждая семья служила в храме в течение 1 недели" ( https://tpor.ru/kommentarii-i-tolkovaniya/klajn-snodgrass-...)
Священник шёл " тою дорОгой" , что и путник , т.е.скорее всего, возвращаясь из Иерусалима,отслужив службу в храме положенные дни. Той же дорогой шёл и левит. О самарянине, проезжавшем мимо на осле, не сказано, откуда и куда проходил его путь. Да это, вероятно, и не имеет особого значения. А вот интересны следующие вопросы, возникающие по поводу описанного события.
О человеке, попавшем разбойникам, воообще не сказано- был он израильтянин или нет, т.к. он был раздет : разбойники "сняли с него одежду, изранили и ушли,оставивши его едва живым" . Вероятно , его национ-сть также не играла роль(может, и он был самаритяниным?). Но следует обратить внимание на след. факты.
Священникам , как уже говорилось, закон строго воспрещал контакт с мёртвым телом. Однако, даже если бы св-к и левит предположили, что человек мёртв, они должны были непременно предать земле брошенный труп .
Также выше уже говорилось: для евреев ничто, включая законы об очищении, не должно было помешать спасению жизни человека. Т.к. в случае опасности для жизни человека все законы отодвигаются на второй план.
В притче сказано, что чел. лежал на земле полумёртвый и явно нуждался в помощи. ПОэтому в любом случае, посчитали ли они его мёртвым или живым, св-к и левит обязаны были или похоронить мёртвое тело или оказать несчастному помощь. Иначе они поступить просто не могли!
Как Вы считаете, можно ли допустить такое нарушение законов верующими иудеями ?
Может быть это притча о любви к врагам?
Если исходить из того, что ответ Иисуса не соответствовал вопросу законника и если пострадавший, которому помог самаритянин, был иудеj, вполне можно предположить, что притча илллюстрируетз скорее заповедь Иисуса о любви к врагам, чем заповедь "Возлюби ближнего" .
Что касается вопроса, кого считать ближним, на него отвечает один известный библеист :
"Определить ближнего нельзя. Ближним можно только быть".
Ув. Харлампий, я так же обеспокоен Вашим самочувствием.
Ув. Boatman, сердечно Вам признателен
эти двое "мерзавцев" были не просто малограмотные евреи, котор. действительно могли бы пройти мимо врага, не зная важнейшей заповеди Торы: требование спасения жизни , которой угрожает опасность : "Не стой безучастно, видя гибель ближнего, Я, Господь" (Лев.19).
После безапелляционного
мнения, высказанного Вами выше: НЕ МОГЛИ БЫ!, градус Вашего душевного напряжения значительно понизился. Это очень хороший симптом. Увы, евреи далеко не все были потомками пророка Аарона, чтобы к ним предъявлять слишком высокие требования.