Женщина не верившая в Бога встретила Иисуса
Все очень просто. Незнакомым людям нельзя верить на слово.
Согласен.
Вы не можете делать никаких
заключений из непроверенной информации.
С этим согласен лишь условно.
Это тоже самое, что обсуждать как может щука достичь длины 4 метра, потому что дядя Паша такую ловил.В данном случае не то же самое.
Прежде чем обсуждать информацию, нужно быть уверенным в ее достоверности.
Лично я уверен в её достоверности.
Вас развела какая то левая тетка.
Это не так. Если бы Вы были знакомы с "субстанцией", то такого бы не утверждали.
А журналисты, кстати врут. Постояно. Работа такая.Я в курсе дел.
Потому что правдивые скучные статьи никто не читает. А они есть хотят.
Во-первых, со статьями подобного рода журналист в наше время рискует заработать дурную славу со всеми вытекающими ...
Потом. То о чём она повествует невозможно придумать. Если кто и попытается это сделать, тот будет разоблачён незамедлительно.
Так что для меня здесь дело ясное. Даже с "поправкой на ветер".
Здесь в ризнице за моими закрытыми глазами стоит он под куполом с природой и небом одноврменн. Эта сцена в трех измерениях и в натуральную величину. Он стоит на дороге из галечника, но я вижу одновременно и плитку в форме шахматной доски под его ногами. При этом он не прозрачный а реальный. Также как и туристы которые сюда вошли, стоят позади меня и разговаривают.
Еще одна женщина...
И еще одна фантазия...
А сколько их вообще в мире??
Не счесть)))
https://ruposters.ru/news/07-06-2016/vetlickaya-earth
Лично я уверен в её достоверности.
ok. А на чем основывается ваша уверенность? Что вы знаете о человеке, рассказавшем эту историю?
Начнем с начала и возьмем к примеру меня. Итак. я сообщаю вам, что у меня были видения Иисуса и прошу переслать мне 20 Евро. Красиво описать видения я не могу, но это и не моя профессия. Меня этому не учили. А журналистку учили. Но ведь вам красота слога не важна? Важно содержание. Итак, вы перешлете мне деньги?
ok. А на чем основывается ваша уверенность?
На том что не нахожу ни одной причины по которой ей можно было быть неискренней в этой истории.
Можете Вы указать хотя бы одну?
Что вы знаете о человеке, рассказавшем эту историю?
Достаточно. Реальный человек, в Дании небезызвестный. В случае несоответствия действительности хотя бы одной детали из её книги об этом сразу же стало бы известно широкой общественности.
То же самое и в области религиозной мистики. Такое невозможно выдумать. Фальш вылезла бы наружу незамедлительно.
Далее она пишет: ... Там у него должно быть очень жарко, это полдень, его тень коротка, солнце белое, небо светло-голубое. Он идёт вдоль склона горы без растительности, на вершине которой - поселение, по правую Его руку простирается долина с рядами деревьев.
Я не решаюсь посмотреть Ему в лицо. Хочу переждать. Держу голову опущенной и виду светло-жёлтую пыль под Его застёгнутыми кожаными садалиями с тонкими ремешка застёгнутыми вокруг щиколоток.
Далее она пишет: ... Там у него должно быть очень жарко, это полдень, его тень коротка, солнце белое, небо светло-голубое. Он идёт вдоль склона горы без растительности, на вершине которой - поселение, по правую Его руку простирается долина с рядами деревьев.
Я не решаюсь посмотреть Ему в лицо. Хочу переждать. Держу голову опущенной и вижу светло-жёлтую пыль под Его застёгнутыми кожаными садалиями с тонкими ремешками застёгнутыми вокруг щиколоток.
Думаю, мы друг друга хорошо поняли.
Было бы неплохо, что хотя бы после этого случая Вы прекратили с сомовосхвалением.
Если сами неискренни, то не можем себе представить что другие люди могут быть правдивыми?
А по поводу видеороликов... А почему нет? Потому что выходит за рамки Ваших представлений о действительности? Или идеология пленила?
Расслабьтесь и дышите глубже - то ли ещё будет!
Ещё не знаю.
Вообще то я был уверен, что вы ответите "нет". 
На том что не нахожу ни одной причины по которой ей можно было быть неискренней в этой истории.
Одна причина лежит на поверхности - вы заплатили за книгу.
Вы знаете, сколько есть возможностей бесплатно распостранять свой духовный опыт? От собственного сайта до социальных сетей. И даже книгу можно сейчас бесплатно выложить в сети. Но конкретно эта книга стоит денег. Гм.
Вторая причина это известность. Что только люди не делают, что бы получить саморекламу. Потому что делать дальше карьеру журналистом с именем это совсем другое дело.
Ну и третья причина это графоманство. Есть люди которые любят писать. И умеют писать. Проблемы с темами и сюжетами.
Вы в принципе не можете делать вывод о действительности происходившего на основании текста. Сам текст написан профессионалом. Человеком, который специально обучен влиять на эмоциональную составляющую. Жечь глаголом серца. Как вы можете отличить действительность от вымысла, если писатели учатся описывать вымысел как можно ближе к реалитету?
В случае несоответствия действительности хотя бы одной детали из её книги об этом сразу же стало бы известно широкой общественности.
Ну конечно же нет. Смотрите, первое восхождение на Эверест, Меллори и Ирвин. Многие считают, что Меллори дошел. В этой истории можно документально подтвердить практически все - подготовкум сборы, выход, начало восхождения. Нет только подтверждения маленькой детали - последних 300 метров. Но это и есть соль всей истории.
Так и в истории с Шарлоттой Rot, все можно подтвердить до подробностей. Кроме одного - конкретно встречи.
Было бы неплохо, что хотя бы после этого случая Вы прекратили с сомовосхвалением.
Можете считать это самовосхвалением)))
Я считаю это констатацией фактов.
На свете,Иван,кроме тех людей,которых большинство,есть еще и те,кто и талантливее,и способнее,и умнее и даже...просто нестандартные,как толпа.
А я никогда себя к толпе не относил.
И никогда с ней не смешивался.
За это и имел терки и в школе,и в университете,и во дворе.
Но тем не менее,я такой и таким останусь.Уж извиняйте...
И кстати,не понял, какое отношение имеет моя персона к ролику,выставленному мной=???
Или не понравился ролик??
Одна причина лежит на поверхности - вызаплатили за книгу.
Я лично убеждён что у неё денег достаточно и без этой книги.
Вторая причина это известност.Это сейчас она более известна. А до публикации книги было наверняка состояние риска потерять всё.
Так что не проходит.
Что только люди не делают, что бы получить саморекламу.
В секулярном обществе эта реклама может обернуться против неё.
И то о чем она пишет придумать невозможно. Фальш бросится в глаза сразу же.
Потому что делать дальше карьеру журналистом с именем это совсем другое дело.Скорее всего с этой публикацией у неё как раз и начнутся проблемы.
Ну и третья причина это графоманство. Есть люди которые любят писать. И умеют писать.
Еще раз повторяю - такое придумать невозможно. Если сам не пережил, не получится.
Как вы можете отличить действительность от вымысла, если писатели учатся описывать вымысел как можно ближе к реалитету?
И как она смогла бы описать ближе к реальности, если бы с ней сама не столкнулась?
Так и в истории с Шарлоттой Rot,
Здесь дело не в Шарлотте, а в Вас самих. Если Вы отказываетесь верить, то не поможет ничто. Это называется Realitätsverweigerung.
Наверняка встречали и в Вашей жизни, когда ясное дело для Вас кем-то было отвергнуто.
Я лично убеждён что у неё денег достаточно и без этой книги.
Да откуда у вас вся эта убежденность? Вы человека не видели никогда в жизни, но во всем уверены и все знаете. Я вот жизнь прожил и не видел человека, которому было бы достаточно. Вы мне доказываете, что все названные приичины маловероятны. Миллиарды людей добиваются чего то для известности и денег. Миллиарды. И не один не встречал Иисуса. Ни один из святых и священников. Только какая то журналистка в деловой поездке. И вы выводите 50%(???????????) вероятность того, что человек действительно встретил Бога. А потом просто вообще полностью верите этой журналистке.
Если Вы отказываетесь верить, то не поможет ничто. Это называется Realitätsverweigerung.
И после этого вы мне пишете, что у
меня проблевы с восприятием реалитета?
Да откуда у вас вся эта убежденность?
С самого детства внимательно наблюдаю за собой и за другими людьми с целью понять кое что, также анализирую.
Вы человека не видели никогда в жизни,
Я и Вас никогда в жизни не видел. Ну и что? Тем не менее с Вами общаюсь - авансирую Вам некую порядочность. Она же открылась - выступила со своим настоящим именем, что связано с существенным риском.
Кроме того, хорошо понимаю о чём она пишет ...
но во всем уверены и все знаете.
Не перегибайте. У меня нет претензий на все.
Я вот жизнь прожил и не видел человека, которому было бы достаточно.
Я же встречал таких немало.
И я сам такой.
Вы мне доказываете
Когда я Вам что-то доказывал?
Я высказываю то что знаю и то во что верю.