Назовите хотя бы один критерий.
Например, если бы об этом спросили меня, я сказал бы, что критерием подлинности книги являются.
Количество копий, то есть её распространённость.
Независимые источники, подтверждающие содержание книги.
Географическая точность мест описываемых в книге.

Если Вы откроете те книги , на которые ссылаюсь, то увидите, что практически каждое утверждение авторов имеет ссылку на источники,

с которыми Вы при желании можете ознакомиться.. Если же вследствие недостаточности информации, авторы предлагают свои гипотезы, то на мой взгляд, они намного правдоподобнее, чем фантастическая теория о Воскресении. Целью открыть эту тему было описать версии скептиков и их аргументы, альтернативные христианским

очень интересный момент сейчас заметил -христианские комментаторы утверждают, что Иисус говорил множеству людей про то, что воскреснет...

Вполне возможно, что и говорил, что Он Сам был в этом уверен. Вы как-то назвали подобное состояние "добросовестным заблуждением"

Иудеям он говорил про храм, который Он сможет восстановить через три дня, но они не поняли, что Иисус говорил про воскресени

Вполне возможно и то, что Иисус говорил про реальный храм, который он "видел" разрушенным. Думаю, Иисус был гениален так же и как ясновидящий

Назовите хотя бы один критерий.Например, если бы об этом спросили меня, я сказал бы, что критерием подлинности книги являются.

Количество копий, то есть её распространённость.

Мы говорим о соответствии текстов Библии историческим фактам.

Массовость не может являться таким критерием, так как известно много литературных подделок, которые позже были разоблачены.

Вот, например. один из ученых: Ястребов Глеб Гарриевич

Старший преподаватель СФИ

Преподаваемые дисциплины:

• Экзегетика и текстология Библии
• Историко-критические исследования и переводы Библии
• Богословские идеи апостола Павла в историко-культурном контексте

Одна из его книг, где он как раз рассказывает о критериях:

https://www.litmir.me/br/?b=139739

Кем был Иисус из Назарета?

Предисловие

Кем был Иисус? И каким был Иисус? К ответам на эти вопросы можно подходить с разных точек зрения. Один возможный подход — это подход верующего и богослова. Так, во всех основных направлениях христианства Иисус исповедуется как Христос (Мессия), Сын Божий и даже Бог. Или в исламе об Иисусе говорят как о «духе от Бога» и «посланнике Бога». Подход верующего основан либо на личном, внутреннем опыте сердца, либо на изысканиях богословов, либо на откровениях тех, кого считают пророками и духовидцами, либо на всём этом сразу.

Существует, однако, и другой ракурс — исторический. Он основан на том, что Иисус был живым человеком из плоти и крови и что о его жизни существует целый ряд письменных свидетельств. Соответственно, историк вправе подойти к его биографии с теми же историческими мерками и методами, с помощью которых изучают жизни Сократа и Александра Македонского, Гаутамы Будды и Карла Великого, князя Владимира и Савонаролы.

С началом нового времени, когда историческая наука стала освобождаться от диктата церковных условностей и догм, возникла целая научная дисциплина: изучение жизни Иисуса (или, как её впоследствии стали называть, «поиск исторического Иисуса»; англ. Quest for the historical Jesus). У истоков её стоял Германн Самюэль Реймарус (1694–1768), профессор восточных языков в Гамбурге. Это был очень критично настроенный к христианству человек, и в своих исследованиях он во многом пытался опровергнуть христианство, показать, что реальный Иисус был совершенно не таким, каким его представляет церковь, и что христианство стоит на ошибке и даже обмане. Вслед за Реймарусом жизнью Иисуса стали интересоваться и другие учёные: поначалу светские и из среды либерального протестантства, а впоследствии — всё больше и больше историки традиционно верующие. Гиперкритические и предубеждённые выводы Реймаруса были забыты, но само направление исследований оказалось перспективным.

В течение XIX–XX веков «поиск исторического Иисуса» всё больше и больше превращался из удела светских учёных и христианских ультралибералов в занятие историков всех мастей, от секулярных до консервативно христианских. В настоящее время «поиск исторического Иисуса» — вещь респектабельная не только в академической среде, но и в большинстве христианских конфессий, причём богословы смотрят весьма уважительно и с интересом на работы в данной области. Среди самих участников «поиска» можно найти представителей любых убеждений: католиков и англикан, методистов и православных, пятидесятников и иудаистов, агностиков и атеистов.

Почему же «поиск» привлёк благожелательное внимание богословов? Во-первых, в ходе развития библеистики (науки о Библии) большинство христианских и нехристианских исследователей осознали, что Евангелия — это не стенограммы, не журналистские репортажи и не беспристрастные исторические отчёты, но прежде всего свидетельство веры. Они — не фотография и даже не портрет, но икона. Соответственно, они представляют собой сочетание исторических фактов и их церковного осмысления. Если же мы хотим узнать, «как всё было на самом деле» (разумея под этим чисто земную канву фактов), мы должны научиться отделять в них историю от более позднего богословия и христианского творчества (см. подробнее ниже главу 1). Естественно, не только многим светским людям, но и многим христианам хочется прикоснуться к реальной земной истории жизни Иисуса. Потому они занимаются «поиском». Во-вторых, христианские богословы увидели в «поиске исторического Иисуса» особую духовную ценность.

По их мнению, хотя традиционная христианская догматика учит, что Иисус был не только на сто процентов Богом, но и на сто процентов человеком, внимание человечеству Иисуса уделялось пока мало. Слишком часто, говоря о человечестве Иисуса, имели в виду лишь то, что он мог испытывать голод и жажду, а также уставать. Между тем уставать и испытывать жажду могли и греческие боги — принадлежность же к человечеству есть нечто большее. Собственно, и традиционное христианство учит, что Иисус был подобен нам «во всём, кроме греха». Значит, говорят теологи, историческое исследование даёт нам возможность прикоснуться к тому, в чём именно Иисус был таким, как мы. В-третьих, всё более ясна становилась укоренённость раннего христианства в иудаизме. Дело не только в том, что Иисус, его родственники и ученики были евреями, иудаистами по вере. Многие учения Иисуса (пожалуй, большинство) находят тесные аналоги в современном ему иудаизме: значит, это — учения, которые он и сам должен был слышать в юности и которые впоследствии передал (в своём собственном преломлении!) другим людям. «Поиск исторического Иисуса» позволил увидеть и осознать эти ранее затерянные корни христианства. Если для секулярных историков иудейство Иисуса интересно само по себе, то христианские богословы сделали из исторических исследований далеко идущие выводы: значительно улучшилось их отношение к иудаизму, который всё более и более считается ими равноправной и уважаемой религией.

Заметим, что постепенно «поиск исторического Иисуса» привлекал к себе всё большее внимание и историков иудейских. Ещё в Средние века раввины, используя нечто вроде исторического метода, пытались отслоить в Евангелиях исторические факты от позднего христианского богословия. Некоторые из них предвосхитили выводы науки XX–XXI веков, осознав глубокую принадлежность Иисуса иудаизму времён Второго Храма. Они поняли, что как последующие антииудейские интерпретации Иисуса в христианстве, так и антихристианские карикатуры на Иисуса в иудаизме являются искажением действительности. Иисус был благочестивым иудеем, стоящим в традиции израильской веры. В настоящее время в «поиске исторического Иисуса» принимают участие десятки, если не сотни, учёных, исповедующих иудаизм. Многих из них эти исследования также подтолкнули к осознанию близости, общих корней иудаизма и христианства. Активное развитие иудео-христианского диалога в последние годы отчасти является следствием прогресса, который достигнут в «поиске исторического Иисуса».

Всё большее внимание привлекает «поиск» и среди представителей других религий, в частности ислама (хотя основной интерес, видимо, ещё впереди). В центре проповеди Иисуса стояла глубокая монотеистическая вера, преемственная с верой Авраама, поклонение Единому Богу. Многое в Иисусе роднит его с последующими учениями Корана и мусульманских мистиков...

Современный «поиск» в основном нейтрален по своей методологии. Иными словами, учёные пытаются установить, что им известно о жизни Иисуса, с помощью обычных исторических методов. Поэтому в большинстве исследований по Иисусу практически отсутствует нечто ощутимо католическое/протестантское/иудейское и т. д. Методология в этом смысле — нейтральна и секулярна (конечно, с осознанием неизбежных ограничений такого подхода). А дальше полученные результаты уже могут осмысляться богословски, с помощью методологии сугубо теологической.

Предлагаемая читателю книга написана именно в таком нейтральном направлении «поиска исторического Иисуса», который к настоящему моменту считается наиболее респектабельным. Какие богословские и мировоззренческие выводы следуют из нашего исторического исследования, мы оставляем судить читателю. Необходимо, однако, сделать одну оговорку. Хотя в основу книги положены обстоятельные академические разработки, для изложения здесь они сильно упрощены. Читатель не найдёт, скажем, филологических выкладок с цитатами на греческом и еврейском языках. Тем не менее мы постарались, чтобы аргументация, при максимальной простоте, затрагивала основные научные проблемы. Соответственно, мы надеемся, что какой-то интерес она будет представлять и для специалиста. Пришлось отказаться также от постраничных библиографических сносок: вместо этого в конце книги приведена аннотированная библиография, а в наиболее важных местах текста — ссылки на мнения тех или иных учёных авторов.

В теме https://foren.germany.ru/arch/religion/f/32381182.html?Cat...мы с Вами много говорили о Заповеди Христа, названной им НОВОЙ. В чём её отличие от"старой", ранее сформулированной за тысячелетия до Христа : "Люби ближнего твоего, как самого себя" (Лев. 19, 18) ? Изменилось ли Ваше мнение? Как Вы ответите на этот вопрос сейчас?

Отвечу цитированием:

И, наконец, финальная «антитеза» посвящена ветхозаветной заповеди «любить ближнего как самого себя» (Лев 19:18).

Вы слышали, что сказано: «Люби ближнего твоего» (и ненавидь врага твоего). А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу своему восходить над злыми и добрыми, и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, то какая вам награда? Не то же ли самое делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

Мф 5:43–47; ср. Лк 6:27–28, 32–35

Ещё раз подчеркнём, что заповедь любить ближнего здесь никоим образом не критикуется и даже не умаляется.

В другой ситуации Иисус назовёт её одной из двух величайших заповедей, которые должны определять жизнь каждого человека

(Мк 12:28–31).

Вопреки расхожему мнению даже это поучение Иисуса не является каким-то особенно уникальным. Ещё Ветхий Завет призывал делать добро к врагам. В дополнение к уже цитировавшимся выше отрывкам: «Если голоден враг твой, накорми его хлебом; если он жаждет, напои его водой» (Притч 25:21). (Поразительно, что когда апостолу Павлу понадобится призвать римскую христианскую общину к милостивому отношению к своим врагам, он сошлётся именно на этот стих из Притчей, а не на слова Иисуса. Не вполне ясно, с чем это связано, но как минимум отсюда мы видим: соответствующие поучения Иисуса не воспринимались как нечто абсолютно уникальное.) Идея, что подражание Богу включает милость к грешникам, встречалась даже в языческой философии: например, у Сенеки («О благодеяниях» 4.26.1 — впрочем, Сенека настроен несколько скептически) и Марка Аврелия (9.11). Еврейские учителя обращали внимание на слова псалмопевца: «Благ Господь ко всем, и щедроты Его на всех делах Его» (Пс 144:9). «Ко всем» — это значит в том числе и к грешникам, из чего выводилась необходимость быть милостивым ко всем. Учение Иисуса здесь не уникально, хотя и в своей краткой афористичности явно выделяется из ряда подобных поучений.

Интерес представляет следующий вопрос: каким образом Иисус согласовывал эти учения со своей апокалиптической проповедью? На первый взгляд он создал себе глубокое противоречие. Ибо, с одной стороны, Иисус призывает слушателей не мстить своим врагам, но любить их, беря пример с Творца, который не наказывает своих обидчиков (то есть грешников). С другой стороны, он при этом призывает покаяться, ибо Творец вот-вот накажет грешников геенной огненной. Хотя очень многие богословы занимались вопросом о том, как соотносятся эсхатология и милосердие, как ни странно, почти никто из историков не задумывался всерьёз над проблемой, что именно привело Иисуса к вышеупомянутому противоречию и как он его решал.

Из предлагавшихся решений особого внимания заслуживает гипотеза немецкого библеиста Герда Тайсена. С точки зрения Тайсена, отсрочка обещанного Иоанном Крестителем Конца произвела на Иисуса глубочайшее впечатление. Однако Иисус не разочаровался в апокалиптике и в Иоанне Крестителе (как полагает «семинар по Иисусу»), а пришёл к выводу, что Бог явил людям милость, дал время для покаяния. И эта отсрочка стала для Иисуса не точкой скепсиса и разочарования, а источником новой радости и оптимизма: Бог являет себя как Бог доброты и милосердия. А значит, любой, кто хочет быть с Богом, должен подражать ему в этом качестве... (с)

Ну так назовите один критерий, что ж здесь трудного такого, я назвал количество копий, вас он не устраивает. Назовите свой, хотя бы один.

Назовите хотя бы один источник из которого брал информацию Хазарзар.

Ну например, может он нашёл письмо Иосифа Аримофейского к Никодиму, в котором тот его поздравляет с удачным перезахоронением.

Ну так назовите один критерий, что ж здесь трудного такого, я назвал количество копий, вас он не устраивает. Назовите свой, хотя бы один.

Я вам говорил про исторический анализ и критерии, которые применяют ученые-историки.

Существует системный подход. Если вам лень читать, то и остановимся на этом.

Дал и линк и отрывок. Вы кроме своих вопросов ответы читаете?

Газета Правда и Известия имели огромный тираж - там была только правда и ничего кроме правды?

Количество может быть критерием только количества и ничем больше.

Если до Авраама все люди были язычниками, то язычество по вашему есть истинная вера?

Назовите хотя бы один источник из которого брал информацию Хазарзар. Ну например, может он нашёл письмо Иосифа Аримофейского к Никодиму, в котором тот его поздравляет с удачным перезахоронением.

Ув. OnlyJesusSaves (Полакс, если не ошибаюсь?) , главный источник, из которого брал информацию Хазарзар и др. авторы, которых я цитировал, - это, в первую очередь, сами Евангелия.Авторы не ДОКАЗЫВАЮТ ложь Воскресения, а предлагают свои альтернативные версии , исходя из того, что эти версии 1) внутренне непротиворечивы,2) отражают исторический фон, 3)исходят из "презумпции честности" апостолов и евангелистов и 4) не содержит фантастических элементов, чем принципиально отличаются от христианских "доказательств".. Доказательством скептиков можно считать гипотетическую реальность события. Непротиворечивость гипотезы и её рациональныя основа и подтверждение гипотезы историческими документами - вещи разные Доказать , что версия скептика противоречит "теории вероятности" и внутренне противоречива - задача христиан, желающих её опровергнуть.

Sкептики считают, что сама постановка вопроса о возможном Воскресении представляет собой огромную уступку исторической науки религиозным догмам. Разговор о Vоскресении возможен, но лишь в плоскости теологии: историю же он никак не захватывает, т.е. "историческим фактом" Воскресение Христа, как считают апологеты , не является.

Ещё раз подчеркнём, что заповедь любить ближнего здесь никоим образом не критикуется и даже не умаляется. В другой ситуации Иисус назовёт её одной из двух величайших заповедей, которые должны определять жизнь каждого человека (Мк 12:28–31).

На ПОСЛЕДНЕЙ, Пасхальной трапезе Иисус дал своим ученикам последнюю, НОВУЮ ЗАПОВЕДЬ:

(Мат. 19, 19) - основной идеологической установкой, "золотым правилом",

" формулой любви" христианства. Чем ОТЛИЧАЮТСЯ эти две заповеди? В

"старой", заимствованной из ВЗ (Левит 19:18), призыв обращён к

"ближним", т.е. ВСЕМ людям, каждому человеку независимо от его веры. В

НОВОЙ призывается любить жертвенной любовью "агапэ"; любить, как любит

Бог.. но кого? Тут не упоминаются "ближние" , т.е. ВСЕ люди. Здесь

сказано: "любите друг друга...любовь между собою" . К кому обращена

НОВАЯ заповедь? Я считаю, что НЕ КО ВСЕМ людям без исключения. Это

была последняя сказанная Им Заповедь, Его завещание ученикам - Его

единомышленникам..Фраза относится к Его последователям - христианам,

которые должны стараться любить своих братьев во Христе так, как Он

возлюбил тех, за кого умер на кресте. Но умер ли он за ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО,

или за тех, кто примет Его учение, т.е. за будущих христиан ? Ведь

сказано:". "Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден" (Иоан.

3, 18)"Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема" (1 Кор. 16, 22).."Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать осуждён будет(Мк 16:16)«Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин.3:36)......

Да и к кому обращен этот призыв: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Иоан. 15, 12 - 13)?

Навряд ли, ТАКУЮ любовь к "друзьям своим" можно отнести к мусульманам с иудеями и атеистами ...

Вполне допускаю, что неправильно понимаю эту заповедь. Но видя отношение христиан к неверующим, их нетерпимость, их постоянно демонстрируемое превосходство и осуждение неверующих, считаю, что всё это согласуется с завещанной в НОВОЙ заповеди любви "друг к другу", в идеале - такой любви последователей Иисуса - христиан друг к другу, которой любил своих учеников Иисус. "Прочих" же эта христианская любовь не касается..

Но умер ли он за ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ... ?

Слова Иисуса:

Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.

(Мк 10:45)

Многих - это не всех, то есть не всё человечество.

Об этом сказано и здесь:

так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение.

(Евр 9:28)

Вполне допускаю, что неправильно понимаю эту заповедь. Но видя отношение христиан к неверующим, их нетерпимость, их постоянно демонстрируемое превосходство и осуждение неверующих, считаю, что всё это согласуется с завещанной в НОВОЙ заповеди любви "друг к другу", в идеале - такой любви последователей Иисуса - христиан друг к другу, которой любил своих учеников Иисус. "Прочих" же эта христианская любовь не касается..

То, что вы видите, нерепрезентативная выборка, потому что вы видите лишь очень малую часть христиан.

Отношение к неверующим многие христиане отождествляют с отношением к врагам, которых, как говорит Библия, нужно благословлять, собирая угли на их головы...

А кто не с нами, тот против нас - это не отношение к иноверцам?

А это не руководство к действию для тех, кто считает, что Бог на их стороне:

Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас?
(Рим 8:31)

или за тех, кто примет Его учение, т.е. за будущих христиан?

Здесь очень интересный момент есть - утверждается толкователями, что умер за всех,

но неблагодарные, не принимающие благую весть, они сволочи и подонки, как минимум.

По их убеждению как может человек не захотеть поверить в жертву Иисуса...

То есть такие люди вычеркиваются из списка людей, достойных жить, вспомните:

Матфея 10:14-15 «А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших; истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому» .

Марка 6:11 «И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу»

Есть любовь к чужим, которые потенциально могут стать своими, но если чужие не хотят стать своими, то о какой любви может идти речь...

как может человек не захотеть поверить в жертву Иисуса...То есть такие люди вычеркиваются из списка людей, достойных жить, вспомните

"...И кто видит грешника долго живущим, тот сам портится и делается хуже, и таким образом оказывается, что грешник сам не приносит плода, да препятствует другому, который мог бы принести плод. Если же он будет исторгнут из здешней жизни, то видевшие посечение его, может быть, придут в чувство, переменятся и плод принесут"(c) /.Феофилакт Болгарский о "прОклятой смоковнице"/

Я вам говорил про исторический анализ и критерии, которые применяют ученые-историки.

Звучит замечательно, критерии, значит их много, вот я и прошу вас назвать один из этих критериев.

Вам было бы достаточно написать всего одно слово, например, археология или география.

Вот к примеру, есть описание походов Александра Македонского. Написано что он дошёл до Индии. Смотрим на карту, ага есть такая Индия.

Значит человек который это написал знал что есть Индия. В то время это не всем было известно, карта мира ещё не была составлена. Значит это косвенно подтверждает, что человек этот знал о чём пишет. Читаем дальше описание какой то битвы.

В том месте проводятся археологические раскопки и археологи находят следы этой битвы. Значит человек, который описывал битву не просто от фонаря всё это придумал, а битва была на самом деле.

Это опять косвенно подтверждает, всё что написал этот человек об Александре Македонском. Чем больше мы будем находить подобных подтверждений, тем больше у нас оснований верить остальным словам этого человека, подтверждения которым пока не найдено.

Итак для меня лично география и археология однозначно являются критериями для подтверждения историчности события. Да и вообще то дело не во мне но это и любой учёный так считает.

И вот мне бы хотелось узнать что для вас лично является таким критерием. Я вам даже облегчаю задачу до минимума, чтоб вам не пришлось много писать. Не надо перечитывать Ренана с Хазарзаром. Просто назовите один критерий.

И от Boatman тоже хотелось бы услышать ответ на этот вопрос.

Евангелия не могут являться источником для версии о том, что Иосиф и Никодим перезахоронили тело Иисуса, по той простой причине, что там этого не написано, там написано однозначно, что Он воскрес. Это ясно любому человеку, который читал Евангелия.

Если Хазарзар приводит такую версию, то она должна на чём то базироваться. Например, он нашёл какой-то документ, который натолкнул его на эту версию. Провёл раскопки и нашёл гробницу итд. И ответ очень прост, Хазарзар вообще не учёный не историк не археолог, он просто никто, всё что он написал он просто придумал, это вообще не заслуживает никакого доверия или изучения, это просто ничего не значащий набор слов, который ничем не подтверждается.и ничего более.

там написано однозначно, что Он воскрес. Это ясно любому человеку, который читал Евангелия.

Ин 19:41-42 " На том месте, где он был распят, был сад, и в саду - гроб новый, в котором никто не был положен. Там положили Иисуса ради пятницы Иудейской, потому что гроб был близко"

Mk 15:43 46 "Пришёл Иосиф из Аримафеи, знаменитый член Совета, .. осмелился войти к Пилату и просил тела Иисусова. Пилат удивился, что он уже умер, и, призвав сотника, спросил его: «Давно ли умер?» И узнав от сотника, отдал тело Иосифу. Он, купив плащаницу и сняв его, обвил плащаницей и положил в гробнице, которая была высечена в скале, и привалил камень к двери гробницы"

Т.е. перед наступлением Шаббата, тело похоронили В ПЕРВОЙ ПОПАВШЕЙСЯ , БЛИЗКО РАСПОЛОЖЕННОЙ могиле.

В похоронах участвовал Иосиф, к-рому могли помогать слуги, и возможно, Никодим. Из могилы , возможно, принадлежавшей самому Иосифу или другому богатому (для наибольшего "соответствия" Ис.53) господинu,тело могло быть взято в ночь с пятницы на субботу, до постановки стражи. Если Вы не в состоянии , по какой-то причине, сами прочитать авторов, аргументированно показывающих рациональность подобной версии, могу привести последовательность всех обстоятельств, связанных с возможностью захоронения Христа Иосифом или учениками , на основании описаний самими евангелистами (хотя и с массой противоречий), сделанными кстати, намного позже рассматриваемого события... Рекомендую всё же ознакомиться с

вопросами погребения Иисуса в свете похоронных обычаев иудеев., описанных в работе https://mbs.ru/assets/theognosis/4/articles/popov.pdf , автор которой обосновывает возможность перезахоронения тела Христа.

Также замечу, что "Поверить же в такое неслыханное чудо можно было бы лишь в случае, если оно подтверждается таким свидетельством, лживость которого более немыслима, чем реальная действительность свидетельствуемого события.Подобное свидетельство должно прежде всего исходить от самих очевидцев события, и рассказ о нем должен быть повествованием таких лиц, в присутствии которых событие случилось". Вы не могли бы перечислить конкретных , указанных в евангелиях непосредственных свидетелей , лично лицезревших событие Воскресения?

Хазарзар вообще не учёный не историк не археолог, он просто никто, всё что он написал он просто придумал, это вообще не заслуживает никакого доверия или изучения, это просто ничего не значащий набор слов, который ничем не подтверждается.и ничего более.

Ув. OnlyJesusSaves , прежде, чем давать подобные заключения, всё же следовало бы ознакомиться с оригиналом. По всей вероятности, это не произошло. Поэтому хочу сообщить Вам, что Руслан Смородинов(Хазарзар) ссылается на

все возможные древние

Библиография к "Сыну человеческому" велика и разнообразна. В книге есть много ссылок на труды разных ученых-библеистов. Хазарзара отличает ясность и логичность мышления и изложения. И, хотелось бы заметить, что он относится к Иисусу с

Библиотека Руслана Хазарзара http://khazarzar.skeptik.net/books/

- пожалуй, самое яркое, богатое и вместе с тем необычное в рунете

собрание книг по библеистике и смежным дисциплинам. В ней собрано и

грамотно классифицировано немалое количество оригинальных текстов от

сказания о Гильгамеше до Корана . Кроме того, в

библиотеке присутствует немало научных и критических работ по

библеистике, включая труды самого Р. Хазарзара

Хазарзар неоднократно цитирует Д.Штрауса; его гипотеза о перезахоронении тела Христа в принципе согласуется с версией Штрауса. Или Давид Штраус по Вашей оценке тоже "просто никто" ?

Могу я поинтересоваться Вашими научными трудами по библеистике, позволившими Вам так свысока критиковать тех авторов, с которыми Ваша точка зрения не совпадает?

Евангелия не могут являться источником для версии о том, что Иосиф и Никодим перезахоронили тело Иисуса, по той простой причине, что там этого не написано, там написано однозначно, что Он воскрес. Это ясно любому человеку, который читал Евангелия.

Понятное дело,что здесь Вы правы,никакого разговора.

А вот по этой ссылочке пройдите,и поинтересуйтесь такого рода информацией.

А для затравочки я пару цитаточек оттуда выложу,чтобы аппетитик подогреть:):)

http://vav.ru/book.php?idbook=2&page=283

Вот она,ссылочка.

А тут и цитаточки подоспели...

Иегошуа, сын Перахии стал главой Большого Синедриона во времена, вероятно, пришедшего к власти Гиркана (около 130 г. до н.э). Его племянница, Мириам, была выдана замуж за некоего Иосифа. Брак в силу высокого статуса семьи Мириам был обставлен, надо думать, с должной пышностью, с приглашением именитых и важных гостей. Так, предание сообщает, что на суде член Синедриона спросил Христа: «Почему не признаёшь нас, если даже отца твоего бракосочетал наш член?» 1. Однако спустя три месяца кто-то распространил слух, что Мириам зачала не от мужа. Обстоятельства рождения были столь необычны, что у талмудистов сохранилась легенда, согласно которой некая Мириам, из дома высокого священника-саддукея, одного из 24 служителей иерусалимского Храма, презрев веру отцов, полюбила другого человека, нееврея (греческого воина, позднее превращенного легендой в римского солдата 2 Пандиру или Пантеру), и будто встречалась с ним на виду всего города, что породило невиданный скандал. В древнееврейском трактате об этом говорится:

Мудрецы учат нас:

«Случилось, когда Мириам, дочь Билги, стала женой греческого воина и оставила иудейскую веру. Когда греки вошли в Храм1, она толкнула алтарь ногой и воскликнула: "До каких пор ты будешь поглощать деньги Израиля, но не защитишь его в час нужды?" Услышав об этом, мудрецы сделали неподвижным кольцо для жертвенного животного, которым пользовалась семья Мириам в Храме, и закрыли (для отца Мириам. – А.В.) помещение, где хранились жертвенные принадлежности».

Вы не могли бы перечислить конкретных , указанных в евангелиях непосредственных свидетелей , лично лицезревших событие Воскресения?

Зачем это? Вознесения не достаточно?

Или взять тебя пригвоздить к кресту, повеси, побалдей, умри (вскресение не трогаю)... потом явись своим друзьям в целости и невредимости, потом вознесись на облаке, наделив своих друзей способностями при которых даже тень Петра исцеляла людей. Слабо? Возможно такое человеку, или всё таки о богочеловеке идёт речь в Благой вести?

ачем это? Вознесения не достаточно? Или взять тебя пригвоздить к кресту, повеси, побалдей, умри (вскресение не трогаю)... потом явись своим друзьям в целости и невредимости, потом вознесись на облаке, наделив своих друзей способностями при которых даже тень Петра исцеляла людей. Слабо? Возможно такое человеку, или всё таки о богочеловеке идёт речь в Благой вести?

С каких это пор, Дублёр, Вы переняли нелюбимую Вами "еврейскую" манеру- отвечать вопросом на вопрос?

Как считает МДауэлл и апологеты, телесное воскресение Христа является "исторически доказанным событием", потому , что,

как выразился OnlyJesusSaves,

" написано однозначно, что Он воскрес. Это ясно любому человеку, который читал Евангелия."

Однако, далеко не все разделяют

такую убеждённость.

"Евангельские свидетельства о событии -Воскресении Христа, служащие для первоначального обоснования веры в него, отнюдь не настолько доказательны, чтобы заставить нас поверить в это чудо; во-первых, они исходят не от очевидцев, во-вторых, они не согласуются между собою и, в-третьих, они обрисовывают существо и действия воскресшего Иисус противоречивыми чертами". Более подробно о "свидетелях" - неочевидцах Воскресения, но по их ВЕРЕ свидетелях "явлений" - всё подробно описал в постах 1-4 и др.

Насчёт удивительных "исцелений" - можете побеседовать с профессиональным психиатром или хотя бы почитать соответствующую лит-ру, - узнаете о "чудесах" исцелений , творимых ныне .. Что касается удивительного прохождения сквозь толпу ненавистников, готовых закидать камнями, хождения по водам и пр., нечто подобное демонстрировали Мессинг и др. "волшебники".. А чудеса "оживления" мёртвых неоднократно даже демонстрировались по ТВ и , что удивительно, многие ведь верили...

Я, ув. Дуbлёр-Весна, вовсе не хочу этим сказать, что ученики и их Учитель обманывали , скорее всего обманывали они самих себя...

Вас же, Дублёр, хочу попросить высказаться по содержанию поста 229. Человек Вы явно не такой простой, каким представляетесь, Ваше мнение мне интересно.....

"Прочих" же эта христианская любовь не касается..

Возможно,что так. Но как же тогда согласуется Новая Заповедь с заповедью возлюбить врага?

Как считает МДауэлл и апологеты, телесное воскресение Христа является "исторически доказанным событием", потому , что,как выразился OnlyJesusSaves,

Не знаю как там доказывает макдональдс , но само вознесение Христа (да и отличное состояние после таких мучений и смерти) и изменение Его учеников от испуганных, прячущихся до тех кто готов умереть ради Христа ЖИВОГО, явно доказывает что Христос воскрес!

С каких это пор, Дублёр, Вы переняли нелюбимую Вами "еврейскую" манеру- отвечать вопросом на вопрос?

Как говорится - с кем поведёшся от того и наберёшся.