Вход на сайт
Чем отличается критика от критиканства?
NEW 05.08.20 20:28
в ответ ivan_12 03.08.20 23:52
Пока не могу найти эти самые перлы ...
11.07.19 13:54
Re: Исайя 53. О ком речь?
johnsson коренной житель
в ответ ivan_12 11.07.19 13:23
Советую обратить свое внимание на ник судИдет)))
Он же Беатус...
Вот там...перлы)))
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
NEW 05.08.20 21:20
в ответ ivan_12 05.08.20 20:28
Кое что нашёл
Чем привлекает меня этот форум?
15230 просмотров Перейти к просмотру всей ветки
НазадRe: Чем привлекает меня этот форум?
судИдет посетитель
в ответ ivan_12 01.12.19 15:17
Могу сказать что мне не нравится на форуме: 9 ваших тем, которые вы по-видимому считаете очень-очень важными, раз регулярно их "поднимаете". Могу предположить, тем было бы гораздо больше, но вы каким-то чудом умудряетесь себя сдерживать, ограничившись лишь 9-ю. Наверное, ваша скромность не позволяет занимать вам больше половины места на первой странице.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
NEW 05.08.20 21:24
Дополнение:
Предвидя ваше типичное: "Кому не интересно пусть проходит мимо", - скажу, что я почти всегда игнорирую вашу писанину, а вот тех, кто случайно попадает на форум (человек 5-10 в день) мне просто жаль.
в ответ ivan_12 05.08.20 21:20
И ещё кое-что нашёл
Чем привлекает меня этот форум?
15230 просмотров Перейти к просмотру всей ветки
Re: Чем привлекает меня этот форум?
судИдет посетитель
в ответ ivan_12 06.12.19 16:49, Последний раз изменено 07.12.19 12:55 (судИдет)
Все ваши темы по содержанию — шелуха и как выразился x-te "серый шум". Объяснять очевидные для всех вокруг кроме вас вещи нет у меня желания абсолютно. Писатель Иванушка.А какую бы из этих тем могли бы Вы обозначить как не важную.
Дополнение:
Предвидя ваше типичное: "Кому не интересно пусть проходит мимо", - скажу, что я почти всегда игнорирую вашу писанину, а вот тех, кто случайно попадает на форум (человек 5-10 в день) мне просто жаль.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
NEW 03.09.20 17:52
beatus, ваши взгляды мне близки. Вы луч света на этом форуме, на котором, увы, голоса мелких подлых ничтожеств раздаются громче всех других.
В теме "Возмутительное Евангелие" вы затронули вопрос о происхождении воды на земле. Я преподавала географию в том числе, поэтому приведу небызинтересный материал, напечатанный в газете Le Figaro недавно:
"Среди первичных тел, которые не претерпели значительных изменений с момента образования Солнечной системы, имелись, с одной стороны, метеориты, называемые углеродистыми хондритами, известные своим высоким содержанием естественной влажности, однако их состав был далек от земных пород, и с другой стороны, более редкие энстатитовые хондриты, которые очень близки по составу к Земле, но которые считались очень "сухими", - указывает Лауретта Пиани, исследовательница CRPG и первый автор публикации в Science. Она интуитивно пришла к выводу о том, что энстатитовые хондриты были не были такими сухими, как принято было считать. Проведенные ею измерения показывают, что они содержат значительное количество водорода, иногда до 0,5% от их массы"
Таким образом, сообщение Библии, в частности, из книги Иова, нашло ещё одно научное подтверждение.
В теме "Возмутительное Евангелие" вы затронули вопрос о происхождении воды на земле. Я преподавала географию в том числе, поэтому приведу небызинтересный материал, напечатанный в газете Le Figaro недавно:
"Среди первичных тел, которые не претерпели значительных изменений с момента образования Солнечной системы, имелись, с одной стороны, метеориты, называемые углеродистыми хондритами, известные своим высоким содержанием естественной влажности, однако их состав был далек от земных пород, и с другой стороны, более редкие энстатитовые хондриты, которые очень близки по составу к Земле, но которые считались очень "сухими", - указывает Лауретта Пиани, исследовательница CRPG и первый автор публикации в Science. Она интуитивно пришла к выводу о том, что энстатитовые хондриты были не были такими сухими, как принято было считать. Проведенные ею измерения показывают, что они содержат значительное количество водорода, иногда до 0,5% от их массы"
Таким образом, сообщение Библии, в частности, из книги Иова, нашло ещё одно научное подтверждение.
NEW 03.09.20 18:06
в ответ Roza2020 03.09.20 17:52
НП
Формат темы "Чем отличается критика..." мне представляется единственно приемлемым для христиан на данной дискуссионной площадке, ввиду тенденций на ней. Поэтому в будущем я ограничусь сообщениями здесь и в моей теме "Евангельские христиане". Всё, что нужно было доказать, уже доказано, всё что нужно было сказать, уже сказано.
Формат темы "Чем отличается критика..." мне представляется единственно приемлемым для христиан на данной дискуссионной площадке, ввиду тенденций на ней. Поэтому в будущем я ограничусь сообщениями здесь и в моей теме "Евангельские христиане". Всё, что нужно было доказать, уже доказано, всё что нужно было сказать, уже сказано.
NEW 03.09.20 18:11
в ответ Roza2020 03.09.20 18:06
Всё, что нужно было доказать, уже доказано, всё что нужно было сказать, уже сказано.
Да да да...совершенно верно...А я обещаю тебе, со своей стороны,что очень скоро драпанешь ты с этой " площадки"...
Я тебе варфоломеевскую ночь,юрьев день и добрый,сказочный вечер прибабахаю.
Тут такие " курочки" не востребованы)))
NEW 06.09.20 18:27
в ответ beatus 02.08.19 23:36
> Состоятельна ли версия "библейских критиков" о написании Ветхого Завета в Вавилоне?
Как сообщает Times of Israel, находка является исключительной как с точки зрения ее размеров, так и с точки зрения архитектурного стиля найденных сооружений. Раскопанный археологами комплекс был действующим порядка 2700 лет назад
Он представлял собой множество складов, которые занимали огромную площадь. Предназначение комплекса удалось установить по артефактам, найденным при раскопках. В частности, исследователи обнаружили около 120 оттисков, сделанных печатями с особыми царскими символами и надписями.
Судя по ним, это были склады для хранения налогов. Сюда привозили и здесь принимали различные продукты, собранные в качестве десятины для царей Езекии и Менаше во времена Первого Храма. Судя по находкам, в структуре товаров, собранных в качестве налогов, преобладали вино и оливковое масло.
2700 лет назад по мнению археологов существовала именно такая административная система в Иерусалиме, как об этом записано в Библии. Конечно, Ветхий Завет записывали очевидцы, а не их потомки в Вавилоне.
NEW 26.10.20 21:31
Здесь как-то рекламировали книгу Ю. Леонидовны Латыниной об Иисусе. Правомерна ли претензия автора на историческое расследование?
В книге «Иисус. Историческое расследование» Юлия Латынина прикладывает много усилий, чтобы объявить Иисуса главой террористической банды, обезвреженным местными коррумпированными властями и колониальной администрацией. То есть пытается спасти мир от опасного бунтовщика даже в третье тысячелетие от его рождества.
Юлия Латынина неоднократно описывала особенности отношений между клановыми группировками на Кавказе и различные малоприглядные подробности жизни стран третьего мира. К оценке обстоятельств жизненного пути Иисуса и возникновения опирающегося на его проповеди учения она подходит с похожим и привычным ей инструментарием. Чтобы сформулировать непротиворечивую версию, она ищет недоговорки в показаниях участников и пытается реконструировать скрытые, но достаточно грубые мотивы любых действий.
По мысли автора, в веротерпимой Империи должны были существовать серьезные причины преследовать христиан. В каком-то смысле это образец логики, что просто так органы не сажают.
Латынина предпочитает вплести Иисуса в современный дискурс борьбы с террором. И фактически представляет его отдаленным предшественником предводителей ИГИЛ — по-видимому, наиболее ненавидимой в просвещенном мире общественной структуры. Следующим шагом могло быть только сравнение проповедника из Назарета с Адольфом Гитлером. Впрочем, такой ход, учитывая логику книги, возможно, был бы заметным отклонением от общего замысла. Латынина сознательно использует в качестве образца именно мракобесное террористическое образование, возникшее где-то в недрах Ближнего Востока. Так проще солидаризироваться с возгласом Нафанаила: «Что может изойти доброго из Назарета!»
snob.ru/entry/171972/
В книге «Иисус. Историческое расследование» Юлия Латынина прикладывает много усилий, чтобы объявить Иисуса главой террористической банды, обезвреженным местными коррумпированными властями и колониальной администрацией. То есть пытается спасти мир от опасного бунтовщика даже в третье тысячелетие от его рождества.
Юлия Латынина неоднократно описывала особенности отношений между клановыми группировками на Кавказе и различные малоприглядные подробности жизни стран третьего мира. К оценке обстоятельств жизненного пути Иисуса и возникновения опирающегося на его проповеди учения она подходит с похожим и привычным ей инструментарием. Чтобы сформулировать непротиворечивую версию, она ищет недоговорки в показаниях участников и пытается реконструировать скрытые, но достаточно грубые мотивы любых действий.
По мысли автора, в веротерпимой Империи должны были существовать серьезные причины преследовать христиан. В каком-то смысле это образец логики, что просто так органы не сажают.
Латынина предпочитает вплести Иисуса в современный дискурс борьбы с террором. И фактически представляет его отдаленным предшественником предводителей ИГИЛ — по-видимому, наиболее ненавидимой в просвещенном мире общественной структуры. Следующим шагом могло быть только сравнение проповедника из Назарета с Адольфом Гитлером. Впрочем, такой ход, учитывая логику книги, возможно, был бы заметным отклонением от общего замысла. Латынина сознательно использует в качестве образца именно мракобесное террористическое образование, возникшее где-то в недрах Ближнего Востока. Так проще солидаризироваться с возгласом Нафанаила: «Что может изойти доброго из Назарета!»
snob.ru/entry/171972/
NEW 31.10.20 18:58
Вот ещё мнения о книжонке Ю. Латыниной. Неверующих, как и в моём сообщении выше. Не теологов, не историков. Просто более аккуратных журналистов, чем сама Ю. Латынина.
22century.ru
Срывая покровы с евангелий
В разделах «Расследования», посвящённых новозаветным текстам, конспирология наконец берёт своё. Её прочтение временами утомительно, а временами забавно. И, как положено в лучших (или худших) традициях конспирологии, мы узнаем, что стоящие за изучаемыми источниками люди пытались всё скрыть. Но именно так, чтобы скрываемое сразу бросалось в глаза.
Трудно сказать что-то определённое об оценке Латыниной новозаветных евангелий, поскольку она последовательно оценивает только Благовествование от Марка. Латынина считает, что автор евангелия от Марка целенаправленно выставлял Иисуса не тем, кем он был на самом деле. Автор знал, что реальный Иисус был бунтовщиком и бандитом, и поэтому врал и искажал то, что не мог замалчивать, потому что «Он себя главным источником не считал. Он работал в огромном, плотном, насыщенном информационном поле, многие участники которого были хорошо осведомлены и насчёт фактов жизни Иисуса, и насчёт его высказываний».
Поэтому удивительно, что в своих оправдательных попытках автор евангелия прокалывается с первых слов. «Марк» начинает своё произведение с цитаты из древнего пророка: «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему» (Мк. 1:3). Латынина немедленно выводит автора на чистую воду:
22century.ru
Срывая покровы с евангелий
В разделах «Расследования», посвящённых новозаветным текстам, конспирология наконец берёт своё. Её прочтение временами утомительно, а временами забавно. И, как положено в лучших (или худших) традициях конспирологии, мы узнаем, что стоящие за изучаемыми источниками люди пытались всё скрыть. Но именно так, чтобы скрываемое сразу бросалось в глаза.
Трудно сказать что-то определённое об оценке Латыниной новозаветных евангелий, поскольку она последовательно оценивает только Благовествование от Марка. Латынина считает, что автор евангелия от Марка целенаправленно выставлял Иисуса не тем, кем он был на самом деле. Автор знал, что реальный Иисус был бунтовщиком и бандитом, и поэтому врал и искажал то, что не мог замалчивать, потому что «Он себя главным источником не считал. Он работал в огромном, плотном, насыщенном информационном поле, многие участники которого были хорошо осведомлены и насчёт фактов жизни Иисуса, и насчёт его высказываний».
Поэтому удивительно, что в своих оправдательных попытках автор евангелия прокалывается с первых слов. «Марк» начинает своё произведение с цитаты из древнего пророка: «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему» (Мк. 1:3). Латынина немедленно выводит автора на чистую воду:
Это — прямая цитата из Исайи (Ис. 40:3), и одновременно — одна из ключевых фраз в мировоззрении кумранитов… Иначе говоря, фраза «приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему», с которой начинается Евангелие от Марка, была одним из ключевых опознавательных сигналов зилотов, а «Следующие Пути» было одним из их самоназваний…
NEW 31.10.20 18:58
в ответ Roza2020 31.10.20 18:58
Данные выводы Латыниной не поддерживаются источниками. Прежде всего, у кумранитов «приготовить путь» означает изучать закон Моисея и откровения древних пророков [26], а не готовить и вести партизанскую войну, как это предполагает Латынина. Контекст использования цитаты в кумранских свитках из пророка противоречит главному тезису «Расследования» о том, что кумраниты были «сектой воинствующих фанатиков». Сам предполагаемый «позывной» у кумранитов отличается от формулировки Марка и правильно передаёт специфику древней еврейской поэзии: «Глас вопиющего: в пустыне приготовьте путь Господу, выпрямите в пустоши дорогу для нашего Бога». «Марк», очевидно, знал только неточный перевод на греческий. Латынина тоже использует «прямую цитату» в греческой версии, но кумраниты знали лучше. Попытки Латыниной обнаружить заговорщическую символику в ссылках на «путь бога» безосновательны. Ей следовало бы обратить внимание на один
из её любимых источников — девтерономическую школу, у которой следовать «путём бога» — устойчивое выражение (Втор. 5:33; 8:6; 9:12; 9:16; 9:28; 10:12; 11:22; 13:5; 19:9; 26:17; 28:9; 31:29; Иер. 5:4—5; 7:23; 12:16; 42:3). Иными словами, иудеохристиане и кумраниты не придумали себе новые обозначения. Говоря о следовании «пути бога», они утверждали, что соблюдают многократно повторенную заповедь.
NEW 31.10.20 18:59
в ответ Roza2020 31.10.20 18:58
Однако самое важное, зачем «Марку» с первых слов выдавать военный позывной, если его задача состояла в том, чтобы сделать из бунтовщика-Иисуса мирного проповедника? Это тем более странно, если учесть, что «Марк» писал вскоре после Иудейской войны, участников которой римляне распинали в таких количествах, что им не хватало крестов. Подставляться в его политической обстановке было опасно.
NEW 31.10.20 22:34
в ответ Roza2020 31.10.20 18:59
Разумеется, Латынина собирает в канонических евангелиях все фрагменты, которые могут свидетельствовать о воинственных намерениях Иисуса. В разделе «Въезд в Иерусалим» она комментирует отказ Иисуса уничтожить деревню огнём с неба:
Зрелище пророка любви, который до того милосерден, что даже не хочет уничтожать деревню за то, что не оказала ему гостеприимство, производит смешанное впечатление, тем более что спустя несколько дней, при въезде в Иерусалим, когда Иисуса встречает толпа народу и сила явно оказывается на его стороне, он командует: «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» (Лк. 19:27).
NEW 31.10.20 22:35
в ответ Roza2020 31.10.20 22:34
На всякий случай проверим контекст:
«Потом Иисус вошёл в Иерихон и проходил через него. И вот, некто, именем Закхей… взлез на смоковницу, чтобы увидеть Его… Иисус… увидел его и сказал ему: Закхей! сойди скорее, ибо сегодня надобно Мне быть у тебя в доме. И он поспешно сошёл и принял Его с радостью» (Лк. 19:1—6).
Итак, не в Иерусалиме, а в Иерихоне. Не при въезде, а в городе. Не в толпе, а в доме… Не выиграл, а проиграл. И не 100 шекелей, а 10 рублей… Обстоятельства дела в «Расследовании» установлены крайне небрежно.
Тем не менее, суть аргумента Латыниной касается знаменитых слов «врагов же моих…» из Евангелия от Луки. Обратим внимание на них.
«Потом Иисус вошёл в Иерихон и проходил через него. И вот, некто, именем Закхей… взлез на смоковницу, чтобы увидеть Его… Иисус… увидел его и сказал ему: Закхей! сойди скорее, ибо сегодня надобно Мне быть у тебя в доме. И он поспешно сошёл и принял Его с радостью» (Лк. 19:1—6).
Итак, не в Иерусалиме, а в Иерихоне. Не при въезде, а в городе. Не в толпе, а в доме… Не выиграл, а проиграл. И не 100 шекелей, а 10 рублей… Обстоятельства дела в «Расследовании» установлены крайне небрежно.
Тем не менее, суть аргумента Латыниной касается знаменитых слов «врагов же моих…» из Евангелия от Луки. Обратим внимание на них.
NEW 31.10.20 22:37
в ответ Roza2020 31.10.20 22:35
Согласно «Луке», грозный призыв избить врагов, которые не хотели, чтобы он царствовал над ними, был произнесён в доме Закхея. Но о реакции собравшихся ничего не сообщается. Не упоминается, что кого-либо привели. Или собравшиеся отказались подчиниться. Или что некого было вести. Говорится лишь: «Сказав это, он пошёл далее, восходя в Иерусалим» (Лк. 19:28). Основную часть речи Иисуса в гостях у Закхея составляет притча, которая больше напоминает политический памфлет. Притча гласит, что некий человек высокого рода отправился в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться. Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказав: «Не хотим, чтобы он царствовал над нами». Перед отъездом этот некий знатный человек дал десяти рабам по одной мине с указанием пустить деньги в рост.
Он успешно получил царство (очевидно, посольство граждан не достигло цели) и, возвратившись, стал требовать от рабов прибыль. Он похвалил тех рабов, которые получили прибыль, и осудил раба, который просто хранил свою мину, повелев отнять у него деньги. Далее следуют слова: «Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» (Лк. 19:26—27).
NEW 31.10.20 22:38
в ответ Roza2020 31.10.20 22:37
Очевидно, что предполагаемая команда Иисуса избивать врагов не вписывается в контекст. Иисус говорит о знатном человеке и его рабах, после чего ни с того ни сего добавляет: «избейте моих врагов». Но этот приказ прекрасно вписывается в притчу. Нам сообщают, что некий человек хотел царствовать. Граждане пытались ему противодействовать, но безуспешно. И новый царь приказывает избить тех, кто не хотел, чтобы он был царём. Иными словами, приказ избить врагов отдаёт не Иисус, а жестокий царь в притче. Латынина не первая и не единственная из тех, кто приписывает приказ об избиении врагов Иисусу. И легко понять, как возникает такая ошибка. Автор евангелия поместил подряд две прямые речи (Лк. 19:24—26), из-за чего может возникнуть путаница при их разделении. Однако отмеченная ошибка показывает, что
Латынина владеет материалом на плачевном уровне. Кроме того, один из её аргументов в пользу Иисуса-бунтовщика оказывается ошибочным. Между тем, эпизод, в котором Иисус якобы приказывает избивать врагов, настолько важен для аргументации Латыниной, что она ссылается на него трижды! [27]
NEW 01.11.20 14:17
зачем Вы тратите столько энергии и своего времени?
Мадам тратит не своё время, к-рого у неё, бывшего советского "педагога", здесь скорее всего, предостаточно. Она тратит время тех, кого хочет убедить не касаться этой "примитивной книжонки"(которую сама не открывала), предлагая "разгромные" отзывы о ней. Чтобы кто-то , прочтя саму книгу, не задумался.....А думать - для христианина занятие самое вредное: надо не "думать", а только
верить....