отец лжи Ин. 8,44
Т.е. нет никакой разницы,умер человек или нет
... ВСЕ живы до сих пор?... Что то верующие чуть что бегут к врачам,если что.. И плачут на похоронах близких. Почему не радуетесь,?ведь ваш родственник жив. И наверняка у разлюбезного бога за пазухой
.
А они умерли - человек стал смертным, тут думаю не должно быть возражений\\\ Будут. Адам и Ева умерли или живы?.. если умерли(но не в тот же день)то бог соврал. Если живы,то тем более соврал бог,но не сатана...\\\\ не касаться понятия - духовная смерть...\\ Ну почему же?..Можем коснуться. Цитату из библии есть возможность прочитать,где упоминается эта самая "духовная смерть"?..Кстати 930 лет жизни Адама- ложь? Бог соврал надиктовав Библию??
Но, если посмотреть на весь разговор, то открывается суть конфликта, во всяком случае одна из её граней...
Я поняла это так, что они уверовали, но потом Иисус показывает в каком они состоянии, не льстя им, а говоря очень прямо, как оно есть:
если бы ваш отец был Бог - Вы бы любили Меня. А вы ищите убить Меня - Ваш отец дьявол. И тогда они сказали Ему - в тебе бес и реально
взялись за камни, чтобы убить Его. Вот это так окончание разговора!
А я до сих пор не видел этой грани разговора. Да, действительно, это были уверовавшие в Него, но ещё не полюбившие .....
Не думаю, что это касается только тех уверовавший иудеев. Зачастую и мы, уверовавшие, что Иисус есть Сын Божиий, наш Спаситель,
когда дело доходит до того когда Господь начинает нам показывать состояние наших сердец, мы начинаем возражать и берёмся за камни,
защищая своё, вместо того, чтобы сокрушиться перед Ним. Ведь Иисус и решение-то показывает: кого Сын освободить, тот будет
свободным. По истине - это Его труд в нас.
Вами указана первоначальная цель темы.
Нам бы только не оставаться самоправедными..
.... хотя искушение велико ....
В том числе и Вы, когда предали меня анафеме, за то, что я унитарий.Помните,
когда вы были как бы верующим человеком.Притом все это, Вы проделали весьма агрессивно.
Присоединяюсь особенно к выделенному.
А посему дальнейшая Ваша реплика:
А происходило именно то, о чем я сейчас и говорю - религия разъединяет людей.
- театр. В лучшем случае.
Чего же боялся Пилат?
Согласен с теми, кто считает, что этого:
12. С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, — противник кесарю.
13. Пилат, услышав это слово, вывел вон Иисуса и сел на судилище ....
(Св. Евангелие от Иоанна 19:12,13)
В итоге Иисус был казнён по приговору римского прокуратора.
Иiсиус был казнен по обвинению "оскорбление величия" римской властью.
Вы не можете отрицать факт,что казнь осуществили римляне и в Библии об этом говорится.
Приведённые Вами цитаты не противоречат этому факту, что римляне совершали суд.
Понти Пилат стал жертвой обстоятельств и совершил то, что ему предназначено было совершить.
Т.е. Пилат, как Вы считаете, можно сказать, по принуждению приказал распять Иисуса . И если бы иудеи не "кричали" , отпустил бы Его, нарушив этим римский закон, по которому он был виновен....
"Высокомерный и жестокий, Понтий Пилат с презрением относился к иудейскому народу, не раз оскорблял его религиозное чувство. Историк и философ Филон Александрийский рассказывает о Понтии Пилате следующее — «природно жёсткий, упрямый и безжалостный… развратен, груб и агрессивен, он насиловал, надругался, неоднократно убивал и постоянно зверствовал». Иосиф Флавий в книге «Иудейская война» (глава 9) рассказывает о том, как сразу же после вступления в должность Понтий Пилат, следуя принципу императора, провел демонстрацию силы римской власти и ее превосходства над местными законами и обычаями. ..."
- Складывается впечатление, что форумчане не смотрели хфильму "мастер и Маргарита". Понти Пилат не "жертва", а представитель Рима. А ему сорится с местной религиозной элитой было противоестественно.
Поздновато взялись за Библию в преддверии ядерной войны. Поздновато. ...Хотя, никогда не поздно познавать древние истины.
Ну так начинайте с себя.
Спасибо за очередное напоминание.
Стараюсь изо всех моих сил.
Что Вы судите тех, кого уже нет две тысячи лет?
Что с Вами?
Иван - в себе, но не в тех, кто сегодня не может постоять за себя, по причине их смерти.
Да, я услышал Вас уже давно. Спасибо.
Говоря о них - вижу и себя. Но и не только.
И Вы за этох людей постоять не можете. Господь взял на Себя вину всех нас. Дело теперь за каждым из нас.
И боюсь, Вы сами сейчас защищаете самого себя в них. Буду рад, если ошибаюсь.
Где гарантия, что Вы носитель окончательной истины.
Я не носитель окончательной истины в Вашем понимании
А если это не так, то вернитесь к себе.
У меня есть уже Тот, Которого я хочу слушаться и очень надеюсь, что мне это уже удаётся.
А я, насчет Его божества другого мнения.
С этого и нужно было начинать. В этом и есть и Ваша проблема.
И могу привести прямые библейские доказательства.
Вы не имеете доказательств. То, что считаете доказательствами в моих глазах лишь Ваша инрерпретация и подгонка Слова "под себя".
Так кто тогда истинен?
Тот кто есть Путь, Истина и Жизнь
А если нет, то тогда что?Анафема?То есть, Вы предлагаете свои параметры истины, а кто с ними не согласен, то ...........
Я предлагаю параметры истины согласно Писания по христианской вере.
Кто с ними не согласен, то ..... я его не осуждаю. Но и не соглашаюсь.
То есть, Вы полагаете, что и Бог Ваш такой - пораженческий?
Нет, наш Господь Бог кроме всех прочих достоинств ещё и Победитель.
В этом лишь пока ещё не все убедились.
Ведь мы Его образ и подобие.
Полностью с Вами согласен.
Извините, но подобное богословие, не что иное, как утопия, и дискриминация Бога, как Творца всего и вся, не имеющая никакого подтверждения в Писании.А Писание говорит следующее:
Если бы мы ещё это Писание одинаково интерпретировали ....
«Будьте святы, ибо Я Свят» - Вам это ни о чем не говорит?
Говорит. Помимо прочего ещё говорит и о том, что без Господа нашего Иисуса Христа мне не удастся
святость. И не только мне. Не удастся никому.
Или:
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. 16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. (Иоан.15:15,16)Или:6 А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!" 7 Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа. (Гал.4:6,7)Могу еще массу таких мест привести, где Бог подтверждает статус человека, как Свой образ и подобие.
Наши с Вами разногласия сойдут на минимум, если прекратите оспаривать божественность Иисуса Христа.
Первосвященники - как одна из деталей, сделали, то что и должны делать священники при жертвоприношении - они должны были проверить, что Агнец без пятна и порока. Они очень тщательно это делали почти при каждой встречи с Иисусом :-)
И делали это не осознавая сути проис.ходящего?
Т.е. Пилат, как Вы считаете, можно сказать, по принуждению приказал распять Иисуса .
Да.
И если бы иудеи не "кричали" , отпустил бы Его, нарушив этим римский закон, по которому он был виновен....
То, что Он был виновен по римским законам есть ничто иное как ничем серьёзно не подтверждённые досужие вымыслы.
"Высокомерный и жестокий, Понтий Пилат с презрением относился к иудейскому народу, не раз оскорблял его религиозное чувство. Историк и философ Филон Александрийский рассказывает о Понтии Пилате следующее — «природно жёсткий, упрямый и безжалостный… развратен, груб и агрессивен, он насиловал, надругался, неоднократно убивал и постоянно зверствовал». Иосиф Флавий в книге «Иудейская война» (глава 9) рассказывает о том, как сразу же после вступления в должность Понтий Пилат, следуя принципу императора, провел демонстрацию силы римской власти и ее превосходства над местными законами и обычаями. ..."
Всё могло вполне так и быть. Но это никак не влияет на решение проблемы.
Христос был распят по римскому уголовному закону, а не побит камнями по иудейскому гражданскому закону: "Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого" (Ин 18:31).
Ваше обоснование в данном случае мною рассматривается как вольная интерпретация побочных фактов.
Обратитесь к Источнику - Понтий Пилат до последнего пытался отпустить Его после фактического Его оправдания.
Если не верите Новому Завету - это Ваше право.
У меня нет оснований Ему не доверять.
Смотрите пож.мой пост 94. Я вам привела во внмание христианский сайт, а не своё трактование
Если впервые слышите - то на это есть причины.
Обычно эту тему дипломатично обходят стороной или активно не протестуют на представление дела, как Вы его представляете.
Но здесь на форуме появилась тема, которая нарушила дипломатические правила, стала наступательно представлять дело в свете,
противоречащем Писанию. Мой ответ - попытка восстановить равновесие.
По поводу нарушения Пилатом римского закона .... Полагаете, поговорка: "закон что дышло ..." не распространяется на то время?
Ну а если нет слов, то будем считать этот вопрос выясненным.
С этого и нужно было начинать. В этом и есть и Ваша проблема.
Или Ваша!!!
Наши с Вами разногласия сойдут на минимум, если прекратите оспаривать божественность Иисуса Христа.
Встречное предложение - как только Вы перестанете совмещать Писание и язычество, так и исчезнет основное противоречие между нами.
И если Вы заметили, то в нашем с Вами споре, Вы приводите либо свои ЛИЧНЫЕ мысли, либо позднее учение церкви.
В крайнем случае, вырванные из контекста стихи новозаветных посланий.
Я же стараюсь опираться только на полный текст Библии.
Так, что уважаемый Иван, умейте не только продвигать СВОИ МЫСЛИ, но и научитесь понимать, ПОЧЕМУ ВАШ ОППОНЕНТ ПРИШЕЛ К СВОЕМУ ПОНИМАНИЮ ТЕКСТА ПИСАНИЯ.
И тогда противоречия превратятся в дополнение.
Вот и вся проблема.