Интересны, по-моему, рассуждения Анатолия Вассермана о взаимоисключении друг друга бога и природы, основанные на математических и логических законах.
тут короткое видео: http://www.russia.ru/#video-vassermangod/
Кто что думает по этому поводу?
(Мне очень интересны Ваши размышления (разумеется, кроме обвинений г-на Вассермана в наличии еврейской национальности или длинной бороды)

см. моё примечание.
Тема о смысле сказанного, а не о жёлтой прессе или каких-то отвлечённых вещах, о которых я уже упомянул выше.
Что Вы думаете о "Аксиоме Бога"?
Ксатти, я читал обсуждение этого интервью в одном дневнике:
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post101374321/
Опережая развитие нашей дискуссии, процитирую автора дневника:
"Эдуард_Волков
Понедельник, 27 Апреля 2009 г. 00:17 (ссылка)
A_d_o_n, Спасибо,за столь большой коммент...Ваше стремление переубедить меня,а главное - избавить моих читателей от скверны атеизма - достойно всяческой похвалы...Но я уже писал - я не вхожу в дискуссию с верующими по поводу существования Бога....Ибо это дело веры,а не разума......Вы изложили свою позицию,прибегнув по ходу к оскорблению...Я же привел позицию Вассермана...Свои доказательства я не приводил...Я верю,что реально жил пророк и учитель человечества по имени Иешуа(Иисус) и к нему отношусь очень хорошо,преклоняюсь перед его учением Любви.. ....Свидетельством чего является, к примеру, вот этот мой необычный пост...http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post74500802/ ...Я уважаю веру других людей и не оскорбляю ни христиан,ни мусульман,ни иудеев...Я опубликовал пост памяти покойного Патриарха Алексия Второго,а в ответ получил вместо благодарности(но я на нее и не рассчитывал)оскорбления от 3-х католиков,1 старообрядца и 1 антисемита - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post96713836/ - Но я атеист и в отличие от Вас,не верю ни в существовании Бога,так в то,что Иешуа(Иисус) был сыном Бога...Спор бессмысленен...Но,конечно,я не запрещаю Вам писать Ваши комменты ко мне в Днев......
...
Эдуард_Волков
Понедельник, 27 Апреля 2009 г. 13:32 (ссылка)
Нефритовый_Лис, каждый умирает в одиночку, а не в стаде...И атеистов в мире не больше 10%...И Вы заметили,что верующие, отстаивая свои убеждения, полемизируют агрессивнее,чем атеисты...А ведь должно было быть наоборот:С Вами Бог,а с нами - мрак и небытие..."

Как определить цвет сайта(прессы)?

Вот здесь подробности:
http://foren.germany.ru/wissen/f/13773307.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&p...

можете совсем никак не определять, просто высказываться по теме, если Вам есть, конечно, что высказать как верующему человеку.

Недоразумение устраняется, если понять, что Бог и природа не тождественны. Нельзя поставить знак равенства между Богом и природой, природа - это только часть Бога. Поэтому-то система аксиом и неполна, и будет всегда место новым знаниям, а противоречиям - нет
Понравилось, как Вассерман рассуждал о Боге и религиях. Именно так и говорит Библия: нет конца познанию о Боге.
10 Видел я эту заботу, которую дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в том.
11 Всё соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца. - Екклесиаст 3 гл.
Познание Бога будет продолжаться вечно:
Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. - Иоанна 17:3

Согласен я с А.Вассерманом. Пусть без математических раскладов, но и для меня в окружающей природе, в моём понимании мироздания места какому-либо богу не находится. Это абсолютно лишнее, искуственно введённая величина.
По какой причине, для чего некоторые представители Homo вроде как разумного от разума бегут как черти от ладана и откуда столь непреодолимая - как тяга к наркотику - потребность быть рабом - вопросы для меня открытые...

Противоречия всё же наблюдаются -- человек - часть природы в то же время является её дестабилизирующим фактором, так как объединяет в себе противоречивые качества -- с одной стороны у него есть способность к созиданию, с другой стороны он вполне в силах отправить всю эту природу и себя вместе с ней к праотцам, следовательно в природе возможно противоречие и весь мир может потенциально рассыпаться в одночасье, следовательно наша аксиоматика полная и следовательно бог существует. И это положение в пику Вассерману.

потребность быть человеком, если хотите услышать мнение верующего. Но для начала попробуйте разобраться, в чем заключаются отличительные особенности homo разумного. Тогда вера в Бога не будет для вас такой загадкой.
1 (52-1) ^^Начальнику хора. На духовом [орудии]. Учение Давида.^^ (52-2) Сказал безумец в сердце своем: `нет Бога'. Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
2 (52-3) Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога.
3 (52-4) Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного.
4 (52-5) Неужели не вразумятся делающие беззаконие, съедающие народ мой, [как] едят хлеб, и не призывающие Бога?
5 (52-6) Там убоятся они страха, где нет страха, ибо рассыплет Бог кости ополчающихся против тебя. Ты постыдишь их, потому что Бог отверг их.
6 (52-7) Кто даст с Сиона спасение Израилю! Когда Бог возвратит пленение народа Своего, тогда возрадуется Иаков и возвеселится Израиль. - Псалом 53 (52)

Очередной бред суемудрого мышления. Ниачом.

без разницы кто частью чего являлся бы.
Например: наши руки являются частью нас. Подчиняются они тем же законам, что и всё тело.

естественно. если его не существует и он бесконечен, то работы непочатый край.

То, о чем вы пишите - не противоречия, а допущения. Противоречие имело бы место в приведенном вами случае, если бы человечество не испытывало никаких негативных последствий своей деструктивной деятельности. Но природа всегда стремится к равновесию, иначе, как говорилось в ролике, противоречия уничтожили бы систему.
Если посмотреть еще шире и взглянуть на противоречие добра и зла, то это вопрос антогонизма, а не парадокса, т.е. возможность наличия противоположных истин, о которой именно и шла речь.

Человек подчиняется законам природы.
нет ни одного законы, который человек может нарушить.
Т.о. он явлаыется частью природы и никакого противоречия не набблюдается.
Уничтожая природу, он также следует её законам(находится в их рамках).
Аксиомы остаются нерушимыми.
имхо)

вам без разницы, а для математики разница есть, если мы уж на ней строим такие выводы - будьте последовательны
иначе можно уйти далеко и так ни к чему и не придти, как вам поставил на вид Хэндехох

Я вполне последоватален и повторяю: Часть чего-то должна подчиняться тем законам, что и всё целое.
Если вы утверждаете(не знаю, на каком правда основании), что Природа - это частъ Бога.
То она должна подчиняться его же законам.
Т.е. либо Бог подчиняется тем же законам и не способен на чудеса, либо природа должны бытъ непоследовательна, чего мы не наблюдаем.
Где непоследовательность?

Вассерман говорил о том, может или нет рассыпаться мир, и в зависимости от этого определяется наличие бога или его отсутствие. Об ощущениях, которые испытывает противоречивый фактор как субъект (к которому принадлежит человек) там не говорилось.

Основа противоречия - непредсказуемая воля человека. Если ты мне скажешь сейчас каким законам подчиняется воля человека, то с этого момента ты станешь самым великим и известным в мире человеком, потому что ответишь на все философские вопросы и попутно явишь миру истину.

Николай, какую бы непредсказуемую волю человек не проявлял, он не в состоянии нарушить законы природы.
Побегу я неожиданно назад или вперёд, я окажусь под влиянием одних и тех же законов.
Это факт.
пс: Ты обратил внимание на его мысль о том, чем отличается высокоразвитая цивилизация от бога? Тоже, по-моему, интересное и логичное заключение.

Это ваше. Причем без подтверждения. Каждый закон природы имеет ограничение, на котором его действие заканчивается. В одном случае применим один закон - в другом он неприемлем, а вступает в действие другой. Отличительная особенность, вокруг которой и построены рассуждения Вассермана - непротиворечие законов. В этом он видит доказательства неполноты системы и отсутсвия Бога. Что, исходя из положения о конечности природы и бесконечности Бога не может рассматриваться в качестве такогого доказательства.