Как Вы относитесь к тестированию при приёме на работу?
А как это узнать не дав ему сколько-то задачек, и не проверив знает он это или нет, я честно говоря, не знаю.
------
Не особо сложно.
10-15 трепа на довольно отвлеченные темы и вполне можно сказать что есть и чего... не будет.
Просто возьми на вечернее обучение пару групп по 15-20 челов и все поймешь... 
Так нафига то их проверять если уже имеется Х++ выполненных проектов. Часть из которых можно и пощупать и увидеть код?
все разы, когда я работал где-то по найму (кроме универа) или фрилансом, у меня было довольно жесткое ограничение о неразглашении того, что я делаю лет на 10-20 вперед. Говорю за все 50+ фрилансеровских проекта, где участвовал. И как показать код?
И как показать код?
Речь о частных проектах. Гитнаб. Это правда не у всех, но тем не менее.
Есть также не "секретная" документация пользователя и реклама самой фирмы. Пары скриншотов достаточно.
Или вот, в проекте была большая проблема Х - я ее решил так. Несколько проектов рассказал - вполне достаточно.
Видимо мы в противофазе
Ну так я там потом больше 5 лет отработал :D
Получается что мы все же на совершенно разных стульях сидим.
Да, наверное. Вот хочу попробовать свои силы в архитектуре :D
Или вот, в проекте была большая проблема Х - я ее решил так. Несколько проектов рассказал - вполне достаточно.
конечно же я готов был так говорить, но во фрилансеровских проектах это мало кого интересует и, обычно превалирует набор задачек по теме планируемой работы. Или просто дают кусок работы на день - если справился, то берут, и потом этот день в стоимость включается. ИМХО - очень логично.
Свои проекты тоже есть, правда я коды не открываю, но это обычно тоже работодателя не интересует если ему что-то нужно сделать, а не взять человека, так как у него на него есть штелля.
я там потом больше 5 лет отработал
И всё С плюсы были? Мне они к тому времени уже не очень нравились.
Вот хочу попробовать свои силы в архитектуре
Это уж как повезет. Обычно ищут что то заумное с опытом. А сейчас так вообще мизер.
На своей фирме можно предлагать решения.
Ну так же не с коллегами, а именно по работе, для ее нужд.
на работе, (опять же сугубо ИМХО),
1. либо человек умеет и сможет эффективно решить задачу - вперед, поехали,
2. либо не умеет, но готов за разумное время понять как решить, и взять на себя ответственность таки решить,
3. или желания ни на то, ни на другое нет, то досвидос.
Оценка пункта номер 1 - по тестам и уровню знаний (обычно проверяемых тестами). Я как-то БПФ на собеседовании писал, хотя за несколько лет до этого он же мне на экзамене попался, и сортировки, и асимптотики сортировок выводил, ИМХО, очень помогает сразу понять кто есть кто.
Оценка пункта номер 2 - разве только по рекомендациям, или по лебенслауфу - если например видно,
что человек до этого занимался одной темой, а потом после другой работы стал очень хорошо разбираться в другой. И то очень сложно и шатко. Ну либо с пеной у рта на собеседовании божится, что так сделает - я б наверное поверил, хотя я дважды сам кому-то доказывал, что могу, но мне не верили.
Применение СОЛИД требует дополнительных затрат,
Это ложное утверждение.
На тестах, где выделяемое время ограничено 10-15 минутами
Тесты бывают разными. Например задачка про терракиум или про фазы светофора - вполне решабельны за 10-15 минут. А если решение этих задачек будет без SOLID, то на кой хрен нужет такой кандидат? :)
Я исхожу из того, что задачки подбираются тимлидом исходя из его потребностей. И если тимлиду важно, чтобы написанный код был сопровождаемым, то он будет давать такие задания, которые продемонстрируют скилл писать сопровождаемый код.
Нахождение своего косяка и фиксинг своего косяка - вещи не связанные - первое это время на анализ выделаэмое самостоятельно, второе это время на рефакторинг определяемое начальством.
Речь идет о тесте, а именно о 2-й части теста, когда идет обсуждение выполненого задания.
У мелкомягких, например, ты загружаешь решение и его выполняют.
С тобой будут говорить только в том случае, если все отработает без ошибок.
В MS я не собеседовался, так что не знаю. Опять же, все зависит от задания. Если задание - "написать умножение матриц", то понятно, что оно должно работать. А если сделать софт для поддержания температуры в терратиуме, то оно работать не должно.
Не знаю были ли они удервлены тем, что Я просто попрощался и ушел...
Думаю, что им похрен :) Как я уже говорил, в гугле пишут в гугл докс.
либо человек умеет и сможет эффективно решить задачу
вот есть отличный бегун на 100 метров, победит почти всех. А вот кинь его на 10Км, может и последним придет. Наоборот скорее всего будет точно также.
На производстве обычно "большие дистанции", а для тестов исключительно "короткие".
Так что оценка по номеру один может говорить только о том как чел. может пробежать короткую дистанцию, что в принципе на работе редко нужно.
Я как-то БПФ на собеседовании писал
Ну и смысл? Без знания алгоритма мало кто напишет, а со знанием эффективность будет наверняка не очень, да и отличий в решении при одном алгоритме будет не очень много.
