Травма на катке
. Мой сын плохо катается
Ну тогда как адекватная мама вы должны были настоять на том, что либо в шлеме, либо никак. Почему должны другие думать и знать, что ваш ребенок плохо катается. Надеюсь хоть до перчаток додумались, чтоб пальцы не отрезало.
Сама учительница должна была следить за учениками, а не кататься .
Как вы себе это представляете с 25 детьми? Вы сами на катке были? Ребенок падает и если вы его за руку держите....
И я не давала согласия идти на каток, поскольку мой сын играет в футбол и им запрещены и лыжи , и коньки
Он в бундеслиге играет,?...
Автор, вывод вы сделали правильный. Проследите, чтобы всё лечение было оформлено как страховой случай на во время школьных занятий! На случай, если действительно не дай бог что-то в дальнейшем на здоровье скажется. С учителем не воюйте и ничего не требуйте - не добьётесь.
Я хочу понять, несёт ли учитель ответственность за произошедшее?
Ответственность за что? Травма - следствие падения. Может ли учитель отвечать за то, что кто-то из учеников падает на льду? Нет конечно!
1. Родители и сами дети не знали на какой каток они едут. Дети думали, что как обычно они едут на небольшой ОТКРЫТЫЙ каток.
На открытом катке лед точно такой же твердый, как и на закрытом.
2. Обязаны ли ученики одевать шлемы во время катания? Я понимаю, что наверное, никому не хочется быть в шлеме, но при падении это все таки защита головы.
Есть большая разница между "ученик обязан обевать шлем" и "учитель обязан сказать, чтобы ученик одел шлем". Ты не допускаешь, что сын твой не захотел одевать шлем, т.к. никто из класса его не одел. Ну или умышленно не взял шлем из дома? Или как вообще получилось так, что мама, зная, что сун плохо катается на коньках, отпустила сына на каток без шлема? А если шлем у него с собой был, то почему он его не одел?
Во время ожидания скорой помощи учительница ещё посмеялась, мол надо было сфотографировать падение, это был бы снимок дня.
Попыталась пошутить, чтобы разрядить обстановку. Никакого криминала в этом нет.
Как реагировать на это происшествие?
Отвести на каток и научить кататься на коньках.
Не забыть шлем :)
Должны ли учителя нести ответственность за детей?
Конечно. Однако несение ответственности не оберегает от несчастных случаев. Точно также твой сыл мог оступиться и упасть по дороге на каток или в школу. Или он может подвернуть ногу на тренировке по футболу. Футбол, кстати, травмоопасный спорт. Несет ли тренер ответственность за потенциальные травмы?
Или как вообще получилось так, что мама, зная, что сун плохо катается на коньках, отпустила сына на каток без шлема? А если шлем у него с собой был, то почему он его не одел?
судя по постановке самого вопроса у меня создалось впечатление, что мама вообще была не в курсе постигшей ребёнка радости похода на каток.
поэтому она его и не "отпускала" и шлема не давала.
хоть это и странно выглядит.
может я ошибаюсь.
Делаю вывод, что лучше идти в параллельный класс на занятия, чем на каток.
если был выбор и вы захотели каток, то вины учителя нет.
А вот если ребенка, не желающего кататься .против его воли, на лед вытащили,тогда должны насильники нести наказание.
судя по постановке самого вопроса у меня создалось впечатление, что мама вообще была не в курсе постигшей ребёнка радости похода на каток.поэтому она его и не "отпускала" и шлема не давала.
Ну не знаю, она же четко написала:
1. Родители и сами дети не знали на какой каток они едут. Дети думали, что как обычно они едут на небольшой ОТКРЫТЫЙ каток.
Из этого можно сделать 2 вывода:
1) и родители и дети знали, что идут на каток, но не знали на какой именно каток.
2) дети уже не один раз ходили со школой на каток (а значит все предыдущие разы никаких травм не было и родители были в курсе походов на каток)
Ну и чтобы кататься на катке нужны коньки :) Их можно либо притащить из дома (т.е. мама таки была в курсе похода на каток), либо можно взять в прокат непосредственно на катке (на это надо деньги, которые тоже должна была выдать мама, т.е. мама опять таки в курсе) + заплатить за само катание на катке.
Возможно конечно сын ТС оплатил каток из своих собственных сбережений, но тогда ТС надо задуматься о том, почему сын предпочитает не рассказывать ей о своих школьных делах :)
Если же исходить из того, что у ТС с сыном хорошие и доверительные отношения, то ТС однозначно знала о походе на каток и дала на это деньги. А вся эта хренотень про "не давала разрешение" и "на футболе запрещают" нужно для того, чтобы снять ответственность с себя и переложить ее на учителей.
Из этого можно сделать 2 вывода:
можно сделать и такие выводы.
а можно и другие, например, что всё оплатила школа.
описание мутное, для меня "Дети думали" не есть синоним "родители были в курсе походов на каток".
А для меня фраза "как обычно они едут на небольшой ОТКРЫТЫЙ каток." говорит о том, что поездки на каток носят систематический характер и этот выезд был далеко не первым. И родители об этом могут не знать только в одном случае - если они (родители) не разговаривают с детьми.
Я имела в виду размер этих пингвинов,расчитанных на определённый возраст, я когда с детьми пришла первый раз на каток ,то же хотела им взять, им было около 10 и 7 лет, но они на отрез отказались, мол что мы маленькие,по тому как только малыши на них катались .Это не утверждение а предположение.Если взять данную ситуацию,весь класс встали на коньки без помошников,а один с пингвином,его засмеют,так думают дети.
Какой именно вопрос о шлеме ты имеешь в виду? :)
Как по мне, так тут совершенно очевиден факап ТС. При этом не зависимо от того, знала она о том, что сын поедет на каток или нет. Если не знала, то факап заключается в том, что она не интересуется школьной жизнью сына. А если она знала о том, что поедет на каток, то факап в том, что не снарядила сына в соответствии с собственными страхами и навыками сына.
И теперь она пытается свой факап перенести на учителей.
А так, виноваты ли учителя в том, что сын ТС упал на катке? Нет, не виноваты.
Виноваты ли учителя в том, что сын ТС получил травму? Не больше, чем сама ТС.
Какой именно вопрос о шлеме ты имеешь в виду? :)
2. Обязаны ли ученики одевать шлемы во время катания?
какая разница, обязаны или нет, дай сама если считаешь нужным.
наших не выпускали на каток без шлема.
Вы же чувствуете разницу между "вы предложили - дети отказались" и "мальчик просил - учительница отказала"? Дети могут смяться над чем угодно, это другой совершенно вопрос. Суть в том, что никто не обязан уметь кататься на коньках и даже уверенно держаться, поэтому всякие принуждения тут заведомо невозможны. Учительница просто дура.
Это спорный вопрос,мои дети шапку не оденут в мороз если остальные без нее.Сколько бы тут не спорили,сколько людей столько мнений.Лично я увидела в этом посте,одну единственную цель и вопрос,можно ли затребевать со школы компенсацию...Мальчика жалко конечно,если так все серьезно,но такое случается довольно часто,и винить в этом кого то не стоит.