Мастер и Маргарита.
помните? Он заслужил покой.
А за что?
Что он такого сделал?
И хотели ди юы вы получить такой покой как награду?
Вечный покой.
Там наверное такая идея была, что это два харизматика, ради общения с которыми появляется стремление их наградить.
Но у меня при прочтении было стойкое ощущение унылости этих двух бездельников.
Маргарита даже в доме прибраться не способна была, без работы, детей, хобби, депрессивно таскалась по городу в надежде что ее растормошат и оживят ее унылое существование. И это при живом муже, обеспечивающего ее полностью.
Мастер такой же инфантил. Ему что в дурдоме, что в особняке, главное не напрягаться.
В конце им батлера выдали, не Маргарите же грязное белье стирать.
Вечный покой у них болото получилось, без друзей, детей, стремлений и амбиций.
естественно.
Ведь путь к свету всегда требует усилий,
А не бездейственного наблюдения со стороны.
Тоесть если покой это тьма. То свет суета и волнения?
Свет это движение, но без покоя его бы тоже не существовало )) оно же отталкивается от покоя. если всю жизнь будешь оголтело куда то двигаться, без пауз и размышлений, в одном направлении, то попадёшь в ж...... ))) если будешь думать лишь одну думку (как мастер), то попадёшь в дурку ))
Мастер такой же инфантил.
Он выиграл же деньги в лотерею и поэтому мог сидеть дома и роман писать. В принципе, мог жить без напряга, что и было его самым большим желанием.
И он тоже был женат, но не очень помнил, на ком.
– Вы были женаты? – Ну да, вот же я и щелкаю... на этой... Вареньке, Манечке... нет, Вареньке... еще платье полосатое... музей... впрочем, я не помню.
У меня о нем весьма смутные впечатления остались.
Если одним словом, то он просто метущийся.
зафанатев прежде всего своим собственным эго.
Про высшие миры ваше, али прочитали где?
их таких секущихся миллионы.
Шизофреники например.
Их всех награждать?
читала давно, но, насколько помню, был он непризнанный и гонимый (пусть пассивно) гений. Любовь набросились из за угла к тому же. Разбирать произведения- значит обесценивать, помню уроки литературы:-) Я обычно читаю сначала, да и экранизация вышла намного позже. По мне так Воланд и свита его интереснее намного, не было бы их- и Мастера не заметили бы. Значит ли это, что миром таки тёмные силы правят?
неча на зеркало пенять, коли рожа крива
помните? Он заслужил покой.
А за что?
Тут дело в бессмертности и шедевральности его романа о Понтии Пилате, за который страдал и был гоним.
Интересно, если переложить Мастера и Маргариту на современный лад, и Мастер будет например разработчик искусственного интеллекта снеким шедевральным решением, которое вышло за рамки человечского понимания. И его начинают со всех сторон гасить, коллеги, шефы, потом в сми. Такой анти Илон Маск...
Разбирать произведения- значит обесценивать, помню уроки литературы:-)
Почему же? Разбирать произведения, это дискутировать о том, что хотел сказать нам автор. А автор часто разным читателям одними и теми же словами говорит совершенно разное)
Мне там понтий пилат интересен. И вообще вся та древняя часть.
Все, типа настоящего, Варьете. Полёты без трусов, масло на рельсах, вообще не интересны были. Вообщем не моё произведение от слова совсем
Я его ток с 4го раза смогла до конца прочесть. В юности было скушно до тошноты:-) лет в 35 зашло:-)
маргарита это не человек... в её образе изобразили связь мастера с высшими мирами,
Маргарита стареющая непришейрукав женщина, там толпу Маргарит сначала отсортировали, она более менее подошла, за неимением лучшего и то, пришлось кремом ее мазать молодящим, чтоб она сгодилась.
Роман Мастера о борьбе света и тьмы внутри каждого из нас и это борьба изматывает до тех пор, пока ты не выберешь сторону: именно поэтому ему был дарован покой, чтобы не толкать никого ни на одну из сторон – свои уроки мы должны проходить сами, а выбор стороны не всегда однозначен.
Вообще роман очень глубокий и открывается все новыми гранями при каждом следующем прочтении...имхо конечно же ))
А любимый персонаж – Воланд, я в нем вижу очень много скрытой печали о людях, приправленной филосовским отношением к неизменным вещам. Для меня он не тьма, он лишь некий судья – не более, причём очень человечный, как бы парадоксально это не звучало )
Таки да.
Вверх надо самому взбираться.
А вот вниз будут тянуть любыми методами.
А что шедеврального может быть в очередном изложении того, что и так давно известно и уже произвело свой максимальный эффект на мир?
Как по мне, то это просто хайп на раскрученный теме.
Но возможно сыграло роль само желание заняться этой темой и одержимость при этом.
Типа за это и наградили.
поэтому ему был дарован покой, чтобы не толкать никого ни на одну из сторон – свои уроки мы должны проходить сами, а выбор стороны не всегда однозначен.
да, выбор ну очень неоднозначен !
недавно услышал такие слова : мы свыше получаем по башке не за то ЧТО мы делаем (хотя это тоже важно), а за то ЗАЧЕМ это делаем (намерение). так что походу эти выборы происходят постоянно ))
А что шедеврального может быть в очередном изложении того, что и так давно известно и уже произвело свой максимальный эффект на мир?
Как по мне, то это просто хайп на раскрученный теме.
Но возможно сыграло роль само желание заняться этой темой и одержимость при этом.
Типа за это и наградили.
может он заслужил покой за те страдания, которые перенес? Высокообразованный, знающий несколько языков, и главное талантливый историк вкладывает всю душу в гениальный роман. Учитывая реалии того времени, писать на религиозную тему - было уже подвигом, требующим определенной мужественности и твердых убеждений. Кроме того, что его начинают за труд всей его жизни гнобить, отказываются печатать, начинают процесс критики, причем, чем громче тем лучше, параллельно его сосед пишет на него донос, чтобы захватить его жилплощадь. Его арестовывают, проводят расследование и только потом отпускают. Когда он возвращается домой, после ареста (все понимают как в 30-х годах проводились допросы с пристрастием) , он приходит домой и понимает что дома у него нет. Там живет сосед, который как раз и написал на него донос. Только тогда он решает сам найти покой в клинике для душевнобольных, отрекаясь от всего, что его связывало с прошлой жизнью, даже от любимой женщины, которой, как он думает, будет лучше без него.
А что шедеврального может быть в очередном изложении того, что и так давно известно и уже произвело свой максимальный эффект на мир?
Это Вы имеете в виду эпизоды из Понтия Пилата в Мастере и Маргарите? Считаю, что по ним нельзя судить, что роман не был шедевральным и всего лишь пересказывал всё то что и так известно о Понтии Пилате. Да и не главная это мысли, это аксиома. Булгаков исходит из того, что роман таковым был и строит на этом своё повествование
Как по мне, то это просто хайп на раскрученный теме
В 1920-1940 хайпонуть на библеиской истории?
но ведь светлые там скорее литературные герои, чем действующие лица.
Кто знает, кто знает...
Ведь это именно она отеупилв его от бесконечных страданий.
За то, что он разбудил ее закрывшуюся душу.
Думаю Мастер это сам Булгаков, вроде там даже роман с дамой замужней был, с которой он Маргариту описывал.
Причём мне тогда в описании одна особенность бросилась, она красивая, но вот брови ее он мерзко описал, выщипанные в нитку, видимо реально его бесили, крем первым делом ей брови нарастил.
Ведь действительно ей говорят, больше сотни Маргарит перелопатили, вы подойдёте, но с Ganzkörperlifting.
Мне интересно кого они в Пекине или Токио нашли на бал хозяйкой.
Высокообразованный, знающий несколько языков, и главное талантливый историк вкладывает всю душу в гениальный роман.
Труд настоящего гения приносит пользу или удовольствие людям, в идеале широким массам.
Он не просто написал роман, он хотел чтоб его опубликовали. Ходил по издателям, а когда опубликовали кусок, подвергся критике.
Был бы он скромным человеком, его, и тем более его Маргариту, которая непременно его гением видела, не потрясла бы так критика, не впал бы он в депрессию а она в гнев.
Потому как другие могут по другому оценивать, у них своё мнение может быть.
Для скромного человека мнение чужих людей не повод в дурку идти и жизнь себе ломать.
Он ведь в сущности опечалился что его не оценили, гимны ему петь не стали.
Вот он в покое в особняке
жить будет, а для кого творить? Для Маргариты и батлера подневольного?
Так же он мог и в подвале писать для узкого круга избранных.
По мне так его покой сродни дурдому.
дерзкий ведущий ))) или просто туповат. если булгаков сын профессора богословия, то это совсем не значит что он не ударился в изучение и не узнал неможко побольше о христианстве, чем (православные) профессора-богословы ))). а тема добра и зла, как главная тема романа может быть свойственна только религиозному фанатику.. Булгаков им явно не был ))
а тема добра и зла, как главная тема романа может быть свойственна только религиозному фанатику
Почему? Разве не везде и всегда речь о добре и зле, хоть роман, хоть фильм?
И если честно, мне трудно понять, что значит: "позволил свету и тьме вести внутри него диалог без его участия... а в таких случаях, покой (тьма) всегда побеждает ))" - это какбы всё действие Мастеру или Булгакову приснилось. А члены Массолита тьма?
И если честно, мне трудно понять, что значит: "позволил свету и тьме вести внутри него диалог без его участия... а в таких случаях, покой (тьма) всегда побеждает ))"
ну мастер пустил на самотёк своё духовное развитие ради написания какой то макулатуры... воланд - условная тьма, а этот апостол - условный свет... они болтают в его отсутствие... то есть, он это не ощущает, а это же всё в нём происходит.
Автор просто проживает и пишет свою историю,он ничего не хочет сказать.Это мы думаем,что он что-то хочет.И интерпретируем по-своему,так,что автор сам потом удивляется.Как Толстого похвалили после написания Карениной,что он такой молодец,так хорошо страдания Анны описал,так сочувствие к ней проявил.На что он возразил,что никакого сочувствия-Анна поплатилась заслуженно за свои грехи.Или Гоголь ,после написания второй части Мертвых душ-литераторы поняли произведение как критику существующего гос уклада,взяточничества и т.д.А на самом деле был задуман религиозный подтекст.Этого никто не распознал,и Гоголь разозлился и порвал вторую часть .
ну каждая женщина в душе немного ведьма) тем более жаль свободу на покой променять. Женщины часто из за любви глупости совершают...
Автор просто проживает и пишет свою историю,он ничего не хочет сказать.Это мы думаем,что он что-то хочет.И интерпретируем по-своему,так,что автор сам потом удивляется
Конкретно Булгаков не был непонятым хобби - писателем - самокопателем, который просто пописывал в свободное время. Он был успешным писателем, журналистом, сценаристом и режиссёром, регулярно устраивал чтения с обсуждениями своих прозведений. Таким образом он даже очень хотел донести. Мастер и Маргарита это не автобиография Булгакова, а захватывающий мистический детектив, комедия и гротеск в одном, 90% вымысел, по крайней мере таковы были заявленные намерения
А примеры с Толстым и Гоголем не говорят нам о том, что авторы ничего не хотели донести, совсем наоборот
Мастер по книге как раз был ОЧЕНЬ скромным человеком, тихим и не от мира сего, как в принципе, для многих творческих людей и характерно. С самого начала автор подчеркивает что ему ничего кроме его подвала и работы по интересующим его темам, не надо было. Творил же он всегда для себя. И это по роману понятно. Это был его позыв изначально, просто он не мог себе этого позволить раньше, пока не выиграл лотерею. Как только получилась возможность, бросил работу и засел за то, к чему всю жизнь стремился. Именно с приходом Маргариты в его жизнь и пришла идея публикации. Не было бы Маргариты, может бы ничего в его жини и не поменялось бы. Все перемены в его жизни Булгаков сопоставляет именно с появлением Маргариты
Насчет оценки его романа и что у критиков "свое мнение", то в данном контексте это как раз не тот случай. Критиком должен выступать человек равный, сопоставимый Мастеру по его уровню. А роман же принялись ругать критики, котрые были не то что не в теме, а от литературы и истории довольно далеки, дилетанты, которые на разбираясь дружно начали изощрятся в своих написаниях критики, чтоб хоть как-то о себе заявить. Если вы помните кусок романа, где описывается обстановка дома главного критика Латунского, то понятно становится сразу, что человек живет никак не литературой и высокими материями, а занимает свою должность чтобы снимать "сливки" и побольше критиковать/отрабатывать свое место. Да и критика была не самого романа, никто не высказывал свое мнение касательно плохой работы автора, как писателя. Критиковали только выбранную тему - религия в почете в советское время не была.
А насчет, что он мог бы и в подвале писать для круга избранных - может бы и писал, если б его не арестовали?
Вы упускаете момент, что между подвалом и дуркой был еще арест, тюрьма, допросы и расследование. Именно после выходы из тюрьмы и констатации факта, что он стал бездомным, появилась дурка, как спасение для него в тот момент.
то, что он получил в замен в итоге, было даже больше, чем он мечтал: не только тихое спокойное место для творчества, но и любимая женщина рядом, плюс спокойствие и уверенность, что теперь никакие критики и аресты тебе не угрожают.
Как по мне, получил он это вполне заслуженно, за то, что выстрадал и как запоздалая награда за свой неоцененный роман, который был действительно гениальным
Это я так песнь о буревестнике читала. Вроде все понятно о чем стих. А нет. Оказывается о революции:-) я думаю даже библию кто-то понимает не так как писалось:-) а потом ещё и переводит неправильно . Ив массы несет:-)
Так ведь Толстой и Гоголь тоже не были хобби-писателями.Это нас так воспитали,что худ.литература носит воспитательный характер,на самом деле литература фикциональна,выдумана,где-то услышанная история,переделанная на свой лад.А воспитательный характер носят статьи в газетах,или руководства по воспитанию детей,например.
Это нас так воспитали,что худ.литература носит воспитательный характер,на самом деле литература фикциональна,выдумана
Я запуталась - вообще то я отвечала на высказывание, что Булгаков ничего не хотел нам сказать, а просто писал. Я не про воспитание романами - это другое, и нас по разному воспитали. Полностью согласна, что литература функциональна. Основной мотив писателя, "продать" произведение, и деньги при этом не главное, честь и слава
НП
Кураев разобрал мастера и маргариту, очень интересно.
вы все забыли самый главный момент романа.... мастер выиграл в ЛОТЕРЕЮ, и за это получил возможность писать... а в то время было принято считать, что все эти азартные игры - от лукавого, а значит роман мастера - полностью дело рук Воланда, каким бы хорошим мастер не был ))
мне тоже не понятно.
Если уже там мы получаем по " заслугам" за добро - добро , то покой - это награда за лень.
А ведь Мастера никак нельзя назвать ленивым...
