Мастер и Маргарита.
Автор просто проживает и пишет свою историю,он ничего не хочет сказать.Это мы думаем,что он что-то хочет.И интерпретируем по-своему,так,что автор сам потом удивляется
Конкретно Булгаков не был непонятым хобби - писателем - самокопателем, который просто пописывал в свободное время. Он был успешным писателем, журналистом, сценаристом и режиссёром, регулярно устраивал чтения с обсуждениями своих прозведений. Таким образом он даже очень хотел донести. Мастер и Маргарита это не автобиография Булгакова, а захватывающий мистический детектив, комедия и гротеск в одном, 90% вымысел, по крайней мере таковы были заявленные намерения
А примеры с Толстым и Гоголем не говорят нам о том, что авторы ничего не хотели донести, совсем наоборот
Мастер по книге как раз был ОЧЕНЬ скромным человеком, тихим и не от мира сего, как в принципе, для многих творческих людей и характерно. С самого начала автор подчеркивает что ему ничего кроме его подвала и работы по интересующим его темам, не надо было. Творил же он всегда для себя. И это по роману понятно. Это был его позыв изначально, просто он не мог себе этого позволить раньше, пока не выиграл лотерею. Как только получилась возможность, бросил работу и засел за то, к чему всю жизнь стремился. Именно с приходом Маргариты в его жизнь и пришла идея публикации. Не было бы Маргариты, может бы ничего в его жини и не поменялось бы. Все перемены в его жизни Булгаков сопоставляет именно с появлением Маргариты
Насчет оценки его романа и что у критиков "свое мнение", то в данном контексте это как раз не тот случай. Критиком должен выступать человек равный, сопоставимый Мастеру по его уровню. А роман же принялись ругать критики, котрые были не то что не в теме, а от литературы и истории довольно далеки, дилетанты, которые на разбираясь дружно начали изощрятся в своих написаниях критики, чтоб хоть как-то о себе заявить. Если вы помните кусок романа, где описывается обстановка дома главного критика Латунского, то понятно становится сразу, что человек живет никак не литературой и высокими материями, а занимает свою должность чтобы снимать "сливки" и побольше критиковать/отрабатывать свое место. Да и критика была не самого романа, никто не высказывал свое мнение касательно плохой работы автора, как писателя. Критиковали только выбранную тему - религия в почете в советское время не была.
А насчет, что он мог бы и в подвале писать для круга избранных - может бы и писал, если б его не арестовали?
Вы упускаете момент, что между подвалом и дуркой был еще арест, тюрьма, допросы и расследование. Именно после выходы из тюрьмы и констатации факта, что он стал бездомным, появилась дурка, как спасение для него в тот момент.
то, что он получил в замен в итоге, было даже больше, чем он мечтал: не только тихое спокойное место для творчества, но и любимая женщина рядом, плюс спокойствие и уверенность, что теперь никакие критики и аресты тебе не угрожают.
Как по мне, получил он это вполне заслуженно, за то, что выстрадал и как запоздалая награда за свой неоцененный роман, который был действительно гениальным
Это я так песнь о буревестнике читала. Вроде все понятно о чем стих. А нет. Оказывается о революции:-) я думаю даже библию кто-то понимает не так как писалось:-) а потом ещё и переводит неправильно . Ив массы несет:-)
Так ведь Толстой и Гоголь тоже не были хобби-писателями.Это нас так воспитали,что худ.литература носит воспитательный характер,на самом деле литература фикциональна,выдумана,где-то услышанная история,переделанная на свой лад.А воспитательный характер носят статьи в газетах,или руководства по воспитанию детей,например.
Это нас так воспитали,что худ.литература носит воспитательный характер,на самом деле литература фикциональна,выдумана
Я запуталась - вообще то я отвечала на высказывание, что Булгаков ничего не хотел нам сказать, а просто писал. Я не про воспитание романами - это другое, и нас по разному воспитали. Полностью согласна, что литература функциональна. Основной мотив писателя, "продать" произведение, и деньги при этом не главное, честь и слава
НП
Кураев разобрал мастера и маргариту, очень интересно.
вы все забыли самый главный момент романа.... мастер выиграл в ЛОТЕРЕЮ, и за это получил возможность писать... а в то время было принято считать, что все эти азартные игры - от лукавого, а значит роман мастера - полностью дело рук Воланда, каким бы хорошим мастер не был ))
мне тоже не понятно.
Если уже там мы получаем по " заслугам" за добро - добро , то покой - это награда за лень.
А ведь Мастера никак нельзя назвать ленивым...
