"рыгает" обычно "дублёр".

В таком стиле и пиши, а то всё копипаст. Как грится, от хамла хамлу болшой прювет:)))

Pereneseno chttps://foren.germany.ru/religion/f/33223910.html?Cat=&pag... (81-82)

Boatman старожил

в ответ beatus 28.07.18 12:38

28.07.18 13:39 в ответ beatus 28.07.18 12:38

Если убрать из Евангелия все упоминания о чудесах Иисуса и Его воскресении, то мы увидим скорее образ религиозного бунтаря или, на худой конец, реформатора-сектанта, но никак не фарисеяНеобходимо обладать очень большой фантазией и ещё большим желанием, чтобы из цельного образа Иисуса, оппонируещего при каждой возможности фариесеям и саддукеям создать в своей голове персонажа, похожего на одного из них. Эти фантазии можно развивать,...
Некоторые "еврейские исследователи" со времён Маймонида считали Иисуса Христа либо вымыслом, либо раввином, учение которого якобы неправильно поняли его ученики, либо лже-Мессией. Последняя точка зрения превалирует сегодня в иудаизме. Но так как на этом форуме иудеев нет, то и разбирать аргументацию еврейских раввинов по пунктам не вижу смысла.

Почему Вы , беатус, так уверены,что аргументация еврейских раввинов не может быть интересна не-иудеям и даже неверующим как альтернатива христиансакому подходу ? Наскольку понимаю, форум предназначен не только для христианского общениja , на нём могут высказаться все, интересующиеся вопросами религии и истории религии.

Статья, предложенная Джонсоном , - с весьма солидного сайта, отражает вполне заслуживающую внимания точку зрения. Или Вы полагаете, что на этом форуме следует цитировать в основном Послания и Деяния , а также Вашего учителя Дж.Макдауэла?

Иудеи, как известно, в дискуссии с навязыванием своих идей не вступают: мессионерский подход чужд иудаизму. Что ж, это их принцип, хоть я с ним не согласен.

Тем не менее, почему бы не рассмотреть основные несоответствия, противоречия иудаизма и христ-ва и дать первым "достойный отпор", если , конечно, у критика найдётся для этого достаточно аргументов.

Для начала, не могли бы Вы высказать своё "альтернативное" мнение по поводу постов 45, 50, а также 56, 57 (тема "Апостол Павел" ?

beatus Teddybär

NEW 6 дней назад, 21:20

в ответ Boatman 28.07.18 13:39

Тем не менее, почему бы не рассмотреть основные несоответствия, противоречия иудаизма и христ-ва и дать первым "достойный отпор", если , конечно, у критика найдётся для этого достаточно аргументов.

не хватит. Как в иудаизме так и в христианстве существует миллион точек

зрения по всем спорным вопросам, разбирать их все мне не интересно, да и

нет времени на это.

Для начала, не могли бы Вы высказать своё "альтернативное" мнение по поводу постов 45, 50, а также 56, 57 (тема "Апостол Павел" ?

"неисполенения" пророчеств Ветхого Завета о Мессии на Иисусе Христе.

Наиболее распространённое у христиан мнение заключается в том, что часть

пророчеств о Мессии будет исполнена во время Второго Пришествия Христа

на Землю, но не

в узко-национальном смысле, как в это верили современники Иисуса

(мечтавшие о восстановлении независимости Иудеи), а во всемирном

масштабе:

И Бог станет судить все народы, Он окончит споры

многих племён. Они не будут более прибегать к оружию и перекуют мечи

свои на плуги, а копья - на серпы. Народы не будут вести войны против

других народов и никогда больше не будут готовиться к войне. — Исайя 2:4

Немного более подробно у меня здесь: Гора Сион в свете пророчеств Laudate Dominum | Lobet den Herrn ⟶ Таблетка от троллей: https://is.gd/bN4w19 ⟶ Редактор сообщений с транслитом: https://is.gd/tuIZRx#82 Ответит

..........

Критикан не имеет критериев истинности предмета спора. Для критикана спор — это базар, на котором кто кого перекричит, тот и прав. Для критика спор — возможность сверить какое-либо мнение с фактами, причём мотивацией критика будет несоответствие мнения известным ему критериям истинности.

Обличив "критиканов", Вы не уточнили, что именно Вы считаете "критерием истинности" для оценки той или иной веры:логичность, связанность, доказательную силу, ..?
Церковь Христова называет себя "Церковь Истины". Истиной Хр-во называет не какую-либо идею или явление, а личность Иисуса Христа Проф. А. Осипов называет критерием истинности Православия "согласное учение ("единство мнения") по данному вопросу святых отцов". В католицизме истина - не согласие Церкви , а решение Папы.. Иудаизм считает истиной Тору, данную у горы Синай.
Итак, что явл. для Вас критерием истинности в Христ-ве?

"

Как в иудаизме так и в христианстве существует миллион точек зрения по всем спорным вопросам, разбирать их все мне не интересно,

Fундаментальное раcxождение Хр-ва и Иудаизма заключается в оценке личности Христа. Христиане утверждают, что Иисус — еврейский Мессия, тот самый Спаситель, о котором говорили еврейские пророки. Причем свое утверждение они пытаются доказать цитатами из еврейской Библии ( Торы), той самой Торы, на основании которой иудеи утверждают, что Иисус не был и не мог быть еврейским Мессией.

Вы не находите, что для христианина , не "слепо" верующего, а человека мыслящего, аргументы другой "стороны" должны быть небезинтересны? разве не важно найти иные, более "мощные" контраргументы ?

Для начала : как христ-не отвечают на такой вопрос:

Если Иисус был настоящим Мессией, то почему раввины его времени (и «Новый завет» признает этот факт) отвергли его учение; почему подавляющее большинство его соплеменников, евреев, живших в те времена, отвергли его? Почему "учителя" поддержала лишь горстка приверженцев, в большинстве своем малограмотных людей?

При этом встаёт и такой вопрос: кому лучше судить, был ли Иисус Мессией или не был: его братьям-евреям, столь трепетно ожидавшим прихода Спасителя, или язычникам, не имевшим ни малейшего представления о мессианизме?

Вкратце коснусь аргумента "неисполенения" пророчеств Ветхого Завета о Мессии на Иисусе Христе. Наиболее распространённое у христиан мнение заключается в том, что часть пророчеств о Мессии будет исполнена во время Второго Пришествия Христа на Землю, но не в узко-национальном смысле, как в это верили современники Иисуса (мечтавшие о восстановлении независимости Иудеи), а во всемирном масштабе:

Давайте останоцвимся на этом аргументе -"Втором Пришествии" Христа и "Исполнении пророчеств ВЗ о Мессии
Вот как расценивают этот "аргумент" иудеи.http://litresp.ru/kniga/ru/П/polonskij-pinhas/dve-tis...

"Cамо понятие прихода Мессии введено пророками древнего Израиля; именно наличие их пророчеств и заставляло людей ожидать прихода Мессии. Таким образом, если человек объявляет себя (или кто-то объявляет его) Мессией, то следует проверить, соответствует ли этот человек пророчествам о Мессии, совершил ли он то, что древнееврейские пророки ожидают от Мессии.
ВЗ-пророчества подробно останавливаются на этом вопросе (Напр,Ис. ХИ, 1-10).

Исайя (2:4) подчеркивает, что дни пришествия Мессии будут эпохой межнациональных и социальных перемен: "И перекуют (все народы) мечи свои на орала и копья свои- на серпы; не поднимет народ меча на народ, и не будут больше учиться воевать". Мир, всеобщее братство людей и прекращение насилия- самые главные приметы наступления мессианских времен.

Читая труды Павла и Евангелистов можно проследить трансформацию концепции еврейского Машиана в Мессию, Богочеловека Иисуса Христа.

...Смерть Иисуса поставила последователей Христа перед дилеммой: с одной стороны- пророчества, ясно объясняющие, какие деяния должен совершить Мессия; с другой стороны- их мессианские надежды на Иисуса, который этих пророчеств не реализовал, т.е. мессианские времена ещё не пришли. Большинство евреев, из тех, кто надеялся на Иисуса, признались себе в том, что они ошиблись и что Мессия еще не пришел.
Но группа евреев, сторонников Иисуса, во-первых, отказалась поверить в его смерть. Во-вторых, они стали пытаться по-новому истолковать библейские пророчества, чтобы вложить в них иные, не соответствующие прямому смыслу текста смыслы - такие, которые допускали бы мысль о том, что Мессия может погибнуть, не принеся ожидавшегося Избавления. Иначе говоря, они искали у пророков не истину, а подтверждение своих представлений о том, что Иисус является долгожданным Мессией. Концепцию Мессии, переданную евреям пророками, они заменили на совершенно новую. Они стали утверждать, что Мессия должен прийти дважды. Смерть Иисуса должна быть отнесена к первому приходу, - при котором Мессия, по их утверждению, и не должен был изменить об*ективный мир и принести Израилю реальное освобождение. Сфера его деятельности при первом приходе была перенесена в мистические области, недоступные восприятию обычного человека; ее целью было объявлено мистическое "искупление первородного греха", которое отныне и рассматривалось как новый вариант "Спасения" - иными словами, поскольку реального спасения, которое люди могли бы наблюдать, ощутить и "проверить", не произошло, - то этим "спасением" был объявлен якобы происшедший "мистический акт", "спасение от греха", реально никак не проявляющееся в объективных явлениях внешнего мира. Этот принципиальный сдвиг в концепции Мессии дал христианам возможность объяснить смерть Иисуса и, сохранив веру в уже пришедшего Мессию, отодвинуть в будущее мессианские задачи, о которых говорили древние пророки. Задачи эти, соответственно, были перенесены христианами на второе пришествие, когда воскресший Иисус снова явится людям и осуществит наконец все, что предназначено совершить Мессии.
Естественно, что такая подмена мессианской задачи не была принята подавляющим большинством еврейск. народа, и с этого момента пути еврейства и христианства разошлись...."

И снова - вопрос, на который хотелось бы получить ответ.
Итак, у еврееев существовала давняя концепция Мессии, включающая вопросы его "узнавания". Иисус не отвечал практически ни одному требованию , предъявляемому к Мессии. Он проповедовал Тору, введя некоторые дополнения и заостряя отдельные вопросы. Нигде в Торе не написано, что Машиах придёт во Второй раз: Он приходит один раз и навсегда. И Он строит не мистическое "Царство Божье" , а реальное царство Бога на земле.
Многие , уверовавшие вначале в Него как в Мессию, к-рый принесёт освобождение Израилю, позже отказались принимать Его .

В чём же заключалась их "вера" и их вина ?Они поверили, что Иисус— тот Мессия, который освободит страну от римлян:
За что можно осуждать этих людей, увидевших в Нём лишь харизматичного Учителя, объявившего Себя Мессией? .
Чем заслужили эти иудеи - представители иудейского народа , не принявшие Его, подобное обвинение :
“ Ваш отец дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего: он был человеко-убийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи”. (Евангелие от Иоанна, 8, 42-44)» ?
Эта фраза Христа вылилась позднее в представление и оценку всех иудеев.

"вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, по­тому что слово Мое не вмещает­ся в вас....если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, по­тому что Я от Бога исшел и при­шел; ибо Я не Сам от Себя при­шел, но Он по­слал Меня".
Сказать ,что ты Мессия, - это ещё не быть им.
Нужно сделать то,что должен сделать Машиах.

ОТ МЕССИИ до ХРИСТА https://toldot.ru/articles/articles_16142.html

"Иудаизм предъявляет четкие требования к кандидату в мессии. Иисус таким требованиям не соответствовал. Попытки христианских богословов трактовать ТАНАХ, выискивая там пророчества об основателе их религии являются крайне тенденциозными.

...С точки зрения еврейской традиции, Мессии предстоит выполнить очень важную задачу: привести мир к пониманию Б-га, установить на земле мир, справедливость и всеобщую гармонию. Поскольку Иисус с этой миссией не справился, ранние христиане кардинально изменили саму концепцию религиозного спасения. В результате, христианство трансформировалось из еврейской мессианской секты, одной из многих на пестрой теологической палитре Ближнего

Востока, в отдельную религию, совершенно чуждую фундаментальным концепциям иудаизма.

Еврейский Машиах

Концепция Машиаха подробно разработана еврейскими пророками. Речь идет о еврейском лидере, обладающем исключительной мудростью, твердостью и силой духа. Именно ... на него возложена обязанность установить на всей земле вечный мир, любовь, процветание и нравственное совершенство.

Еврейский Машиах — обычный человек из плоти и крови, рожденный от обычных людей.

неслыханное материальное процветание.

...спасение может исходить

только от Б-га, а Машиах всего лишь орудие в Его руках. Машиах — человек из плоти и крови, как все смертные. ничего сверхъестественного в нем нет. Поднявшись на высшую ступень совершенства, Машиах останется тем не менее человеком.

Поэтому можно утверждать, что царство еврейского Машиаха «от мира сего».

Христианский Мессия

Первое главное расхождение между евреями и ранними христианами наблюдалось в хронологии самого прихода Мессии: христиане считали, что он уже пришел, а евреи до сих пор ждут его. Именно с этого вопроса начался раскол между

двумя религиями.
Евреи не признают христианского Спасителя хотя бы потому, что его миссия закончилась неудачей...

Osnовые мессианские идеи получили развитие в писаниях Иоанна и особенно в так называемых Посланиях Павла.

В этих трудах можно проследитрь за постепенным изменением мессианскойдоктрины. Еврейский Машиах превращается в христианского Мессию. Этапы

трансформации выстраиваются в логическую цепочку:

1. Иисус не сумел принести евреям политическую свободу; поэтому ранние христиане избавили его от этой задачи. Само понятие освобождения приобрело в их

устах новое значение. Они стали говорить, что главная цель Мессии заключалась в избавлении людей не от политического гнета, а лишь от

духовного зла.

2. Миссия Иисуса была не только пересмотрена, но и заметно расширена. Ведь политическое угнетение — узкоспецифическая

проблема евреев, а духовное зло распространено по всему миру. Поэтому ранние христиане стали учить, что Иисус пришел, чтобы спасти все

человечество. В результате, функции Мессии расширились до универсальных масштабов, но лишь в духовной плоскости. Царство Иисуса

стало «не от мира сего».

...Иисусу пришлось искупить первородный грех Адама, унаследованный всеми жившими на земле людьми, потомками первого человека. Одних хороших поступков и даже «рядовых» страданий для такого искупления оказалось недостаточно. Потребовалась мученическая смерть Иисуса

Поэтому христианский Мессия сознательно принял позорную и мучительную казнь, избавив тем самым человечество от наказания за первородный грех.

Доказательство этому утверждению христиане находят в 53-й главе книги пророка Йешаяу, где говорится о всеми презираемом и страдающем слуге Бога, на «которого Ашем возложил грех всех нас». В действительности речь идет об Израиле, преследуемом народе. Но христианские богословы заявили, что это Иисус!

...Сторонники Иисуса не могли примириться с тем, что страдания и смерть были навязаны их Мессии самим Всевышним. Поэтому они заявили, что

желания Мессии, включая распятие на кресте, целиком совпали с волей Бога. Но какой смертный решился бы пойти на такие ужасные страдания? —

Иисус не был простым смертным, отвечали ранние христиане. Раз его воля столь точно отражала божественную волю, значит, у него была особая связь

с Творцом.

...Поэтическое выражение «Отец мой небесный» получило буквальное толкование: у Иисуса, оказывается, была непосредственная

генетическая связь с Богом. Так родилась легенда, что Иисус — «сын божий», зачатый девой Марией от Святого духа. Божественное происхождение

избавляло христианского Спасителя от грехов и даже смерти.

...смерть Иисуса носила лишь временный характер. У нее была одна единственная цель — искупить грехопадение Адама. Христиане утверждали,

что сразу после распятия Иисус воскрес для вечной жизни и отправился на небо. Там он сидит «по правую руку от Бога», выше ангелов.

7.

Поскольку Иисус не сумел исполнить многие мессианские пророчества, ранние христиане обещали его «второе пришествие» на землю. И тогда

наступит День суда, а именно: Иисус займет свое место «по правую руку от Отца» и устроит персональный суд над всеми когда-либо жившими людьми.

Те, кто верил в «спасителя», удостоятся благоприятного приговора и спасения; отрицавшие его получат вечное проклятие и отправятся в ад.

По завершении этого суда дьявол будет окончательно разгромлен. Зло прекратится, грехи сгинут, смерть истребится, силы мрака капитулируют, и

на земле установится «царство небесное».

8. А пока не настал этот светлый день, христиане адресуют все молитвы Иисусу, завершая их традиционной формулой «во имя Иисуса Христа, Господа нашего». Они видят в нем прямого посредника между Богом и человеком.

Вот какой трансформации подверглась еврейская концепция Машиаха в трактовке ранних христиан. Мессия перестал быть обычным человеком, ограниченным рамками морали. Христианство учит, что человек не способен искупить собственные грехи, и поэтому Самому Богу, облеченному в плоть Мессии, пришлось

пожертвовать Собой, пролить Свою кровь ради спасения человечества. Кроме того, поскольку Иисус не выполнил важнейшие мессианские пророчества,

первые христиане принялись ждать его «второго пришествия» для завершения начатой миссии.

... Ранние приверженцы Иисуса молились о его скором возвращении, при их жизни. Но молитвы, как видно, не были услышаны, и сроки «второго пришествия» были отодвинуты на тысячу лет после смерти Мессии. Минуло и это «тысячелетнее царство», а Иисус все не возвращался. Тогда его окончательный приход был перенесен на неопределенный срок.

Отношение евреев к христианскому мессианизму

Теперь нетрудно объяснить, почему евреи решительно отвергли притязания христиан.

Во-первых, у евреев существовала традиция, прекрасно разработанная древними пророчествами, что Машиах призван совершить радикальные изменения на

земле. «Духовное царство» христиан ни в коей мере не соответствовало этим пророчествам. Обещание «второго пришествия» также не удовлетворило

евреев, поскольку в библейской литературе отсутствовали указания на такую возможность.

Поэтому у евреев не было абсолютно никаких оснований поверить, что Иисус — это Машиах. Наоборот, его неудача лишь усилила их скептицизм.
Кроме того, само логическое обоснование веры в Христа подрывало многие основополагающие принципы еврейской религии,

включая важнейший догмат о единстве Б-га. Даже если бы свидетельство о мессианизме Иисуса носило более конкретный и обоснованный характер, все

равно логические выводы нового учения пришлось бы решительно отвергнуть......."https://toldot.ru/articles/articles_16142.html

Хотелось бы узнать точку зрения христиан по поводу утверждений автора статьи

Хотелось бы узнать точку зрения христиан по поводу утверждений автора

Дорогой Боцман, вам уже ответили ваши друзья.

Даже больше, чем ответили. Никогда не думал, что в форуме может появиться Неврозов. Но вашими темами вы привлекли даже этого неврастеника.

Что вы хотите добиться копипастами Полонского?

Почему вы решили, что должен появиться некий "Мессия"? Из В.З. видно только то, что должен появиться "Некто". Остальное - придумки.

Иудейские придумки.

Кстати, об "иудаизме", и иудейской "философии".

Со времени оккупации эллинистическая философия проникла в иудаизм в неменьшей степени, чем в христианство. С Александрийской школы до Маймонида вы не найдёте ничего чисто иудейского. Всё, что вы найдёте - это греческое философское осмысление.

В смысле логики, а не форм.

Ознакомьтесь получше с Paulinismus хотя бы в немецкой философии.

Вся "иудейская философия" померла с тех пор, как прекратилось исполнение «Торат коханим» (Левит). До 18 главы её невозможно исполнить.

О какой "иудейской мысли", которую не принимают христиане, вы говорите?

Нет никакой "иудейской" или, отдельно, "христианской" мысли. Библия - это свидетельства встреч с Богом.

Если вы не хотите этой встречи - то это лично ваше дело.

Но зачем выходить на публику без трусов?

вашими темами вы привлекли даже этого неврастеника
Если вы не хотите этой встречи - то это лично ваше дело.
Но зачем выходить на публику без трусов?

Не беспокойтесь, "этого неврастеника" уже ищут...

Но трусы всё-таки оденьте...

Не беспокойтесь, "этого неврастеника" уже ищут...
Но трусы всё-таки оденьте...

ну не дурак? Не ожидал умного ответа, но тут совсем "за краем".

Библия - это свидетельства встреч с Богом.

Откуда такая уверенность, что именно с Богом?

Есть множество книг других религий, где люди также "встречаются" с богами.

Почему вы выделили именно библейского?

Если вы не хотите этой встречи - то это лично ваше дело.

Если некий абсолют действительно существует, то почему бы с ним не встретиться.

Если он всесилен по определению, то ему это сделать гораздо проще, но воз и ныне там...

Ув.Стоик, может, Вы поможете расшифровать послание "диссидента"? Из бессвязности кусков разорванных мыслей впечатление, что писано из соответствующего стационара. Вы уловили, что хотел пациент донести по поводу статьи рава Каплана?

Мне лично чужда концепция как еврейск., так и христианского Мессии. Но хочу понять , за что иудеи , ожидавшие своего Машиаха, тысячелетия "расплачиваются" за эти страшно несправедливые слова Христа. И сегодня на любом христ-ом сайте или форуме их обязательно цитируют вместе с принятым набором обвинений.

Не уловил - всё ещё жарко...

Мне чужды концепции не только всевозможных мессий, но и всех сопутствующих им богов...

Все мы за что-то или кого-то расплачиваемся... иудеи оказались удобной мишенью в виду обособленного образа жизни и нежелания поклоняться местным богам...

Люди всегда подозрительно относились к чужакам и чужим богам... а тут ещё черным по белому в Библии было написано: "порождения ехиднины... кровь его на нас..."

Но люди бывают разные и всех под одну гребенку не стоит...

Есть множество книг других религий, где люди также "встречаются" с богами.

Да как то не встречал других. Расширьте познания человечества, поделитесь.

Откуда такая уверенность, что именно с Богом?
Почему вы выделили именно библейского?

Уверенность появилась.

Да.

Вполне возможно от встречи. Но не с текстами, хотя и это сыграло свою роль, но позже.

Если некий абсолют действительно существует, то почему бы с ним не встретиться.
Если он всесилен по определению, то ему это сделать гораздо проще, но воз и ныне там...

Почему вы уверены, что Ему это интересно?

Много тех, с кем и мне и вам хотелось бы встретиться.

Но им нет.

Ув.Стоик, может, Вы поможете расшифровать послание "диссидента"? Из бессвязности кусков разорванных мыслей впечатление, что писано из соответствующего стационара. Вы уловили, что хотел пациент донести по поводу статьи рава Каплана?

Вы можете прямо ко мне обратиться. Что вам не понравилось у "диссидента"?

Мне лично чужда концепция как еврейск., так и христианского Мессии. Но хочу понять , за что иудеи , ожидавшие своего Машиаха, тысячелетия "расплачиваются" за эти страшно несправедливые слова Христа. И сегодня на любом христ-ом сайте или форуме их
обязательно цитируют вместе с принятым набором обвинений.

Мне кажется я ничего не цитировал.

Какие "эти страшно несправедливые слова Христа"?

Попытайтесь читать не только слова, но и мысли, ими выражаемые и не фантазировать Стоик вот всё прекрасно понял.

Если отжать километры ваших копипаст, то мысль остаётся только одна - вам нравятся евреи.

ну а мне - исландцы.

И это что, тема для дискуссии?

И вообще -то плакать нужно на груди у мамы. Она утешит.

В публичном пространстве это выглядит очень глупо.

Вы можете прямо ко мне обратиться. Что вам не понравилось у "диссидента"?

Среди трёпа, обращённого "диссидентом" к "дорогому Боцману", есть многое разное, кроме одного, чему, казалось, посвящён пост: ответа "христианина" евр. раввину, автору цитируемой статьи..

Какие "эти страшно несправедливые слова Христа"?

Это слова из Ин(8,42-44) , приведенные мной в 203. Есть много вариантов, как след. понимать их. Напр. Полонский считает, что так Христос назвал своих фарисейских оппонентов в свойственной ему манере "харизматических гипербол", аналогично тому, как он назвал Петра ."сатана!". я согласен с теми , кто видит противоречие (а может намеренное искажение текста) в том , что еврей-Иисус , который у Матфея говорит : "Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего небесного" (Мф 5:16) , потом в самом антииудейском Евангелии Иоанна произвосит эту фразу ("ваш отвец-дьявол"); причём ничего подобного нет у Лк. и Мк. Но какова бы причина появления этих слов ни была, они есть и тысячелетиями утверждают ненависть..

.Если отжать километры ваших копипаст, то мысль остаётся только одна - вам нравятся евреи

Если же убрать весь словесный мусор Ваших "сообщений", в них останется только одно: Вам не нравятся евреи.

Остальные Ваши "советы" приберегите для себя самого, или для тех, кому они , точнее Вы , интересны

Если отжать километры ваших копипаст, то мысль остаётся только одна - вам нравятся евреи.

Дело совсем не в том,кому кто нравится,а в том,что чел прав.Христианство породило антисемитизм и в самой экстремной форме-религиозной.

И это недопустимо для религии,настраивать своих приверженцев против кого-либо,тем более против тех,кто,якобы,дали им именно тот персонаж,который и является ключевой фигурой всей их религии.

Да как то не встречал других. Расширьте познания человечества, поделитесь.

Да множество, например боги с Олимпа...

Почему вы уверены, что Ему это интересно?Много тех, с кем и мне и вам хотелось бы встретиться.Но им нет.

А почему мне это должно быть интересно?

Уверенность появилась.Да.Вполне возможно от встречи.

Почему вы уверены, что это не была ваша встреча с самим собой?

Есть множество книг других религий, где люди также "встречаются" с богами.

Да как то не встречал других. Расширьте познания человечества, поделитесь.

Вопрос же был про "кто встречался".

Вы считаете евреев идиотами?

А почему мне это должно быть интересно?

Так от вас же плачь исходил.

Вы же почему то недовольны, что:

Если некий абсолют действительно существует, то почему бы с ним не встретиться.
Если он всесилен по определению, то ему это сделать гораздо проще, но воз и ныне там...

Почему вы уверены, что это не была ваша встреча с самим собой?

Потому, что у меня таких возможностей нет. Даже неосознанных.

Вопрос же был про "кто встречался".

По древнейшей версии мифа, Прометей похитил огонь у Гефеста, унёс с Олимпа и передал его людям.

Он совершил это, скрыв искру в полом стебле тростника (нарфекс) и показал людям, как его сохранять, присыпая золой. (c)

Чем этот миф хуже библейских?

Прометей ВСТРЕЧАЛСЯ С ЛЮДЬМИ, учил их...

Вы считаете евреев идиотами?

Идиотом может быть человек любой национальности, пола, адепт любой религии, также, как и не быть им.

Если вы имеете в виду тексты Библии и описанные там "встречи" в райском саду, с горящим кустом, борьбу Иакова, всевозможные голоса Бога и тому подобное,

то наоборот - всё очень гениально описано, но от этого мифы не становятся реальностью...

Так от вас же плачь исходил.Вы же почему то недовольны, что:

Если бы и исходил, то наверно просто плачь))

Я в принципе доволен. Ни бояться, ни радоваться вымышленному людьми существу, нет никакой причины.

(меня интересует сам факт существования веры и её появления - всё довольно прозаично...)

Вот только на все мои просьбы предъявить Бога, тишина - никто их называющих себя верующими, этого сделать не может,

сам Бог тоже молчит... а все якобы ответы, как под копирку, давно мне известные...

Потому, что у меня таких возможностей нет. Даже неосознанных.

А ответа нет и нет...

Разве вусмерть пьяный человек адекватен?

Тоже относится и к религиозному угару?

Вы можете прямо ко мне обратиться. Что вам не понравилось у "диссидента"?

Среди трёпа, обращённого "диссидентом" к "дорогому Боцману", есть многое разное, кроме одного, чему, казалось, посвящён пост: ответа "христианина" евр. раввину, автору цитируемой статьи..

Дорогой Боцман, как уже вам сказал, кажется, Беатус, :

"Для этого моей жизни точно не хватит. Как в иудаизме так и в христианстве существует миллион точек зрения по всем спорным вопросам, разбирать их все мне не интересно, да и нет времени на это."

Попробую ответить хоть в немногих словах, вам вряд ли понравящихся и для вас парадоксальных.

Основной вопрос, который вас волнует, как я понял таков:

Если Иисус был настоящим Мессией, то почему раввины его времени (и «Новый завет» признает этот факт) отвергли его учение; почему подавляющее большинство его соплеменников, евреев, живших в те времена, отвергли его? Почему "учителя" поддержала
лишь горстка приверженцев, в большинстве своем малограмотных людей?

При этом встаёт и такой вопрос: кому лучше судить, был ли Иисус Мессией или не был: его братьям-евреям, столь трепетно ожидавшим прихода Спасителя, или язычникам, не имевшим ни малейшего представления о мессианизме?

Тут проблема в том, что для христиан _ Библия - открытая Книга, которая говорит только одно: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною." Откровение Иоанна 3:20

Иудаизм же, в целом, воспринимает Тору как беспрекословную инструкцию жизни.

Я не говорю про Гемару, Мишну Аггаду, и прочие дискуссии и поучения. Что есть по сути личными мнениями невесть кого и невесть о чём.

Я приведу только пару примеров.

Всем известны слова : " 1:1 В начале сотворил Бог небо и землю."

И все пляшут вокруг, воспаляясь время от времени ещё и "шестью днями."

Но дело в том, что никаких "неба и земли" там нет.

Там стоит вместо этого

הארץ׃(eh'-rets) - что то вроде "материи" - поля действия, области действия, Сцены.

Синонимы - населять, обитать, жить, поселяться, вселяться

земля (обитаемая), мир, вселенная, предел, граница, рубеж, поле, нива, место .

Христиане (не все, некоторые играются и 6 днями /что не зазорно/) воспринимают это как "" 1:1 В начале сотворил Бог ВСЁ."

Если не вдаваться в подробный спор, и не раздвигать тему до гигантских размеров, то, можно сказать, что для Бога, с точки зрения христиан - все события одновременны. Как день и ночь. Они одновременны, но в разных точках. В зависимости от точки взгляда (и часового пояса).

Далее вы цитируете:

"Иудаизм предъявляет четкие требования к кандидату в мессии."

Да и хрен с ним, пусть "предъявляет".

Мы имеем несколько "свидетельств" о Мессии от разных уважаемых людей.

Но это близко к тому, что вы имеете некий набор цифр, скажем, 117, 4, 22, 995, 58, и т. д., можете придумать сами. Но вам неизвестно, это ширина, длина, время, высота или вес.

Также вам неизвестен алгоритм что с ними делать — плюсовать, делить (что на что?) или умножать.

Это — примерно то, что вы предлагаете для дискуссии.

Странно только, что вы не предполагаете, что все эти точки зрения — равны. День или ночь объективны, но в разных местах.

Вы не понимаете Библии.

Это слова из Ин(8,42-44) , приведенные мной в 203. Есть много вариантов, как след. понимать их. Напр. Полонский считает, что так Христос назвал своих фарисейских оппонентов в свойственной ему манере "харизматических гипербол", аналогично тому, как он
назвал Петра ."сатана!". я согласен с теми , кто видит противоречие (а может намеренное искажение текста) в том , что еврей-Иисус , который у Матфея говорит : "Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца
вашего небесного" (Мф 5:16) , потом в самом антииудейском Евангелии Иоанна произвосит эту фразу ("ваш отвец-дьявол"); причём ничего подобного нет у Лк. и Мк. Но какова бы причина появления этих слов ни была, они есть и тысячелетиями утверждают
ненависть..

Я думаю, что слова, обращённые к Петру, и слова Иоанна ("ваш отец-дьявол") относятся ко всем людям. И «тысячелетия ненависти» - текущий перманентный ход событий, из которого Христос хочет нас вырвать.

.Если отжать километры ваших копипаст, то мысль остаётся только одна - вам нравятся евреи

Если же убрать весь словесный мусор Ваших "сообщений", в них останется только одно: Вам не нравятся евреи.

Да я как то не вижу это темой для обсуждений. Больше половины моих друзей — евреи. Как то их оценивать кучей — я не возьмусь. У не очень успешных — есть, как у вас, некоторая обида не жизнь. У состоявшихся — нет ничего подобного.

Вы же просили христиан ответить на ваши копипасты?

Ну вот я ответил.

Что вы ещё хотите?

Любви?

Всем известны слова : " 1:1 В начале сотворил Бог небо и землю."И все пляшут вокруг, воспаляясь время от времени ещё и "шестью днями."Но дело в том, что никаких "неба и земли" там нет.Там стоит вместо этогоהארץ׃(eh'-rets) - что то вроде "материи" - поля действия, области действия, Сцены.Синонимы - населять, обитать, жить, поселяться, вселятьсяземля (обитаемая), мир, вселенная, предел, граница, рубеж, поле, нива, место .

Так вот: перевод сотворил небо и землю это дословный перевод.

Абсолютно дословный и единственный.

И все остальные синонимы,приведенные у Вас в тексте-смешные попытки толкователей переиначить и подогнать желаемое под действительное.

Вы сами,не зная языка,берете информацию из сайтов,пытающихся каким-то образом увести читающих туда,куда выгодно христианским толкователям.

Но вымысел и целенаправленное запутывание тех,кто верит этим глубокомысленным рассуждениям дела не меняет.

Именно НЕБО и именно ЗЕМЛЮ!

А все остальное это уже мелкие детали.

Больше половины моих друзей — евреи. Как то их оценивать кучей — я не возьмусь. У не очень успешных — есть, как у вас, некоторая обида не жизнь. У состоявшихся — нет ничего подобного.

У каждого,более-менее уважающего себя антисемита всегда был друг еврей:):)

Как сказал Владимир Соловьев

У каждого антисемита есть про запас, в качестве алиби на Страшном суде, приятель-еврей.

Поэтому,как довод слабо и смешно.

http://magazines.russ.ru/slovo/2006/50/so10.html

Именно НЕБО и именно ЗЕМЛЮ!
А все остальное это уже мелкие детали.

Я разве не это же сказал, джонсон?

В других языках нет одного единого слова, выражающего одновременно и Небо, и Землю.

Поэтому и переводится дословно.

У каждого антисемита есть про запас, в качестве алиби на Страшном суде, приятель-еврей.

Ты не понимаешь этих слов, джонсон. Забудь.

Всем известны слова : " 1:1 В начале сотворил Бог небо и землю."И все пляшут вокруг, воспаляясь время от времени ещё и "шестью днями."Но дело в том, что никаких "неба и земли" там нет.Там стоит вместо этогоהארץ׃(eh'-rets) - что то вроде "материи" - поля действия, области действия, Сцены.Синонимы - населять, обитать, жить, поселяться, вселятьсяземля (обитаемая), мир, вселенная, предел, граница, рубеж, поле, нива, место .

Не гони волну..

Ты сказал вот эту чушь.

И это видно и без бинокля.

Я тебе советую,повышать свое образование.

Со мной тебе ловить нечего,это с другими ты можешь стоять в красивых позах и цветисто выражать скопипащеные ,чужие мысли.

Так что....думай...соображай.