Возьмите практически любое решение суда по этому вопросу. Положительно. На каком основании они выносятся?

В обоснованом решении как раз все расписано. Чем руководствуется суд. И как это с вашими доводами соотносится?

Отвечу Вашими же словами.

Всё, что вы привели в качестве доводов, - простые слова. Здравый смысл - это не аргумент. Ок. А что аргумент? Слова судьи, которые она в решении не стала указывать? Личная трактовка того, что законом не регламентируется, что такое полные и неполные сведения? Личная точка зрения, что прочерк - это нереализованное право? Или личное мнение, что правом выбора и указания национальности можно воспользоваться без обращения в суд не единожды?

Я вообще не понимаю, что Вы пытаетесь оспорить в моих словах? Уже наступил мой любимый момент, когда спор ведётся ради спора?)

Bickel:
В России же судья с фамилией Герман иск удовлетворит, а с иной фамилией и предвзятым отношением ................... по всякому бывает.
alruna:
Ну Вы же должны понимать, что так не только в РФ. В той же Германии суд первой инстанции может отказать, а суд апелляционной инстанции может вынести положительное решение. Или наоборот.

Конечно должна, и понимаю. Но писала я не про суды и их обжалование, а о том, что вообще без судов можно было бы обойтись ( на примере Казахстана ) , НО похоже это невозможно, и "хождения по мукам " будут продолжаться, пока поток ПП не иссякнет.

Нет,просто хочу доказать что мнений может быть больше чем одно. И каждое из них имеет право на существование.

Вы так и не ответили,чем руководствуются суды при вынесении положительных решений по делам о внесении/изменении. Ведь,следуя вашей логике,положительных решений не может быть в принципе,т.к в любом свидетельстве,за исключением тех в которых есть орфографисеские ошибки и неверные сведения,право человека уже реализовано. Прочерком,другой национальностью. И нет для суда оснований выносить решение обязывающее ЗАГС вносить изменения. Правильно? Ведь вы утверждаете именно это?

Да и по поводу досудебных решений о внесении/изменении,вы скромно промолчали,при этом приведя слова заведующий ЗАГСом как аргумент.

Подача заявления, предварительное заседание, рассмотрение дела. После вступления в силу нужно забрать решение. Нет ничего страшного и мучительного)

Ведь,следуя вашей логике,положительных решений не может быть в принципе,т.к в любом свидетельстве,за исключением тех в которых есть орфографисеские ошибки и неверные сведения,право человека уже реализовано.

Я приведу ту же цитату, чтт и другой участнице этой дискуссии.

Всё верно, Вас никто и не принуждал выбирать или указывать национальность, именно поэтому в СОРБ указан почерк в графе "национальность". Таким образом, один раз Вы уже воспользовались своим правом. Ошибки ЗАГС в этом случае нет. Внесение изменений и исправлений в АЗ происходит в судебном порядке.
https://foren.germany.ru/editpost.pl?Cat=&Board=aussiedler...

Да и по поводу досудебных решений о внесении/изменении,вы скромно промолчали,при этом приведя слова заведующий ЗАГСом как аргумент.

Если я промолчала, то не по причине излишней скромности. К тому же я не смогла бы привести аргумент, если промолчала. Не говоря уже о том, что упоминание о досудебных решениях появляется на 10 минут позже моего ответа с цитатой.

Если прочитать мой ответ внимательно, то слова заведующей были приведены совершенно по другому вопросу, что логично, ведь и сам вопрос ещё не был задан.

Честно говоря, я как-то упустила этот момент, иначе ещё тогда сразу бы ответила.

Перечитала свои сообщении и до сих пор не могу понять, как можно было прийти к такому выводу?

Ну да, семь верст не крюк.

Ведь,следуя вашей логике,положительных решений не может быть в принципе,т.к в любом свидетельстве,за исключением тех в которых есть орфографисеские ошибки и неверные сведения,право человека уже реализовано.

Следуя моей логике, право при подаче заявления указать сведения реализовано. Внесение изменений и исправлений в АЗ происходит в судебном порядке.

И нет для суда оснований выносить решение обязывающее ЗАГС вносить изменения.

Почему нет? Когда я такое писала?

• Можно ли поменять «прочерк» без решения суда?

Ответ: Нельзя. Считается, что, когда человек вместо национальности указал «прочерк», то он уже сделал свой выбор (отказался от декларирования национальности), а значит ошибки ЗАГСа здесь нет и любые изменения могут быть внесены только по решению суда.

Это вот это касалось другого вопроса? Да?

Я как раз и имел ввиду этот ответ заведующей,который идет в разрез с имеющейся практикой. И не важно в ответ на какой вопрос вы приводили это высказывание,они четко подходят.

Всё верно, Вас никто и не принуждал выбирать или указывать национальность, именно поэтому в СОРБ указан почерк в графе "национальность". Таким образом, один раз Вы уже воспользовались своим правом. Ошибки ЗАГС в этом случае нет. Внесение изменений и исправлений в АЗ происходит в судебном порядке.

На каком основании суд выносит решение,если,по вашим словам,ошибки ЗАГСа нет,и человек уже реализовал свое право? Ведь, ваши слова,про то что :нигде в законе не указанно что человек может вносить/менять не единожды,в таком случае опровергаются решениями суда. Человек может использовать это право не единожды,хоть это и не указано в законе напрямую.

И на каком основании органы ЗАГС принимают решение о досудебном внесении,если по вашему цитированию разговора с работником ЗАГС,"Внесение изменений и исправлений в АЗ происходит в судебном порядке". Они нарушают какой то закон?

На каком основании суд выносит решение,если,по вашим словам,ошибки ЗАГСа нет,и человек уже реализовал свое право? Ведь, ваши слова,про то что :нигде в законе не указанно что человек может вносить/менять не единожды,в таком случае опровергаются решениями суда. Человек может использовать это право не единожды,хоть это и не указано в законе напрямую.
И на каком основании органы ЗАГС принимают решение о досудебном внесении,если по вашему цитированию разговора с работником ЗАГС,"Внесение изменений и исправлений в АЗ происходит в судебном порядке". Они нарушают какой то закон?

Вы судите однобоко, зациклившись лишь на национальности, совершенно упуская из виду, что порядок внесения изменений и исправлений в АЗ касается не только сведений о национальности. Например, в ЗАГС обращаются также и с просьбой поменять имя с "Имануил" на "Иммануил" или с "Филлип" на "Филипп" потому, что в разных документах по-разному написано. И, представьте, ЗАГС им тоже дает отказы и часто даже с формулировкой: "В АЗ нет никакой ошибки, заявитель сам так написал свое имя и поставил подпись под АЗ". И тогда уже суд решает можно ли внести в АЗ изменения или нет. Потому что ЗАГС не может взять на себя такую ответственность, это не его прерогатива решать можно ли вносить такие изменения в АЗ или нет. А не потому, что ЗАГС нарушил закон, когда отказал заявителю, а он тем временем получил положительное решение суда. Это ж какой хаос начнется, если ЗАГС будет вносить любые изменения по своему усмотрению? Как потом тот же человек, сменивший имя с "Филлипа" на "Филиппа", будет доказывать, что он и был "Филлип" и это его диплом, если у него даже не будет на это никакого документа, подтверждающего изменение имени?

Это вот это касалось другого вопроса? Да? Я как раз и имел ввиду этот ответ заведующей,который идет в разрез с имеющейся практикой. И не важно в ответ на какой вопрос вы приводили это высказывание,они четко подходят.

Я даже не знаю, как реагировать на это. То есть Вы можете взять любой мой ответ за последние два часа и решить, что он чётко подходит под Ваш новый вопрос? Так можно что ли?

Сообщение с цитатой alruna Сегодня, 19:53.

Сообщение с вопросом Такт Сегодня, 20:07

И на каком основании органы ЗАГС принимают решение о досудебном внесении,если по вашему цитированию разговора с работником ЗАГС

Аналогично. Вы пытаетесь поменять местами события во времени. Приведённые в пример досудебные решения произошли задолго до это разговора. Каким образом, эти слова могли помешать появлению досудебных решений? Почему Вы пытаетесь выставить их взаимоисключающими фактами?

На каком основании суд выносит решение,если,по вашим словам,ошибки ЗАГСа нет

На основании ФЗ-143.

"3. При наличии заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния,..., исправление или изменение вносится в запись акта гражданского состояния либо во внесении такого исправления или изменения заявителю отказывается.

...

5. Отказ руководителя органа записи актов гражданского состояния во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд."

по вашим словам,ошибки ЗАГСа нет,и человек уже реализовал свое право? Ведь, ваши слова,про то что :нигде в законе не указанно что человек может вносить/менять не единожды,в таком случае опровергаются решениями суда. Человек может использовать это право не единожды,хоть это и не указано в законе напрямую.

Я никогда не писала, что "нигде в законе не указанно что человек может вносить/менять не единожды". Я каждый раз пытаюсь Вам объяснить, что при подаче заявления гражданин реализовал своё право выбрать и указать (или не указать) свою национальность. Также у него есть право изменить национальность в судебном порядке. Вы понимаете разницу между первичным указанием сведений в заявлении и внесением изменений в эти сведения?

Я отвечу вам позже. К сожалению занят.

Приведу в хронологическом порядке цитаты из диалога, которые содержат основные утверждения о предмете спора и недопонимания.

T: Хотя,с моей точки зрения,прочерк-не реализовано право. Ибо нигде в законе не уквзанно что такое право даётся единожды, и только в момент регистрации актовой записи.

a: Право реализовано в той части, что гражданин решил не указывать сведения в графе "национальность".

Нигде в законе не указано и обратное.

T: Ведь то что прочерк является реализованным правом,мы можем судить только по вашему утверждению.

a: Если у человека есть право не указывать национальность, то должна быть возможность это право реализовать. Прочерк и является таким способом реализации. Цитата из первого поста Стаси содержит ключевой аргумент.

"Можно ли поменять «прочерк» без решения суда?

Ответ: Нельзя. Считается, что, когда человек вместо национальности указал «прочерк», то он уже сделал свой выбор (отказался от декларирования национальности), а значит ошибки ЗАГСа здесь нет и любые изменения могут быть внесены только по решению суда."

T: следуя вашей логике,положительных решений не может быть в принципе,т.к в любом свидетельстве,за исключением тех в которых есть орфографисеские ошибки и неверные сведения,право человека уже реализовано.

a: Я приведу ту же цитату, чтт и другой участнице этой дискуссии. "Вас никто и не принуждал выбирать или указывать национальность, именно поэтому в СОРБ указан почерк в графе "национальность". Таким образом, один раз Вы уже воспользовались своим правом. Ошибки ЗАГС в этом случае нет. Внесение изменений и исправлений в АЗ происходит в судебном порядке."

T: ваши слова,про то что :нигде в законе не указанно что человек может вносить/менять не единожды,в таком случае опровергаются решениями суда.

Это 👆 - не мои слова. Мои слова 👇

"Следуя моей логике, право при подаче заявления указать сведения реализовано. Внесение изменений и исправлений в АЗ происходит в судебном порядке".

Ничем мои слова не опровергаются.

Я вообще не понимаю, как Вы пришли к такому выводу?

И нет для суда оснований выносить решение обязывающее ЗАГС вносить изменения. Правильно? Ведь вы утверждаете именно это?

Закон даёт право не указывать национальность. Но как бы там ни было национальность у человека в любом случае существует по тем или иным критериям по тому или иному закону/правилу её определения которое есть или было, скажем по правилам как её определяли в ссср. Тут точно так же как если бы закон позволял не указывать пол или фамилию, человек не указал но они существуют. Вот именно при реализации такого права и получаются неполные данные, которые, те же самые правила загса о внесении изменений позволяют восполнить!

Ну ёксель-моксель! Вроде же элементарная логика, зачем самонатягиваться на глобус? Удовольствие получаем или бывшая работница загса?

С точки зрения ЗАГС признание того, что прочерк- это неполные данные ведет за собой вывод, что в данном случае имеет место ошибка ЗАГС.

Не каждый ЗАГС хочет брать на себя возможные последствия от признания такой "ошибки"

Особенно, если таких заявлений в этом ЗАГСе не одно , не первое и не последнее...

ЗАГС "умыл руки"- отправил в суд.. По-моему, вполне логично..

Правом, данным Вам Конституцией, Вы уже воспользовались, не указав при подаче заявления национальность.

Право реализовано в той части, что гражданин решил не указывать сведения в графе "национальность".

Не выдумайте свою трактовку закона и не путайте людей. Минюст считает что прочерк это нереализованное право на определение национальности:

https://minjust.gov.ru/ru/appeals/faq/617/ Третий абзац: Вместе с тем в случае, если при государственной регистрации актов гражданского состояния гражданин не реализовал свое право на определение и указание своей национальной принадлежности и в записи акта гражданского состояния в строке «национальность» стоит прочерк, то орган ЗАГС вправе в административном порядке дополнить запись акта гражданского состояния сведениями о национальности на основании заявления о внесении исправления или изменений в запись акта гражданского состояния (форма № 23, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.10.2018 № 200).

Что касается изменения национальности, то очевидно теперь это через суд.

Что касается изменения национальности, то очевидно теперь это через суд.

Теперь? А когда-то было иначе? Вступили в силу поправки в какой-то закон?

Женщина, я уже поняла, что Вы из тех, кто не видит очевидного, а если и видит, то закроет глаза и будет продолжать стоять на своём. Перечитайте свои же сообщения. Ничего не смущает?

Мы без проблем поменяли национальность 2,5 года назад в СОР, СОБ. А сейчас затык. Не подумали про СОРБ. Хотели внести ( там прочерк), а ЗАГС, который без проблем поменял тогда, сегодня уже говорит - через суд. И ссылается на Минюст.

Не выдумайте свою трактовку закона и не путайте людей. Минюст считает что прочерк это нереализованное право на определение национальности

Возможно, стоит допустить вероятность, что позиция Минюста по этому вопросу поменялась?

Я никого не путаю, а высказываю свою точку зрения. Насколько мне известно, это не запрещено правилами форума.

Женщина, меня ничего не смущает. А вы пришли поругаться на ветку. Тут есть люди которые создают такие ветки, даже беседуют с работниками ЗАГСа, таким образом помогают. Но вы к ним не относитесь. Вы не помогаете. Где вы - там ругань и хамство по отношению к собеседнику. Даже там где вас не спрашивают ,вы приходите в белом пальто и разводите демагогию. У вас проблемы в жизни? ПП в этом не виноваты.

Мы спокойно внесли национальность раньше, а сейчас, предварительно, по телефону ЗАГС сказал то что сказал. И ссылается на Минюст, идем на сайт Минюста и я вижу что Минюст про прочерк пишет совсем другое. Позиция Минюста обозначена на актуальном официальном сайте. Есть возможность распечатать и может быть показать работнику ЗАГСа.

Даже там где вас не спрашивают ,вы приходите

Ещё раз напоминаю Вам, что я высказала своё мнение. Для этого форумы и существуют.

А вы пришли поругаться на ветку.

Возможно, Вы сможете привести цитаты из моих сообщений в подтверждение своих слов?

Но вы к ним не относитесь. Вы не помогаете. Где вы - там ругань и хамство по отношению к собеседнику.

Спасибо огромное за эти слова! Как же долго я их ждала) Они очень ярко характеризуют таких людей, как Вы.

Вы судите не моё мнение, не мои аргументы, а меня, если быть точнее, имидж профиля, созданный искусственно.