Главный вопрос-где критерии правильности? Их нет.

"Заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом ЗАГС в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ установленной формы об изменении пола, выданный медицинской организацией."

Хотя,с моей точки зрения,прочерк-не реализовано право.

Право реализовано в той части, что гражданин решил не указывать сведения в графе "национальность".

Ибо нигде в законе не уквзанно что такое право даётся единожды, и только в момент регистрации актовой записи.

Нигде в законе не указано и обратное.

Интересно, а прочерк нельзя считать неполными сведениями?

точно, понедельник у них не рабочий день))

Она заполняется сотрудником ЗАГС и дается вам на проверку и подпись.

ниче не помню

Нет, если прочерк стоит и в Вашем заявлении.

Сведения могут считаться указанными неверно или неполно в случаях, если в заявлении и АЗ они разнятся либо они указаны в заявлении, но не указаны в АЗ.

Мдааа, законы. Прочерк может означать, что человек не определил свою принадлежность, а через пару лет пришел с намерением внести данные, почему для этого он должен в суд идти?

Все верно. Но то что вы привели- не дает исчерпывающий информации по критериям оценки. Что такое неполная информация,например?

Прочерк является не полной информацией,т.к графа национальность есть,а она не указана?

Я про это. Ведь то что прочерк является реализованным правом,мы можем судить только по вашему утверждению,больше такой трактовки нет нигде. Хотя,если вы подскажете где это указано,то с удовольствием прочту и соглашусь с вами. Я привел пример,как судья отреагировал в процессе на такое обоснование иска. Причем даже не с прочерками,а с внесенной национальностью "русский"

В законе действительно не указано то что менять национальность можно сколь угодно. Так же,как и не указано что единожды.

В таком случае есть суд,для того что бы опираясь на другие законы и акты вынести решение.

В случае если трактовки нет,то как правило трактуется в пользу заявителя, т.к есть Конституция ст.26.

Я уже приводила довод. Первый сразу не определился, второй по образцу не заполнил, третий думал, что это графа "гражданство", четвёртый вообще не смотрел, что подписал, и его национальность определила работница ЗАГС "на глаз", пятый решил выбрать себе новую национальность. И 1-й, и 5-й в момент заполнения заявления не определились со своей национальностью. 2-й, 3-й и 4-й были не внимательны при заполнении. Почему закон должен делать между этими людьми различия, выделяя, кто реализовал своё право, а кто нет? Все они поставили подпись в заявлении без принуждения, согласившись с указанными в нем сведениями.

Потому что он, закон несовершенен в этой области. В Казахстане на счет этого проблем нет, так как каждый гражданин имеет право, по закону, сменить единожды имеющуюся национальность на национальность второго родителя БЕЗ суда. В России же судья с фамилией Герман иск удовлетворит, а с иной фамилией и предвзятым отношением ................... по всякому бывает.

Все это простые домыслы. Как можно судить о реализованом праве,если трактовки этого нет в законах?

Вы утверждаете что прочерк-реализованное право,я - что прочерк не является таковым. Но мы оба оперируем только своими домыслами.

Вы приводите примеры реализации,верной,не верной возможности указать национальность.

Я могу сделать тоже самое.

Например :закон не обязует меня указывать национальность единожды,и только при первичной регистрации акта,он дает мне право это сделать. Без временных рамок. Я решил сделать это сейчас". Закон мне это запрещает? Нет. Вы скажете,что он и не разрешает. Но,то что не запрещено-разрешено.

Вот в этом и вопрос. Если с неверными сведениями и орфографическими ошибками более менее понятно,то вот неполнота сведений-никак в законах не регламентируется и трактуется ЗАГСами на их усмотрение.

И еще. Человек волен определять свою национальность. Но гациональности ------ не существует.

Прочерк является не полной информацией,т.к графа национальность есть,а она не указана?

Прочерк являлся бы неполной информацией, если бы в заявлени графа была заполнена, а в АЗ нет. Необязательно должны быть заполнены все графы. Например, графы "отчество", "отец" в некоторых случаях могут быть пустыми. Это не значит, что работник ЗАГСа указал в АЗ неполные сведения.

Я привел пример,как судья отреагировал в процессе на такое обоснование иска.

Тем не менее при вынесении решения судья не стала использовать эту формулировку. Кажется мне, что неспроста. Судьи тоже не знают всего. Возможно, это была вольная трактовка действий ЗАГСа судьёй?

В случае если трактовки нет,то как правило трактуется в пользу заявителя, т.к есть Конституция ст.26.

Во-первых, "как правило" не равно "всегда" и уже тем более "обязан". Во-вторых, практика говорит об обратном.

Ведь то что прочерк является реализованным правом,мы можем судить только по вашему утверждению,больше такой трактовки нет нигде. Хотя,если вы подскажете где это указано

Это подсказывает здравый смысл, исходя из текста статьи Конституции. Если у человека есть право не указывать национальность, то должна быть возможность это право реализовать. Прочерк и является таким способом реализации. Кто должен решать и на каком основании, национальность не указана, потому что гражданин ещё не определился или потому что определился? Цитата из первого поста Стаси содержит ключевой аргумент.

"Можно ли поменять «прочерк» без решения суда?

Ответ: Нельзя. Считается, что, когда человек вместо национальности указал «прочерк», то он уже сделал свой выбор (отказался от декларирования национальности), а значит ошибки ЗАГСа здесь нет и любые изменения могут быть внесены только по решению суда."

Значит ли это что она указанна ошибочно?

Гражданам Украины есть что добавить по этому поводу. Законы везде несовершенны, потому что их пишут люди. Всем не угодишь.

Вам очень хочется, чтобы это было так. И Вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Сведения в АЗ могут считаться неполными в том случае, если эти сведения были Вами указаны в щаявлении, а работники ЗАГС это проигнорировали и не внесли их в АЗ.

"Заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом ЗАГС в случае, если:

1) в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки;

2) запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации;

3) представлен документ установленной формы об изменении пола, выданный медицинской организацией."

1-й и 2-й пункты подразумевают ошибку в работе ЗАГСа, а не ошибку заявителя" ой, извините, я передумал".

Все это простые домыслы.

Вам или кому-либо другому ничто не мешает написать письмо в Минюст с просьбой дать разъяснение по этому вопросу.

Бесспорно.

Все что вы привели в качестве доводов-простые слова,как и то что сказала заведующая ЗАГСа.

Здравый смысл-не является доводом,а тем более аргументацией.

То,что заведующая сказала по поводу внесения вместо----- ,опровергается массой примеров обратных,лично вносил национальность вместо ----- в ЗАГСе,без суда,при этом во всех документах,кроме этого,стояла национальность"русский"

Еще раз. Можно много говорить о здравом смысле,о своем видение,о том что кто то где то сказал,но реальность то проще. Есть закон,кривой,косой,создающий много проблем из за того что он не дает ответа на все ситуации,заставляющий людей идти в суд,ругаться в ЗАГСах,портить нервы,терять время и деньги. В нем вся беда.

По сути,все отдано на откуп ЗАГСа,он волен решать как трактовать тот или иной случай. Ведь наверняка вы сами знаете примеры и внесения вместо прочерка,и изменения указанной национальности в досудебном порядке. Как это можно объяснить? Ведь,исходя из ранее сказанного,это прямое нарушение закона,так?

Ведь заведующая ЗАГСа в частной беседе сказала что это невозможно,ошибки нет,и любое изменение может быть внесено только по решению суда...

Беседа интересная,но увы,мы все по своему и правы,и не правы. По той причине,что кто то при работе над законом не смогк учесть всего.

Ну Вы же должны понимать, что так не только в РФ. В той же Германии суд первой инстанции может отказать, а суд апелляционной инстанции может вынести положительное решение. Или наоборот.