Очень нужен совет: пересмотр, приглашают на слушание
С Вашего позволения, я скопирую сюда цитату из письма адвоката, поскольку там нет никаких имен,
то эта цитата вполне может стоять здесь открыто:
Ну что ж... очевидно Ваш адвокат такой же "невменяемый" как и я и ту часть решения суда от 29.10.2019,
касающуюся "финта ушами" верховного суда с доказательством на "момент рождения" так же считает проблематичной.
скорее всего он не был крещен
Есть кто-то, у кого Вы можете это уточнить?
Признаюсь честно, на настоящий момент других идей нет.
Позвоните адвокату и обговорите с ним ситуацию, может у него самого какие-то идеи появятся.
И еще в догонку вопрос: какие вообще "бумаги" есть в вашем семейном архиве из тех времен?
Письма?
особо уточнять не у кого. его младшая родная сестра не крещенная.
бумаги времен войны не сохранились. мы, конечно, еще поскребем по сусекам, но шансы на успех что-то путное обнаружить ничтожны.
Ок, конечно поищите что можно.
Была ли в вашей семье семейная библия?
Ингда в старых библиях на последних старницах велась хронология семейной истории - даты рождения детей, даты крещения, даты свадеб и имена мужей/жен. Такая библия есть в нашей большой семье... правда, "мы" современные потомки уже туда не вносились..
Но опять же, не кошмарьте себя заранее. Адвокат (со своей позиции!) старается обеспечить платформу вашей защиты по максимуму.
Но даже он не знает заранее, в каком направлении будет вести рассмотрение судья во время вашего заседания.
Если позиция судьи будет весьма либеральна, то он может вполне и удовлетвориться самим фактом "биологического" рождения отца от одного из родителей немцев.
Если позиция будет более скептической по отношению к столь кардинально "инновационной" трактовки принципа применения закона "задним числом", то тогда опасения адвоката в чем-то оправданы и он ищет уже сейчас доказательные аргументы.
Другие рациональные идеи в связи с возрастом ребенка 6-мес. пока не придумываются.
Я думаю, что еще можно попробовать поискать похозяйственные книги за тот период, и если удастся доказать, что ребенок родился и жил в доме немецких родителей матери, а не в доме родителей отца, то это тоже, наверное, может сойти за аргумент.
родительских домов нет с обеих сторон, они детдомовские.
Ребенок родился поместу службы отца, т.е. рядом, в Кишиневе.
А когда началась война, отец-лейтенант ушел на фронт, и с сентября числится пропавшим без вести,
мать с ребенком вернулась в Таджикистан к своей немецкой родне.
мать с ребенком вернулась в Таджикистан к своей немецкой родне.
Кто из этой немецкой родни есть? Из соседей, друзей?
Они могут дать письменные -нотариально- заверенные показания для суда. Это допускается.
Если семья была не католическая, а лютеранская, то крещение могло быть и чисто домашнее.
Крестить могла сама бабушка, какая-нибудь тётя или дядя и об этом свидетели написать тоже могут.
И что немецкие обряды в семье соблюдались, проводились религиозные собрания для близких родственников и друзей, исключительно на немецком языке, в семье всегда имелась религиозная литература, которая была тоже только на немецком языке.
Несвидомая тусовка
живых свидетелей возвращения в Таджикистан летом 41-го года, как я знаю, нет.
Но есть письмо, датированное ~1997г., двоюродного дедушки истицы (на тот момент уже проживавшего в Германии со статусом "поздний переселенец") ей, в котором он рассказывает об эпизоде возвращения в Таджикистан его родной сестры - бабушки истицы- и племянника-грудничка.
Но есть письмо, датированное ~1997г., двоюродного дедушки истицы (на тот момент уже проживавшего в Германии со статусом "поздний переселенец") ей, в котором он рассказывает об эпизоде возвращения в Таджикистан его родной сестры - бабушки истицы- и племянника-грудничка.
Всё лучше, чем ничего
Несвидомая тусовка
Хотел посоветовать Вам обратиться к г-же Ничьей с просьбой написать "выбивающее из под ног" обоснование, ведь по её мнению после изменений закона от 2013 г. ни о какой семейной передаче немецкого сознания не может идти и речи, а все кто его требуют (в первую очередь судьи) просто не дружат с логикой и невменяемы :))
Да.
Все так и есть: после изменний в законе для получения АБ совершенно не имеет значения "передача немецкого самосознания".
И именно поэтому теперь АБ получают люди, которым просто не от кого было это самосознание в семье получить ( никогда не видевшие своих биологических немецких отцов, например).
Если бы у подруги ТС был отказ по той же причине, которую в решении-2018 года упомянул судья ( отсутствие передачи немецкого самосознания), я бы посоветовала ей аргументы, которые считаю нужными.
Но даже в том случае ваш "почти что совет" выглядел бы неуместно.
Никакая точка зрения участника форума никому не дает повода писать "я бы посоветовал вам обратиться к ....с просьбой написать обоснование, ведь по его (ее) мнению....."
Но у подруги ТС случай совсем другой.
У нее цель - добиться принятия на пересмотр. То есть, ее проблема с вопросом передачи / непередачи немецкого самосознания после 2013 года не связана.
Хотел посоветовать Вам обратиться к г-же Ничьей с просьбой написать "выбивающее из под ног" обоснование, ведь по её мнению после изменений закона от 2013 г. ни о какой семейной передаче немецкого сознания не может идти и речи, а все кто его требуют (в первую очередь судьи) просто не дружат с логикой и невменяемы :))Да.
Все так и есть: после изменний в законе для получения АБ совершенно не имеет значения "передача немецкого самосознания".
И именно поэтому теперь АБ получают люди, которым просто не от кого было это самосознание в семье получить ( никогда не видевшие своих биологических немецких отцов, например).
Ну значит, опасения адвоката, приведенные
выше 
nuzya, основанные на проблематичном решении Верховного суда от 29.10.2019, требующего определить, какой из родителей оказал большее влияние на формирование немецкого самосознания, безосновательны.
Хорошо, что ей не придется приводить аргумент с кормлением грудным молоком.... и вообще, зачем ей волноваться?!
Ну значит, опасения адвоката, приведенные выше
Нет, это всего лишь означает, что обоснование судьи, заявившего, что и после 2013 года АБ нельзя давать людям, не получившим от предка немецкого самосознания, к случаю подруги ТС отношения не имеет.
Потому что речь в ее иске не идет о том, передали ли ей немецкое самосознание.
Всем привет! Ну, что, отчитываюсь. Суд состоялся.
Действуйщие лица и исполнители: 7-ая палата в полном составе (3), 2-е приглашенных судей, адвокат, истец, ответчик, 2-ое зрителей.
Представление длилось 20мин. максимум, 10мин. из которых зачитывалось дело.
Итог: Жалоба отклонена, нет причин для пересмотра. По пункту "происхождение" НЕТ изменения в законодательстве.
Полный текст отказа будет дней через 10.
Ни о каком решении Верховного Суда октября 2019 г. речь не шла. Вообще! Хотя в приглашении на суд именно оно стояло темой.
И мы готовились именно к этому. :-/
Я не понимаю, зачем приглашали??? Отказы можно было разослать всем "пострадавшим" после ноябрьского решения 2018-го года.
Абсолютный пердимонокль.
Всем привет! Ну, что, отчитываюсь. Суд состоялся.
Действуйщие лица и исполнители: 7-ая палата в полном составе (3), 2-е приглашенных судей, адвокат, истец, ответчик, 2-ое зрителей.
Представление длилось 20мин. максимум, 10мин. из которых зачитывалось дело.
Итог: Жалоба отклонена, нет причин для пересмотра. По пункту "происхождение" НЕТ изменения в законодательстве.
Полный текст отказа будет дней через 10.
Ни о каком решении Верховного Суда октября 2019 г. речь не шла. Вообще!
Хотя в приглашении на суд именно оно стояло темой.И мы готовились именно к этому. :-/
Я не понимаю, зачем приглашали??? Отказы можно было разослать всем "пострадавшим" после ноябрьского решения 2018-го года.
Абсолютный пердимонокль.
Решение, в принципе, было ожидаемо...
Интересно конечно другое - Вы пишите:
Ни о каком решении Верховного Суда октября 2019 г. речь не шла. Вообще! Хотя в приглашении на суд именно оно стояло темой.
08.01.20 15:09
У нас Новый год начался с нового приглашения в суд ;-).
Цитирую:
Die mündliche Verhandlung wird im Hinblick auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 29.10.2019 - 1 C 43.18 - wiedereröffnet.
Вы уверены, что 2-ое зрителей все из
>>>>>Представление длилось 20мин. максимум, 10мин. из которых зачитывалось дело.<<<<
внимательно поняли?
Вопрос о том, может ли отец был считаться "немцем" как-то затрагивался? Ведь именно к этому вопросу готовился ваш адвокат.
Предполагаю, что этот вопрос все же был предметом рассмотрения хоть в каком-то контексте, иначе совсем не понятна ссылка на ".. im Hinblick auf... 29.10.2019" в приглашении.
То, что отца так и не признали "немцем
в смысле закона" (предположу, что именно поэтому суд и не увидел никаких оснований в возникновении новых обстоятельств, и следовательно, увы действительно, нет причин для пересмотра по пункту "происхождения") демонстрирует (или должно демонстрироватъ- если этот вопрос все зех поднимался) подход суда в применении законодательства "на момент рождения истца" - согласно намека верховного суда...
И это уже третий мне известный случай, когда после 29.10.2019 суды выносят отказное решение по делам (не всегда одинаковых по исходным ситуациям истцов), в которых так или иначе поднимается решающий вопрос о происхождении от предка "не-немца", но которого в свете "революционного" решения от 29.10.2019 пытаются рассмотреть "на момент рождения..." как немца, но суд приходит к выводу, что нет.. не "немец в смысле закона".
Вы могли бы сообщить номер этого судебного решения?
И да, очнь интересно почитать весь текст решения суда по вашему делу.
Один из двух зрителей далеко не все понял :-)
Отец "на момент рождения истца" был бы признан немцем на 100%, если бы этот вопрос в свете "революционного" решения от 29.10.2019 рассматривался.
У нас была доказательная база. Готовили с адвокатом.
Я поняла так, что Кёльн рассматривает "революционное" решение от 29.10.2019 НЕ как изменение закона, а как его трактовку.
Номер дела отправлю Вам в личку, если получу "добро" от подруги.