Опять отказ
Регина,добрый день! Очень долго думала прежде чем вмешаться.
При всем уважении, считаю что вы не обоснованно называете слова Ничьи-чушью.Да,она говорит,что шансов нет,НО говорит это она не просто так,от нечего делать,а опираясь на объективные факты,а именно-отсутствие прецендентов до подобным случаям! И я не разу не видела, чтобы она намеренно пыталась кому-то внушить неблагоприятный исход,напротив,она всегда цепляется за последнюю ниточку!!! А ваше поведение очень похоже на человека,который просто противопоставляет свою точку зрения-ей!Конечно, можно ободрять человека и говорить-у тебя всё получится,но ведь это не честно.Вот сами подумайте,а если человек ведомый и зацепится за ваши слова и решит что все получится только так.А если у человека нет денег,и он влезет в долги "впухивая" сотни и тысячи евро на это? И это будет впустую,потомучто нет поправок в законе,ну не может человек головой пробить бетонную стену!!!
P.S. я ничего против вас не имею,просто подумайте сами хорошенько над мнением со стороны.
Слишком мало,это на 3 месяца позже,чем вы?))))))
Вот как можно вежливо разговаривать с людьми,если они даже ответить нормально на чужое вежливое мнение не могут?))
Я вас назвала по имени,а не "девушка" и моё имя в профиле тоже есть.
И "no body"- а может даже nothing...это вы,раз не можете достойно выслушать мнение других форумчан относительно вас и Ничьи!
С вами всё понятно...
Давно не была
на форуме, но здесь абсолютно ничего не
поменялось. Прежние баталии людей с
разными мнениями. Странно, что ещё Текста
не подтянулся со своей коронной фразой
про «клонов». 
Топикстартеру: на мой взгляд, шансы у Вас нулевые, но в данном случае «лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть». Обращаясь к адвокату, будьте готовы выложить немалую сумму с нулевым результатом и маааленькой надеждой «а вдруг найдётся что-то, что сможет Вам помочь».
Регина, прошу прощения, но в данном случае Вы путаете тёплое с мягким, упоминая
У Вашей супруги есть немцы которые уехали в Германию,значит BVA признало их происхождение.
В данном случае речь идёт не о первичных предпосылках (к примеру, имеющееся происхождение от предков более старшего поколения, на которое Вы ссылаетесь), а о причине принятия заявления на пересмотр. Закон в нынешней его редакции не позволяет принять на пересмотр антраг, единственная причина отказа в котором — отсутствие происхождения.
Единственное, что я со своей некомпетентной точки зрения вижу чисто гипотетически и на чём может «сыграть» адвокат в данном случае — запросить отказ родителю, и если там содержится такая причина, которую нынешняя редакция закона «ликвидирует» (к примеру, «несемейная передача языка»), и чисто гипотетически если бы родитель подал бы сейчас на пересмотр и получил бы АБ без лишних телодвижений (а мы уже знаем, что такие ситуации были, если знания языка достаточны, но не из семьи, то предыдущий ШТ людям просто засчитывался, им не назначали новую проверку языковых знаний), то, на мой взгляд, этот факт можно было бы использовать и как-то его обыграть. Это единственное, в чём мог бы помочь адвокат. Во всех остальных случаях — это деньги на ветер.
Происхождение от более ранних предков, которое Вы упоминаете, может помочь при рассмотрении антрага, но никак не при принятии отказа на пересмотр. Это другая процедура.
Вы почему то мне личку недавно закрыли. Мы вроде бы с Вами всегда хорошо беседовали. Я благодарна Вам очень за помощь и поддержку.
Я бы с удовольствием с Вами побеседовала. Нам есть о чём поговорить.
По этой конкретно ситуации.
Мы не видели отказа родителей ТС,гадаем на кофейной гуще и сейчас можно в легкую попустить сроки,а Клаге должно быть оформлено должным образом и в срок.
А то анвальты напишут по истечению срока в 1 месяц шаде ТС,но поделать ничего нельзя.
спасибо Вам большое. И пожалуйста не ругайтесь леди ни к чему это. Может посоветуете адвоката?
Могу лишъ назватъ "наиболее безобидных" с точки зрения "вредительства"- Нодь, Хаак, Пуэ
С любым адвокатом нужно держать руку на пульсе. Известны случаи, когда адвокаты простоп ропускали сроки подачи обоснований.
Не идите к Энгельманну, Амирагову, Юдашкиной
Ваша проблема в том, что бва будет упиратъ на то, что жене нужно было после первого отказа возражать.
Ваша жена 1983го года рождения? У вашей жены когда-нибудь был паспорт с национальностью? В СОБ или СОРах детей у нее национальность стоит? какая?
Когда будете с адвокатом обсуждать обоснование иска, упомяните, что у жены не было паспорта с националъностью. И в 2008ом ей бы светил отказ ДАЖЕ в случае, если бы она обратилась в суд и добилась происхождения от прародителей.
Что только изменеия в законе от 2013 года с их АЛТЕРНАТИВОЙ декларации в виде В1, сделали возможным получение женой АБ.
ЕСЛИ ВДРУГ в отказе вашему тестю написано что-то типа "знаия язака хорошие, но не из семъи", это было бы хорошо. Но там, вероятнее всего, написано: "знаний языка недостаточно для ведения простого разговора на немецком."
В осталъном хороший адвокат будет знать, чем обосновывать
ЕДИНСТВЕННОе, на что сейчас надеются все антрагштеллеры с подобными отказами: что удастся убедить суд, что НЕЛьЗЯ ставить вопрос пересмотра отказа в зависимостъ от того, какой именно текст написал в отказе бератор.
Потому что в абсолютно идентичных случаях бераторы писали РАЗНОЕ, одним давая возможность пересмотра, другим ее закрывая.
Адвокаты упирают на то, что суть всех отказов- невыполнение В СОВОКУПНОСТИ препосылок 6 параграфа. То есть, что АБ выдается лишь тем, кто выполняет ВСЕ предпосылки 6 параграфа.
Вне зависимости от того, сколько предпосылок назвал в отказе бератор.
И к пересмотру нужно подходить так же - не искать "зацепок" в тексте отказа, а ВНОВь проверять выполнение ВСЕХ предпосылок для выдачи АБ. Вновь проверять антрагштеллера на выполнение предпосылок 6 параграфa
Если в суде эта точка зрения найдет подтверждение, то все оказники по происхождению получат свой шанс
В данном случае речь идёт не о первичных предпосылках (к примеру, имеющееся происхождение от предков более старшего поколения, на которое Вы ссылаетесь), а о причине принятия заявления на пересмотр. Закон в нынешней его редакции не позволяет принять на пересмотр антраг, единственная причина отказа в котором — отсутствие происхождения.
все это было данному нику уже объяснено в других темах. Где она так же не могла понять, "почему первички АБ получают, а в пересмотре отказывают"
Вот что она писала человеку с отказом в перeсмотре по происхожедению:
https://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/33019125.html?C...
Дед репрессированный немец,декларацию свою в СОР (свидетельстве о рождении) ребёнка указали скорее всего немка и если сдали ещё ШТ,то отказ BVA Вам сейчас просто наглость..
.
.
.
Я о том,что произвол BVA при ревизионе о таких делах как у девушки до сих пор происходит.При изменении трактовки закона с 2013 года.
Первички почему то могут менять национальность,а пересмотры нет и ещё при репрессированных предках в прошлом?
Наглость наглая.
И почему это вдруг у пересмотров,да ещё и с пострадавшими предками должны быть новые доказательства
.
.Исходные данные отличные.
1. ШТ сдан и при необходимости наверное и В1 будет.
2. Декларация в СОР ребёнка и СОБ может быть
3. Дедушка и папа репрессированы были
И даже,если у других " судящихся" обоснование о "совокупном рассмотрении предпосылок" не сработает, идите до конца, придерживаясь СОБСТВЕНNОГО обоснования: "только благодаря изменениям в законе от 2013 года жена имеет возможность получить АБ. Так каk ДО изменеий в законе ей бы в итоге отказали из-за отсутствия декларации. Только появление алтернативы в виде В1 дало жене шанс. И именно поэтому вы подаете на пересмотр ПОСЛЕ измений в законе "
Ведь одно дело, если быа у жены в 2008 м ВСЕ остальные предпосылки 6 параграфа выполнялись кроме происхождения. И другое, если одна из предпосылок стала выполнятся ТОЛьКО ПОСЛЕ изменений в законе
UPD
Жаль, к вашему случаю не подходит. Нo оставляю для тех, кому подойдет, у кого в первом паспорте националъностей уже не было, а в отказе это не упомянуто
