Я бы так написала:
«У меня возникли следующие вопросы: каким образом мы юридически можем обосновать, что я отозвал Antrag неявкой на Sprachtest, если после этого, по нему было вынесено решение? И, возможно, чтобы отозвать Antrag юридически, я должен был писать какую-либо юридическую бумагу по отзыву Antrag до принятия решения по Antrag? Или в каком-то законе прописано, что неявка на Sprachtest приравнивается к отзыву Antrag, не могли бы Вы мне написать, где это прописано?
Если было вынесено к примеру судебное решение, то человек не может отозвать Klage после вынесения судебного решения по Klage. Для того чтобы отозвать Klage, нужно самому лично написать определенную юридическую бумагу: Klagerücknahme nach §269 ZPO http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__269.html до вынесения решения суда по Klage.
В моем случае было вынесено решение по Antrag после того, как я якобы отозвал Antrag неявкой на Sprachtest.»
Но это вопросы чисто относительно процесса по отзыву/не отзыву Антрага. Вам нужно как-то заставить адвоката присылать Вам всю переписку с BVA (хотя бы по электронной почте) и дать гарантию того, что он не будет предпринимать никаких действий без Вашего ведома, чтобы потом у Вас не было неожиданных сюрпризов. Но подобное обязательство адвоката проще получить (хотя бы по электронной почте) до уплаты денег адвокату. Но не ясно, имеет ли обещание по электронной почте какую-либо юридическую силу. В идеале нужно заключать с адвокатом договор (возможно, Haftungsvereinbarung) о его ответственности и определенных обязательствах, но для это нужно знать, как его заключать. И это не будет 100% страховкой от адвокатского обмана.
PS: у нас был неудачный опыт общения с адвокатами. И, к сожалению, до сих пор нам сложно сказать, каким образом нужно общаться с адвокатами.

Собственно все вопросы будут подводить к одному. На чем основывается уверенность адвоката в том, что ваше отсутствие на шпрахтесте точно будет расценено со стороны БВА, как отзыв дела, и точно ли из этого следует, что теперь ваше дело будет рассматриваться в БВА наравне с остальными? Гарантирует ли это адвокат? Со ссылками на законы и источники из БВА.
Финальным доказательством была бы бумага от БВА на ваше имя, в которой будет сказано, что конкретно вы имеете право подать новый антраг или продолжить старое дело. На вашем месте я положил бы заверенную копию этой бумаги в письмо с новым антрагом, потому что вскрывать его через несколько месяцев в БВА будут совсем другие люди, а при бардаке, который там творится, их реакция на ваш антраг совершенно не предсказуема.
Я очень надеюсь, что адвокат добросовестный и действительно понимает, о чем говорит.

На вашем месте я положил бы заверенную копию этой бумаги в письмо с новым антрагом
Не понял какую копию? Спасибо!

Отправил вопросы, надеюсь ответит сегодня ответ сразу выложу. Спасибо!

Копию бумаги из БВА, в которой чиновник расписывается в том, что вы имеете право на пересмотр вашего дела.
На вашем месте я спросил бы у адвоката, если ваше право на пересмотр действительно будет утверждено БВА, может ли БВА вам послать такую бумагу? Даже устное согласие чиновника из БВА не является 100% доказательством, а такая бумага у вас на руках сняла бы все вопросы.

Здесь дело еще не на судебном этапе. Решение чиновниками БВА вынесено не ПО СУТИ того обращения (Антрага), которое было В НЕМ СДЕЛАНО.
Фактически чиновники не могут требовать от антрагоподателя какого-либо именно юридического обоснования отсутствия на ШТ , а только об'яснения этого факта отсутствия на ШТ. Это отсутствие антрагоподатель волен об' яснять так как считает нужным или не об'яснять. Это решение чиновников БВА, как НЕсудебное решение, не носит силы Закона. БВА - это не суд. Действия чиновников можно оспорить в суде, если по видершпруху будет отказ. И еще не факт, что суд в этом вопросе будет на стороне чиновников. Им то точно придется обосновывать отказ.
На мой взгляд, адвокат взялся за дело с правильной стороны, пусть они обосновывают, что это не отзыв обращения к ним, а что-то другое и наказуемое таким решением, которое ими вынесено на основании аргумента о пропуске ШТ без об'яснения причины.

БВА на видершпрух будет обязан ответить, а видершпрух уже подан. Вот там и будет - или повторный отказ на возобновление или согласие отменит это решение с изложением возможной процедуры продолжения дела - или постановки Антрага по-новой

Видершпух подан без обьяснений с просьбой прислать мой антраг, но с бва прислали только мой антраг, не было повторного отказа или постановки Антрага по-новой, может я чего то не понимаю? спасибо!

Так Ваш адвокат после разговора с БВА и будет готовить обосновательную часть видершпруха. Без обоснований подают, чтобы сроки не пропустить. Он только еще не до конца определился какой из 2-х вариантов, предложенный Вам тактике действий, лучше придерживаться. Но его уверенность в том, что дело имеет перспективу - это уже хорошо

Спасибо!

Где я писала, что дело ТС на судебном этапе?

Я привела пример юридического отзыва Клаге в суде (сообщение № 138, 142). Если Вы считаете, что неявка на Шпрахтест приравнивается к отзыву Антрага – ссылку на закон в студию.

С этим я согласна. И самое главное, что причина первого отказа ТС возможно не совпадает с решением от 07.07.2014. Ниже об этом напишу.

Вы любите употреблять выражение «судебное решение носит силу Закона» где попало.
В этой ветке http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/25855892.html Вы тоже употребляли это выражение и утверждали, что тем людям, у которых есть решения судов нужно Антраг на возобновление процесса подавать в суд, а не в BVA.
Но это не так, Антраг на возобновление процесса (в связи с улучшением правового положения или в связи с новыми доказательствами) ставится в BVA.
Процесс в суде можно возобновить, но для этого должны быть совсем другие основания изложенные в § 579 ZPO, § 580 ZPO, Grafolog давал ссылку: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=24339356&Board=aussiedler

Возможно, я не знаю, какое решение примет суд. Но я и никогда не отговаривала ТС идти в суд.

Вот мысли, которые мне еще пришли, если обобщить составление Видершпруха, то лучше где-то так написать:
У Вас есть в первом отказе подобное цитаты ? :
„Ob Sie das Erfordernis der deutschen Abstammung erfüllen und ob Sie sich von der Ausstellung Ihres ersten Inlandspasses durchgängig bis heute zur deutschen Nationalität erklärt haben, kann dahinstehen, da Sie nicht glaubhaft machen konnten, dass Ihnen die deutsche Sprache innerhalb der Familie vermittelt wurde.“
или
„Ob Sie das Erfordernis der deutschen Abstammung erfüllen und ob Sie sich von der Ausstellung Ihres ersten Inlandspasses durchgängig bis heute zur deutschen Nationalität erklärt haben, kann dahinstehen, da Ihnen die Merkmale wie Sprache, Erziehung, Kultur nicht vermittelt werden.“
foren.germany.ru/aussiedler/f/24937025.html?Cat=&page=1&view=collapsed&sb...
http://files.germany.ru/wwwthreads/files/9-26744711-Foto_1_.JPG
Если есть, то по идее Ваш первый отказ ничем не отличается от других. Т.е. Вы должны в Видершпрухе акцент сделать не на оправдание за отсутствие с Вашей стороны Mitwirkungspflicht, а обосновать улучшение правового положения со стороны декларации – семейная передача языка согласно действующему BVFG не является необходимой, а остальные предпосылки со стороны BVA не были проверены: „Ob Sie das Erfordernis der deutschen Abstammung erfüllen und ob Sie sich von der Ausstellung Ihres ersten Inlandspasses durchgängig bis heute zur deutschen Nationalität erklärt haben, kann dahinstehen, da Ihnen die Merkmale wie Sprache, Erziehung, Kultur nicht vermittelt werden.“. Происхождение Вы доказываете следующими документами. Декларацию Вы доказываете следующим способом (национальность в документе или диалект из семьи или сертификат B1). Простые знания языка Вы доказываете сертификатами. Шпрахтест можно повторить – дать ссылку на сайт BVA. И написать, что в первом отказе Вас не обвиняют в отсутствии Mitwirkungspflicht, а значит теперешний отказ BVA не правомерен, т.к. wiederholenden Verfügung - die Erstentscheidung nur wiederholt. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26826712&Board=aussiedler
Далее написать, что если BVA считает, что Вы должны предоставить какие-либо документы, то Вы готовы это сделать, выполнить Mitwirkungspflicht и принести их в посольство.
И далее попросить возобновить Вам процесс и принять новое решение в деле.

Где-то написано, что добровольный отказ от рассмотрения документов после подачи заявления, возвращает ситуацию к состоянию, как если бы заявление не подавалось вовсе?
Это примерно как - человек поступил в институт, забил на сессию... Его отчислили. Военком говорит: "Добро пожаловать". А он - "Не хочу. Хочу опять... сессию"

Я так понимаю отказ который мне пришел в 2001г., должен быть тоже в моем деле у адвоката? Если да попрошу выслать мне копию первого отказа сканом, и опубликую здесь. Надо было сразу сфотографировать все мое дело.

Да, копия отказа точно должна быть у адвоката. Не знаю, есть ли в деле у адвоката Ваше приглашение на Шпрахтест, попросите и его прислать, если у Вас не сохранилось. В приглашении часто просили принести на собеседование в посольство документы. Вот в этом-то и могут Вас дальше продолжить обвинять BVA, что Вы документы не предоставили в посольство (поскольку не явились на Шпрахтест) и не выполнили Mitwirkungspflicht http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26790829&Board=aussiedler
Но с другой стороны, если Вы будете готовы сейчас оказывать содействие: предоставлять документы, сертификаты ит.д., то может быть это поможет. Но я не знаю.

Да и адвокат еще не ответил на вопросы, которые вы мне написали, может я поставил его в тупик))

Где было написано, что Вы это написали?

Это подход адвоката, который взялся за дело. Он уже знаком с делом, вопрос к нему.
Мое мнение, что это не суд и не клага, поэтому ничего ни к чему не приравнивается, и поэтому Ваша аналогия с клагой на мой взгляд не обоснованна.

Может стоит быть корректным в своих выражениях?

Здесь это при чем? Взять фразу из контекста другой темы, криво проинтерпретировать, как доказательства непонятно чего?
Не много на себя берете?

Было обсуждение не о том куда вообще Антраг на возобновление ставить, а о том, как лучше поступать тем, у кого отказы через судебные инстанции прошли, какие в связи с этим возможны пути решения для них, будут ли в связи с этими решениями у них процессуальные проблемы при возобновлении дела. К тому же еще неизвестно, как БВА будет решать эти дела.

Меня больше интересует результат его разговора с БВА. Понимаете, если в БВА ему скажут, что все в порядке и ваш антраг будет рассмотрен, то все эти юридические заморочки больше не ваша проблема. Но в Германии сейчас уже конец рабочего дня, отчёта о разговоре адвоката с БВА нет, значит до понедельника его и не будет. Если адвокат действительно обещал на этой неделе поговорить с БВА и поставить вас в известность, то вот и первая просрочка с его стороны.

Это комментарий к возможному ходу дела, как его на сегодня видит адвокат в Германии - и не более того. Смысл фразы: если БВА даст такую возможность, то он же в своем ответе на видершпрух ее и обозначит

Дата Thu, 28 Aug 2014 23:12:07 +0700
Кому Anwaltskanzlei Dr. Schulz <info@anwaltskanzlei-dr-schulz.de>

Full Headers
Undecoded Letter





Добрый день Виктор!
У меня несколько вопросов?
1) Вы говорили что поговорите с чиновниками с БВА, что они посоветовали?
2) Шпрахтест будет проводиться у нас с 23 сентября по конец октября. Если мы напишем письмо чтоб меня пригласили на шпрахтест, как Вы думаете могут меня вызвать на эти даты, я имею ввиду успеют ли они за такой короткий срок обработать письмо и отправить ответ?
И САМЫЕ ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ, что если было вынесено к примеру судебное решение, то человек не может отозвать Klage после вынесения судебного решения по Klage. Для того чтобы отозвать Klage, нужно самому лично написать определенную юридическую бумагу: Klagerücknahme nach §269 ZPO http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__269.html до вынесения решения суда по Klage.
В моем случае было вынесено решение по Antrag после того, как я якобы отозвал Antrag неявкой на Sprachtest.
Вот вопросы, которые возникли:
1) каким образом мы юридически можем ОБОСНОВАТЬ, что я отозвал Antrag неявкой на Sprachtest, если после этого, по нему было вынесено решение? И, возможно, чтобы отозвать Antrag юридически, я должен был писать какую-либо юридическую бумагу по отзыву Antrag до принятия решения по Antrag?
2) Или в каком-то ЗАКОНЕ прописано, что неявка на Sprachtest приравнивается к отзыву Antrag, не могли бы Вы мне написать, где это прописано?
Написал свои вопросы в одном письме. Жду от Вас ответа.
Спасибо!
Вот такое письмо я отправил.