Уважаемые форумчане, может у кого-то из вас похожая ситуация: у меня был отказ БВА, отказ после видершпрух, отказ суда Кёльна. Стоит ли писать сначала письмо в суд с просьбой о пересмотре решения суда, так как суд был последней инстанцией, с которой я имел дело ? Решение суда - это закон, будет ли пересматривать БВА без предварительного пересмотра в суде прежнего решения по отказу? Если у кого-то подобная ситуация, отзовитесь, как поступили вы?

Добрый день,
На то, что было до принятия поправок в BVFG, поезд ушел, если решение суда было до введения этих поправок. Кстати, Вы кажется невольно путаете - земельный суд называется Ландсгерихт Кельн, а дело Ваше рассматривал Вервальтунгсгерихт Кельн.
Отправляйте Антраг на пересмотр обычным порядком в BVA, как это многие сейчас делают - ведь начальное решение об отказе принимали они, им и возобновлять дело. Если следовать по судебной процедуре, то следующая инстанция Оберфервальтунгсгерихт, а там надо
обязательно нанимать адвоката. Первый вариант проще, хотя
можно и продублировать в соответствии с предписаниями, данными в конце решения 1й инстанции. Опыт подобный сейчас едва ли кто имеет, дело слишком новое,но под наем адвоката они Вас запросто могут подвести, поскольку закон это однозначно предписывает. И получится -
там где можно просто решение о приеме получить, будут пудрить мозги и Гельд кассировать желающие подкормиться стряпчие.

Спасибо за подробный ответ. Да у нас решение от Фервальтунгсгерихт Кёльн. Будем писать в БВА, а там видно будет.

Вам неправильно советуют писать в БВА. Писать надо в тот суд, где был отказ. Он теперь отвечает за это дело, и БВА ни при чём.
Вы ставите заявление в суд на пересмотр этого дела, он рассматривает, и в случае положительного решения о выдачи АБ, извещает БВА о своём решении
и просит это БВА- или БВА будет против выдачи АБ и будет дальше судиться, или согласится. БВА соглашается с выдачей АБ( всё равно проиграет),
но просит заявителя отозвать исковое заявление из суда, чтобы понапрасно не нести свои расходы из-за проигрыша, и расходы заявителя.
Заявитель отзывает из суда заявление, а БВА выдаёт АБ. Все довольны.

А заявитель может отказаться отзывать (раз уж уверен в положительном решении) - пусть BVA проиграет и оплатит расходы. И получается, что BVA теперь заинтересованы без судов пересматривать старые дела.

Можете, на свою .... Вы не получите АБ. В чём вы видите вину BVA? BVA давала в то время ЗАКОННЫЕ отказы на основании тогдашних законов. И СУД вам отказал на основании тогдашних законов.
Настоятельно вам рекомендую не давать согласие на отзыв. Да, да - пусть BVA проиграет и оплатит расходы( по секрету скажу, но вы этому не верьте, что никаких расходов у них не будет, так как и суда не будет, и АБ не будет)

А что будет? Снова отказ пришлют, несмотря на выполнение всех предпосылок по новому закону?
Вы, наверно. помните, что лет 7-10 назад здесь на форуме активно обсуждались судебные процессы поздних переселенцев. И все сетовали на то, что люди соглашаются на мировую, поэтому нет положительных решений в судебной практике Германии по поздним переселенцам. А в Германии прецедентное юр.право.

Германское право не относится к англо-саксонскому прецедентному праву.
Немного теории:
Основы правовой системы Германии были заложены после объединения в 1867 году ряда государств под главенством Пруссии в Германскую империю. При подготовке проектов обще германских законов их составители учитывали также нормы общего права, ведущих своё происхождение от римского, канонического права и правовых обычаев древних германцев.
Определяющее значение в системе действующего законодательства Германии имеет конституция ФРГ 1949 года. В этом документе подробно регулируются взаимоотношения федерации и всех входящих в её состав 16 земель, а также определена система и структура органов власти.
Судебная практика в Германии традиционно не считалась источником права.
Ныне в Германии признаётся важная роль Федерального конституционного суда и других высших судебных инстанций, решения которых рассматриваются в качестве источника права как при применении закона, так и в случае неточностей или пробелов в законодательстве.
В итоге: судебная система Германии работает по романо-германской правовой системе.
Эта система основана на проверенных временем традициях римского частного права и обладает в достаточной степени определённостью и систематизированностью. Российская Федерация также принадлежит к романо-германской правовой системе

В Германии Закон обратной силы не имеет, старое решение суда автоматически не отменяется.

Пишите в Фервальтунгсгерихт Кёльн со ссылкой на изменения в федеральном Законе, параллельно известите об этом БВА, суд на основании изменений в Законе,уже вступивших в силу, отменит своё прежнее решение, а у Вас будет основание ( решение суда об отмене старого решения) подать Антраг в БВА на пересмотр . Адвокат для постановки Антрага в суд, скорее всего, не обязателен.
Если ждать, что БВА сам обратится в суд за отменой старого решения, то может много воды утечь. Обращайтесь сами, быстрее будет, имхо

Как правильно составить просьбу об отмене старого решения суда на немецком языке?

Берите формулировку отказа из решения суда, добавляйте свою аргументацию, что , опираясь на изменения в Законе, просите Суд в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, пересмотреть решение в Вашу пользу. Можете составить всё на русском и отдать на перевод переводчику, если сами в немецком не сильны.

Я не думаю, что BVA совсем уж «ни при чём» :)
Ведь суд после вступления в силу нового закона относительно дел, которые находились в суде, запрашивал мнение BVA с учетом вступившего в силу нового закона:
http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/25009625.html
Мне интересно, а на основании какого источника, Вы сделали этот вывод? -

Нас в свое время тоже интересовал тот же вопрос, что и ТС, см. тему:
http://foren.germany.ru/aussiedler/f/24431527.html
Сообщение №2

Мне интересно, а на основании какого источника, Вы сделали этот вывод, что подавать Антраг на пересмотр нужно в суд, а не в BVA?
Нас в свое время тоже интересовал тот же вопрос, что и ТС, см. тему:
http://foren.germany.ru/aussiedler/f/24431527.html
Сообщение №2
Я не согласна с Вашей цитатой
так как заявление на пересмотр дела нужно подавать в связи с улучшением правового положения (§ 51 VwVfG: sich die dem Verwaltungsakt zugrunde liegende Sach- oder Rechtslage nachträglich zugunsten des Betroffenen geändert hat).
Я об этом писала в начале этой темы:
foren.germany.ru/aussiedler/f/24761025.html?Cat=&page=1&view=collapsed&sb...
В сообщении № 548 темы:
foren.germany.ru/aussiedler/f/24431527.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb...
А также обсуждала с Grafolog (сообщения № 53, 54, 55) в теме:
foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/24330368.html?Cat=&page=19&view=collap...

Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens нужно „ставить” согласно:
§ 51 VwVfG: «sich die dem Verwaltungsakt zugrunde liegende Sach- oder Rechtslage nachträglich zugunsten des Betroffenen geändert hat» и
§27 BVFG: «Der Antrag auf Wiederaufgreifen eines unanfechtbar abgeschlossenen Verfahrens auf Erteilung eines Aufnahmebescheides oder auf Einbeziehung ist nicht an eine Frist gebunden.».
Далее Вы должны как следует обосновать Антраг с фактами Вашей семьи в свободной форме.
Вы также должны описать, что в отказах Вам писали то-то и то-то, но сейчас Ваше правовое положение изменилось и такие-то предпосылки больше не являются необходимыми согласно новому BVFG.
Quelle: Zehntes Gesetz zur Änderung des Bundesvertriebenengesetzes: BGBl. I S. 3554, 3555 vom 13. Sept. 2013.

На общеюридических основаниях существующей в Германии судебной системы и структуры органов власти в свете того, что в ситуации с ТС УЖЕ есть вынесенное судебное решение, а не только решение БВА. Процесс в суде сейчас не в ходу, а давно завершенный.
Улучшение правового положения ТС мной и подразумевалось, как "вновь открывшиеся обстоятельства" в связи с законодательными изменениями. Правомочна ссылка и на тот параграф, который Вы указываете и на сам Закон с изменениями, так как юридические последствия при этом в принципе одинаковы для ТС.

Не могли бы Вы дать ссылки на источники, возможно цитаты с сайтов юридической тематики (а также ссылки на сами сайты)?

Детализация - это уже юридическая консультация. Это не формат форума. Здесь невозможно курсы повышения юридической квалификации организовывать.
Могу Вам только добавить, что оспаривание действий какой-либо инстанции идёт сначала через обращение в эту же инстанцию

Уважаемая Ника 5,
очень жаль, что Вы не хотите указывать источники, на которых Вы основываетесь.
Люди в дезориентации, в какую организацию им ставить Антраги,
так как до Вашего мнения, здесь были другие мнения:
vetam, например, была уверенна, что Антраг нужно подавать в BVA, см. сообщение № #96 в теме:
foren.germany.ru/aussiedler/f/24431527.html?Cat=&page=8&view=collapsed&sb...
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=24494273&Board=aussiedler
Я ни в коем случае не обвиняю только Вас, просто нет какой-либо конкретной точной информации, на которую можно было бы полагаться, к примеру, на сайте в BVA.
Большинство переселенцев не имеют юридического образования, у всех разные специальности.
Адвокатам, к сожалению, многие не доверяют.

Добрейший всем вечерок,
"Могу Вам только добавить, что оспаривание действий какой-либо инстанции идёт сначала через обращение в эту же инстанцию" -
вот Вы нам бестолковым и расскажите на основании ЛИЧНОГО ОПЫТА, как развивались ВАШИ отношения с БФА - судом, а то как у Петьки с
Васильиванычем, больше "в мировом масштабе получается", и совершенно вразрез с опытом старших товарищей.