Эйнштейн выбрал кривое пространство для описания поведения тел в космосе,

Если бы только кривое пространство, а то ведь ещё и кривое время, объединив их в пространство-время.

в его теории, да и вообще ничего не значит.

- Человек видимо полагает, что упоминание "авторитета" превращает любой бред в "неопровержимый довод".

- Но ты ведь тоже ссылаешся на свой авторитет Н*ютона., не чем кроме формул не обосновывая своё понимание гравитации.

Есть разница в том - как и на что ссылаться.

На законы Ньютона я ссылаюсь вполне конкретно, а не просто на его "авторитет" по любому вопросу.

С Эйншейном как правило дело обстоит совсем иначе.
Люди приводят любую бездоказательную чушь, вроде искривления пространства и его объединения в единого монстра со временем и свято верят, что упоминание Эйнштейна служит уже достаточным обоснованием для любого абсурда и глупости.

Вопрос как одно тело притягивается к другому, так и не раскрыт.

Я как-то говорил, что есть вопросы научного интереса, а есть так называемые "детские вопросы"
Видимо на этом стоит задержаться подробнее применительно к данному случаю.

Ты употребил вопрос "как", говоря о притяжении одного тела к другому.
Так он является слишком общим.
Его следовало бы для лучшего понимания разбить на две части:
1.
От чего вообще зависит притяжение двух тел и в какой степени?
Этот вопрос вполне научный и на него Ньютон дал исчерпывающие ответы:
- зависит от масс этих тел и от расстояния между ними;
- в какой степени: пропорционально произведению этих масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.
2.
Но в твоей общей постановке просматривается и второй план

- а почему это взаимодействие зависит от масс и от расстояния и каким же образом это воздействие осуществляется?

Так вот такие вопросы являются "детскими" и наука на них никогда не даёт ответа.
Задача науки всегда понять лишь что от чего и в какой степени зависит.
Ну а спрашивать почему существует такая зависимость - это дорога в никуда.

Любой человек может сам убедиться в этом, задавая цепочку таких последовательных вопросов.
Например:
- Почему возникла хотя бы лишь "наша" Вселенная?
И стоит ответить (с умным лицом) - по причине "Большого взрыва"...
Как вопросы могут нарастать лавинообразно - от причины "Большого взрыва" до: где, когда и почему он случился и почему от него должна была образоваться "наша" Вселенная?

- Эйнштейн выбрал кривое пространство для описания поведения тел в космосе,

- Если бы только кривое пространство, а то ведь ещё и кривое время, объединив их в пространство-время.
Он как раз то и понимал, что такое время и что без искривлённого пространства, просто время

в его теории, да и вообще ничего не значит.

У меня есть последовательная версия - как постепенно дошли религиозные эйнштейнисты до жизни такой:
1.
Столкнувшись с астрономическим фактом возможности наблюдать свет звёзд, загороженных другими космическими объектами, первоначально объяснили это искривлением траектории фотонов под влиянием притяжения их тем загораживающим препятствием.
2.
Позднее сопоставили нелепость одновременного утверждения о притяжении фотонов с утверждением, что скорость света не доступна телам обладающим массой и потому признав фотон одновременно и материальной частицей с нулевой массой - пришлось отказаться от притяжения фотонов.
3.
Но раз фотон может лететь только прямо в пространстве - то значит это пространство оказывается кривым.
4.
Но вот осознать, что пустое пространство тем более имеет нулевую массу и тем более не может искривляться гравитацией - это сначала им вообще не пришло в голову...
А потом пошёл бред, что значит наоборот не гравитация искривляет пространство - а кривое пространство создаёт гравитацию...

Но это уже на уровне старой шутки:

"Нам, татарам, всё равно, что водка, что пулемёт - лишь бы с ног валило."

P.S.

А вообще-то, болтающим об искривлении пространства, следовало вспомнить, что искривление любого тела означает смещение одних его частиц относительно других.
Так что же и относительно чего смещается в абсолютно пустом пространстве?
Часом не время ли?

Ну а те, кто верят, что пустого пространства не бывает, надо подумать - может тогда следует говорить не об искривлении пространства, а об искривлении того материального мусора, который в пространстве присутствует?

На законы Ньютона я ссылаюсь вполне конкретно, а не просто на его "авторитет" по любому вопросу.

Вполне вероятно, только я считяю обеих талантливыми шарлатанами своего времени

Я как-то говорил, что есть вопросы научного интереса, а есть так называемые "детские вопросы"

В такой трактовке ты ничем не отличаешся от своих опонентов релятивистов, когда у них нет объяснений они тоже говорят, что их наука не отвечает на детские вопросы.

Ты употребил вопрос "как", говоря о притяжении одного тела к другому.Так он является слишком общим.
Его следовало бы для лучшего понимания разбить на две части:

Нет, есть конкретный интерес, как действует гравитационное взаимодействие, что является передатчиком этого взаимодействия притяжения и отталкивания.

Ответа на этот вопрос от тебя и от Нъютона и от официальной науки нет.

Есть попытки релятивустов ответить на этот вопрос, но их жалкие попытки объяснения гравитации подобыны "детским" ответам на "детские" вопросы.

Это не детский вопрос и ответ на него должен быть не детским, вроде того, что наука не обясняет причины взаимодействий, а занимается составлением формул и константированием последствий гравитационного взаимодействия.

Ответ на этот вопрос и ему подобных даст возможность вмешиваться и управлять этим взаимодействием.

- На законы Ньютона я ссылаюсь вполне конкретно, а не просто на его "авторитет" по любому вопросу.

- Вполне вероятно, только я считяю обеих талантливыми шарлатанами своего времени

Не надо стараться всё сваливать в одну кучу!

На законах механики Ньютона базируется всё развитие техники, а значит и цивилизации вообще.

А вот в поддержку религизного эйнштейнизма наоборот за уши притягивается всевозможное враньё.
Например, про "замедление" времени, якобы доказанное различием в показаниях часов в смолёте облетевшем Землю и часов в неподвижной лаборатории.
Эту разницу пропагандоны эйнштейнизма объявили равной аж 2-ум наносекундам (это 0,000 000 002 сек.) Причём пропагандирующий СТО заявил, что отстали часы в самолёте по причине скорости, а пропагандирующий ОТО на тот же эксперимент объявил, что отстали часы в лаборатории с учётом разницы гравитационного воздействия.

А ты готов всех признать одинаковыми шарлатанами.

- Я как-то говорил, что есть вопросы научного интереса, а есть так называемые "детские вопросы"

- В такой трактовке ты ничем не отличаешся от своих опонентов релятивистов, когда у них нет объяснений они тоже говорят, что их наука не отвечает на детские вопросы.

Есть большая принциоиальная раазница, которую ты не заметил или не понял.
Покажу это дальше на примере с ребёнком.

- Ты употребил вопрос "как", говоря о притяжении одного тела к другому.Так он является слишком общим.
Его следовало бы для лучшего понимания разбить на две части:

- Нет, есть конкретный интерес, как действует гравитационное взаимодействие, что является передатчиком этого взаимодействия притяжения и отталкивания.

Начну с обещанного примера диалога с ребёнком:
- Мама, а почему утром становится светлее?
- Потому, что Солнышко поднялось над горизонтом.
- А как это и почему Солнышко поднялось над горизонтом?
- Ну это на самом деле просто Земля вращается вокруг своей оси и поворачивается к Солнцу другим боком.
- Мама, а почему Земля вращается и почему в эту сторону, а не в другую?
...................................................
Стоп, наступает ступор и не только мама, но и наука перестаёт отвечать на дальнейшие вопросы ребёнка.

А теперь переходим к твоему вопросу:

- Нет, есть конкретный интерес, как действует гравитационное взаимодействие, что является передатчиком этого взаимодействия притяжения и отталкивания.

И ты сам себе ответил:

Ответа на этот вопрос от тебя и от Нъютона и от официальной науки нет.

Действительно ответа нет и не предвидится, поскольку он является таким же детским, как и у того ребёнка:

- Мама, а почему Земля вращается и почему в эту сторону, а не в другую?

Есть попытки релятивустов ответить на этот вопрос, но их жалкие попытки объяснения гравитации подобыны "детским" ответам на "детские" вопросы.

Их попытки являются жалкими, но лишь потому, что они основываются на лживых "постулатах",

которые приняты без доказательств как и аксиомы.

При этом они проигнорировали тот факт, что аксиомы принимаются без доказательств по причине их очевидности,

а они приняли без доказательств "постулаты" - при их явной абсурдности!

Ответ на этот вопрос и ему подобных даст возможность вмешиваться и управлять этим взаимодействием.

Это просто наивность...
Вся наша цивилизация - это лишь пылинки в безграничных просторах Вселенной.
И эти пылинки как не управляли своим возникновением - так и сгинут, не управляя космическими явлениями и законами.

Но вот наблюдая с Земли за кометами в далёком космосе ...

Вот такая болтовня (о чём попало вперемежку), которая показывает человека вообще далёкого от реальности - как раз и является тем самым "сливом".

А это Ваше непонимание, что сила гравитации Земли, с которой она Вас притягивает - это просто Ваш вес.
И вот если Вы полетите на Луну, прихватив собой те же самые Весы, то там они покажут Ваш вес в 6 раз меньше.
Сколько Вам надо попыток, чтобы угадать - Почему

- Опять враньё!
Летит комета прямо или вращается по орбите - это обнаруживается даже простым наблюдением в телескоп.

- Я в самом начале заявил, а потом не однократно подчеркивал:
находясь в ускоряющейся (в следствии гравитации) системе, НЕВОЗМОЖНО обнаружить это ускорение, кроме как глядя на другие системы,
как можно с Вами вообще вести беседу, если Вы не понимаете прямого текста собеседника ?!

Это Вы не понимаете сути дискуссии!
1.
Вы пытаетесь утверждать, что не существует сил гравитации (а заодно и сил инерции).
При этом Вы дошли до утверждения, что нет разницы между ускоренным и равномерным движением.

2.
Вы дошли даже до полной глупости, что ускоренное движение или же оно равномерное - это зависит от желания математика-маразматика поменять расположение координатных осей.
Видимо, даже пример с привязыванием координатных осей к прыгающей блохе - Вас не вылечил...

Я Вам сначала предложил почувствовать эту разницу непосредственно - сравнив пребывание в ускоряющемся и запаркованном автомобиле.

Здесь Вы первый раз убежали от ответа, ссылаясь, что там речь идёт не о гравитации...
При этом разъяснение, что ускорение является результатом действия любой силы до Вас вообще не дошло.

Второй раз Вы убежали от рассмотрения примера непосредственно с силой гравитации, где Вам предложено было сравнить разницу ощущений, когда Вы стоите на доске вышки для ныряния и когда эту доску у Вас выдернули из под ног.

В этом случае Вам следовало бы подумать уже непосредственно о силе гравитации и о том - как Вы её ощущаете.
Но проявился очередной "слив" и попытка спрятаться за какую попало комету.

И вот, когда уже буквально вдолбил, что комета в далёком космосе летит прямолинейно потому, что на неё не действует сила гравитации, а комета вблизи массивных космических тел под влиянием гравитационной силы меняет траекторию...
И что это может наблюдать прямо с Земли в телескоп...

Последовало дебильное возражени, что почему-то эти наблюдения нужно обязательно делать сидя на комете.

Не зря, а совершенно обоснованно я написал:

Вот такая болтовня (о чём попало вперемежку), которая показывает человека вообще далёкого от реальности - как раз и является тем самым "сливом".

- А это Ваше непонимание, что сила гравитации Земли, с которой она Вас притягивает - это просто Ваш вес.
И вот если Вы полетите на Луну, прихватив собой те же самые Весы, то там они покажут Ваш вес в 6 раз меньше.
Сколько Вам надо попыток, чтобы угадать - Почему

- Вы предлагаете угадать то что Вы зазубрили безо всякого понимания? "Угадать" можно и с первого раза, ибо до Вас мне уже приходилось слушать не одного зубрилу, зазубрившего назубок школьную программу.

Не надо врать про способность угадать то - что Вы вообще не понимаете!
Вы опять предпочли "слиться", спрятавшись за спину школьника...

И не делайте вид, что Вы просто "не заметили"простейшего, но недоступного Вам задания:

Могу предложить и другой пример:
1.
Вы стоите неподвижно на доске вышки, с которой ныряют в воду.
2.
Из под Вас выдернули эту доску, накоторой Вы стояли и Вы с ускорением падаете вниз.

Предлагаю Вам самостоятельно проанализировать - будет ли Ваше состояние одинаковым и затем сделать аргументированный вывод о наличии или отсутствии гравитационного притяжения Земли.

Когда Вы проявите свои способности объяснения (или их отсутствие), вернусь к своему обещанию:

Могу в этом помочь в случае надобности.

При этом разъяснение, что ускорение является результатом действия любой силы до Вас вообще не дошло.

комета в далёком космосе летит прямолинейно потому, что на неё не действует сила гравитации, а комета вблизи массивных космических тел под влиянием гравитационной силы меняет траекторию...

Но проявился очередной "слив"

Начну с обещанного примера диалога с ребёнком:

- Мама, а почему утром становится светлее?
- Потому, что Солнышко поднялось над горизонтом.
- А как это и почему Солнышко поднялось над горизонтом?
- Ну это на самом деле просто Земля вращается вокруг своей оси и поворачивается к Солнцу другим боком.
- Мама, а почему Земля вращается и почему в эту сторону, а не в другую?
...................................................
Стоп, наступает ступор и не только мама, но и наука перестаёт отвечать на дальнейшие вопросы ребёнка.

Посмотрим как быудет выглядеть такой же диалог взрослого студента с преподователем.

-Профессор, а почему предметы подкинутые вверх падают обратно на Землю?

-Потому что тяжёлая Земля притягивает лёгкие прдметы.

-А почему разные по весу предметы падают с одинаковой скоростью?

-Потому что это гравитация по формулам Н*ютона.

.А как действует гравитация на те предметы которые притягиваются, с помощью каких посредников между тяжёлыми и лёгкими предметами.

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Стоп, наступает ступор и не только профессор, но и наука перестаёт отвечать на дальнейшие вопросы студента или пенсионерам как мы с тобой.

Ответ на этот вопрос и ему подобных даст возможность вмешиваться и управлять этим взаимодействием.

Это просто наивность...
Вся наша цивилизация - это лишь пылинки в безграничных просторах Вселенной.
И эти пылинки как не управляли своим возникновением - так и сгинут, не управляя космическими явлениями и законами.

А эти пылинки научились делать невесомость, входить в это состояние и выходить из него.

Жить длительное вермя, до года и даже дольше в невесомости.

- При этом разъяснение, что ускорение является результатом действия любой силы до Вас вообще не дошло.

- До Вас никак не дойдет что ускорение и кривизна траектории при отсутствии действия сил это естественное состояние системы тел, называемое "гравитацией".

С каких это пор и кем кроме Вас придумано "гравитацией" называть "состояние системы"?

Для всех нормальных людей гравитация - это притяжение.

А если Вы решили употреблять свои придуманные значения - то и говорить с Вами не о чем.

Все физические, химические процессы на одном из тел не зависят от наличия другого тела. А значит это другое тело никак не влияет (в том числе никакой силой) на первое.

Как-то уже попадал на глаза "оппонент", который заявил:

- "Что бы Вы ни доказывали, а моя вера всё равно крепче!"

Это случаем были не Вы?

- комета в далёком космосе летит прямолинейно потому, что на неё не действует сила гравитации, а комета вблизи массивных космических тел под влиянием гравитационной силы меняет траекторию...

- пустые слова!
Если на комету подействовать силой, то не только кривизна траектории в системе тел изменится (а она меняется и без каких-либо сил), но и ОБЯЗАТЕЛЬНО какой либо эксперимент на комете даст другой результат. Только это и дает основание для заявления о действии внешних сил.

Я же Вам уже не один раз преложил непосредственно проверить наличие и воздействие силы притяжения Земли непосредственно на Вас, сравнивая ощущения когда Вы стоите на доске вышки для ныряния и когда эту доску из под Вас выдернули.

Ну не бойтесь поведать:

- будет ли на Вас действовать гравитация Земли в каждом случае?

- будет ли у Вас разница в ощущениях в этих двух случаех?

- Ну и чем Вы готовы заменить силу гравитации? Неужели "геодезическими линиями", которые Вам боженька начертал?

Изменение же траектории в системе тел - это естественое состояние системы где каждое тело находится в покое.

Это не просто бездоказательный бред, но глупее уже дальше некуда.

Фактически Вы заявляете, что в природе всё меняется бессистемно и само собой.

И после этого все попытки изучения становятся бесцельными, а значит все естественные науки надо отменить и запретить

- Но проявился очередной "слив"

- Вы не зря "слив" берёте в кавычки, т.к. настоящий, общепринятый смысл этого слова совершенно другой, чем суете его где попало Вы. Советую Вам...

В кавычки я брал это слово как раз потому - что это Ваш жаргон!

Это я до Вас пытался на Вашем жаргоне достучаться, но и замена этого слова на то,

что Вы "не заметили" или "убежали" - всё одинаково бесполезно для голословного болтуна "с кометы."

Лучше я Вам посоветую обсудить что такое "слив" с любым сантехником и не выдумывать свои обозначения,

вроде как обяснять гравитацию не силой притяжения конкретной массы, а некое "состояние системы".

- Мама, а почему Земля вращается и почему в эту сторону, а не в другую?
...................................................
Стоп, наступает ступор и не только мама, но и наука перестаёт отвечать на дальнейшие вопросы ребёнка.

Посмотрим как быудет выглядеть такой же диалог взрослого студента с преподователем.
-Профессор, а почему предметы подкинутые вверх падают обратно на Землю?
-Потому что тяжёлая Земля притягивает лёгкие прдметы.

Ответ ошибочный и профессор так отвечать не должен.

В действительности тяжесть и лёгкость вообще не причём.

Третий закон Ньютона гласит:

"Всякому действию сопоставлено равное по силе и обратное по направлению противодействие."

И из него следует, что с какой силой Земля притягивает предметы - точно с такой же силой и предметы притягивают Землю.

- А почему разные по весу предметы падают с одинаковой скоростью?

-Потому что это по гравитация по формулам Н*ютона.

Опять ответ недостойный профессора.

Правильный ответ - это объяснение, что пропорциональна массе не только сила гравитации,

но и противодействующая ей сила инерции.

.А как действует гравитация на те предметы которые притягиваются, с помощью каких посредников между тяжёлыми и лёгкими предметами.

- А вот это вопрос действительно детский и антинаучный, действительно как и в примере про ребёнка:

- Почему вообще Земля вращается и почему в ту, а не в другую сторону?

- Ответ на этот вопрос и ему подобных даст возможность вмешиваться и управлять этим взаимодействием.

- Это просто наивность...

Вся наша цивилизация - это лишь пылинки в безграничных просторах Вселенной.

И эти пылинки как не управляли своим возникновением - так и сгинут, не управляя космическими явлениями и законами.

А эти пылинки научились делать невесомость, входить в это состояние и выходить из него.Жить длительное вермя, до года и даже дольше в невесомости.

И с невесомостью явное непонимание.

Если человека столкнули с вышки - это не называется делать невесомость.

То же самое происходит и на орбитальной станции.

Там не каким-то устройством "включают" антигравитацию, а тоже космонавты просто падают на Землю.

Но там они одновременно и улетают от Земли под действием силы инерции, которая в данном случае является центробежной.

Вот пока эти две силы взаимно уравновешены до тех пор космонавты и болтаются в невесомости.

Но если скорость полёта станции вокруг Земли изменится...

- то в случае её уменьшения - станция упадёт на Землю,

- а в случае её увеличения - станция будет переходить на всё более отдалённую орбиту, пока не улетит в открытый космос.

Ну это просто невыносимо.

Пыль разве может жить ?

Но решение есть.

Если в кубик сунуть шарик, подвести к нему сто герц ! То ли шарику ..... ..... ..... …… (с)

Алкоголь не помогает найти ответ, он помогает забыть вопрос.(с)

Посмотрим как быудет выглядеть такой же диалог взрослого студента с преподователем.
-Профессор, а почему предметы подкинутые вверх падают обратно на Землю?
-Потому что тяжёлая Земля притягивает лёгкие прдметы.

----------------------------------------------------------

Ответ ошибочный и профессор так отвечать не должен.В действительности тяжесть и лёгкость вообще не причём.

Нет, ответ правильный, потому что профессор отвечал на ворос: почему Земля притягивает?

А твой "теретий закон" в ответете студенту, как не пришей кобыле хвост.

Говоря доступным языком это так же, как если бы ты пришёл к следователю и спросил, кто убил моего брата, а следователь бы отеветил, по третьей статье уголовного кодекса за убийство полагается 10 лет . Следователь отбрехался, а ты с чем пришёл с тем и ушёл.

"ретий закон Ньютона гласит:Всякому действию сопоставлено равное по силе и обратное по направлению противодействие."

И из него следует, что с какой силой Земля притягивает предметы - точно с такой же силой и предметы притягивают Землю.

Но студент не такой как ты и задаёт следующий вопрос, еть установленый факт что брат был убит ударом камня по голове.(лёгкие и тяжёлые предметы падают, притягиваются с одинаковой скоростью) Я хочю знать, кто ударил моего брата камнем по голове?

Ответ следователя,

"Всякому действию сопоставлено равное по силе и обратное по направлению противодействие."

И из него следует, что с какой силой Земля притягивает предметы - точно с такой же силой и предметы притягивают Землю.

Но студент продолжает спрашивать, я хочю знать, кто был посредником между камнем и головой моего братА?

Тут следователь впадает в ступор и отвечает, что это детский и антинаучный вопрос, и правосудие, следственные органы (наука) на такие вопросы не отвечают.

-Профессор, а почему предметы подкинутые вверх падают обратно на Землю?
-Потому что тяжёлая Земля притягивает лёгкие прдметы.

- Ответ ошибочный и профессор так отвечать не должен.
В действительности тяжесть и лёгкость вообще не причём.

- Нет, ответ правильный, потому что профессор отвечал на ворос: почему Земля притягивает?

А твой "теретий закон" в ответете студенту, как не пришей кобыле хвост.

Этим ты лишь показал, что ты законы Ньютона лишь "проходил", а смысла их как не понимал - так и не понимаешь.

Но слишком не огорчайся.
Раньше бы я сказал, что ты не один такой, а теперь вижу, что таких подавляющее большинство.

Они тупо запоминают, затем сдают пока не забыли... и вытряхнув всё из головы, готовы стать уже хоть знатоками теологии, хоть математиками-маразматиками и далее "физиками-теоретиками", которые физику никогда вообще не понимали и несут чушь про "искривляющееся" пространство, "замедляющееся" время и "тёмную материю".

Говоря доступным языком это так же, как если бы ты пришёл к следователю и спросил, кто убил моего брата, а следователь бы отеветил, по третьей статье уголовного кодекса за убийство полагается 10 лет . Следователь отбрехался, а ты с чем пришёл с тем и ушёл.

Вот этот "пример" - действительно "как не пришей кобыле хвост."

Специально подчеркну, что это характеристика относится не столько и не столько к ответу следователя,

сколько к придуманному тобой примеру.

- третий закон Ньютона гласит:
"Всякому действию сопоставлено равное по силе и обратное по направлению противодействие."

И из него следует, что с какой силой Земля притягивает предметы - точно с такой же силой и предметы притягивают Землю.

- Но студент не такой как ты и задаёт следующий вопрос, еть установленый факт что брат был убит ударом камня по голове.

Если примеры в стиле:
"В огороде бузина, а в Киеве дядько"
- то пора с такими примерами завязывать, поскольку они уже даже не "детские", а просто бессвязные и бессмысленные.

Но итог можно подвести:

Я не встретил ни одного оппонента, который бы воспринимал основные законы механики не как стишки для зазубривания, а как основу и фундамент, на которых развивалась вся современная техника, а значит и цивилизация вообще.

И с невесомостью явное непонимание.

Если человека столкнули с вышки - это не называется делать невесомость.

Ладно, пусть будет называться "определяют невесомость",

подвергаются невесомости.

То же самое происходит и на орбитальной станции.Там не каким-то устройством "включают" антигравитацию, а тоже космонавты просто падают на Землю.Но там они одновременно и улетают от Земли под действием силы инерции, которая в данном случае является центробежной.Вот пока эти две силы взаимно уравновешены до тех пор космонавты и болтаются в невесомости.Но если скорость полёта станции вокруг Земли изменится...- то в случае её уменьшения - станция упадёт на Землю,- а в случае её увеличения - станция будет переходить на всё более отдалённую орбиту, пока не улетит в открытый космос.

Нет, сначала нужно космонавтов забросить в Космос на орбиту и только после этого появляется невесомость, а не от того что они падают на Землю, которяя почему то увёртывается чтобы не дать возможности космонавтам упасТ на неё.

Я не встретил ни одного оппонента, который бы воспринимал основные законы механики не как стишки для зазубривания, а как основу и фундамент, на которых развивалась вся современная техника, а значит и цивилизация вообще.

Длеко ходить не надо. Юзер с этого форума, да и не только он один,

С развитием интернета я всё больше и больше встречаю единомышленников, которые подвергают критичекому мышлению "незыблемые основы официальных наук" да и не только и делают это вполне успешно, как например ты критикуешь, верне абсолютно отвергаешь Эйнштейна и его долбо...бов релятивистов.

Что самое интересное для меня то, что отвергая одну догму ты веришь в другие чисто пропагандистские афёры, например что Гагарин летал в Космоса, а американцы были на Луне.. Ещё например автор-шпион-пербежчик В.Суворов-Резун доказывает и очень успешно, что Путин террорист-преступник, по его приказам ФСБ взрывал дома с сонными жителями, чтобы оправдать войну в Чечне.

В то же самое время он в интервью у Д.Гордона отказывается прокоментировать взрывы башен в Америке.

Хотя с Резуном, его поведением мне всё более мененее понятно и ясно. Начни он высказываться против тех кто дал ему укрытие, ему враз они же и кислород перкроют.

А вот тебя в этом плане я не совсем понимаю.

не только он один,

adada-inn

С развитием интернета я всё больше и больше встречаю единомышленников, которые подвергают критическому мышлению

От имени имярека, и не только его одного — уведомляю, что между «критическим мышлением», практикуемым в научном мире по определенным правилам (со ссылками на достоверные научные источники, научные эксперименты etc.) и голимыми умственными спекуляциями существует известный барьер, перескакивать через который противопоказано.

существует известный барьер, перескакивать через который противопоказано.

В чём выражется эта противопоказаность?

- И с невесомостью явное непонимание.
Если человека столкнули с вышки - это не называется делать невесомость.

- Ладно, пусть будет называться "определяют невесомость", подвергаются невесомости.

Не столь важно как называть - важнее понимать смысл происходящего.
Так например, если человека выбросили из окна небоскрёба, то он тоже "подвергается невесомости".
И это вовсе не означает, что судя по его ощущениям, на него перестала действовать гравитация Земли (как думает "Anly").

- То же самое происходит и на орбитальной станции.Там не каким-то устройством "включают" антигравитацию, а тоже космонавты просто падают на Землю.Но там они одновременно и улетают от Земли под действием силы инерции, которая в данном случае является центробежной.Вот пока эти две силы взаимно уравновешены до тех пор космонавты и болтаются в невесомости.Но если скорость полёта станции вокруг Земли изменится...- то в случае её уменьшения - станция упадёт на Землю,- а в случае её увеличения - станция будет переходить на всё более отдалённую орбиту, пока не улетит в открытый космос.

- Нет, сначала нужно космонавтов забросить в Космос на орбиту и только после этого появляется невесомость, а не от того что они падают на Землю, которяя почему то увёртывается чтобы не дать возможности космонавтам упасТ на неё.

Тоже явное недопонимание...

Нет в космосе предначертанных орбит, на которых можно висеть в невесомости.
И если бы человека в ракете можно было бы медленно и спокойно приподнять вертикально вверх на любую высоту

- то он не остался бы там висеть, а с ускорением рухнул бы на Землю - так же вертикально.

Поэтому важно и нужно не просто "космонавтов забросить в Космос на орбиту", а придать им вращение вокруг Земли как минимум с первой космической скоростью (более 7 км/сек).
При этом сила инерции (она же центробежная сила) достигнет значения способного уравновесить силу притяжения (гравитации).
Вот и получается, что Земля не "увёртывается", а просто тянет их к себе, а они успевают по инерции на такое же расстояние удалиться от Земли.

Собственно, нечто похожее происходит и с раскручиваемым на верёвке грузом.
Только там центробежная сила инерции борется не с гравитацией, а с сопротивлением верёвки разрыву. Но стоит верёвке лопнуть и груз улетит по касательной к окружности вращения из положения в момент разрыва.

- Я не встретил ни одного оппонента, который бы воспринимал основные законы механики не как стишки для зазубривания, а как основу и фундамент, на которых развивалась вся современная техника, а значит и цивилизация вообще.

- Длеко ходить не надо. Юзер с этого форума, да и не только он один,
adada-inn

Я не видел ещё ни одной мысли от этого юзера.
Всё, на что он способен - это давать ссылки на что попало. В том числе он не готов отвечать

и хоть как-нибудь доказывать любую глупость из таких ссылок.
Например, его болтовня про "поле пустоты" такая же пустая, как если бы начал болтать и про "пустоту поля"...

Вот ещё пример:
Он тупо скопировал страницу из Википедии с перечислением полей.
В этой ссылке соседствуют как два различных поля:
- Слабое поле
и
- Электромагнитное поле.

Напрашиваются вопросы к бездумно копирующему:
А что - электромагнитное поле не может быть слабым или сильным?

Что это за бездумная "класификация"?

С развитием интернета я всё больше и больше встречаю единомышленников, которые подвергают критичекому мышлению "незыблемые основы официальных наук" да и не только и делают это вполне успешно, как например ты критикуешь, вернее абсолютно отвергаешь Эйнштейна и его долбо...бов релятивистов.

Как я уже показывал, есть огромная принципиальная разница в отношении к болтунам врущим про "искривление" пространства и образование в нём "кротовых нор", "замедление" времени или "тёмную материю"

и к основным законам механики, которыми пользуется любой конструктор и не пользуются "математики-маразматики", самоназывающиеся "физиками-теоретиками".

Что самое интересное для меня то, что отвергая одну догму ты веришь в другие чисто пропагандистские афёры, например что Гагарин летал в Космоса, а американцы были на Луне.

Здесь самым ошибичным является употребление слова "веришь".
Я скорее оцениваю вероятность. Например, если в космосе смогли облететь Землю собачки "Белка" и "Стрелка",

то почему это нельзя было сделать Юрию Гагарину?

Ещё например автор-шпион-пербежчик В.Суворов-Резун доказывает и очень успешно, что Путин террорист-преступник, по его приказам ФСБ взрывал дома с сонными жителями, чтобы оправдать войну в Чечне.

Я достаточно вдумчиво прочитал ряд книг Виктора Суворова (Резуна), чтобы оценить его логику и умственные способности.
А что Путин террорист-преступник это видно по его делам и не зря международный суд им интересуется.

В то же самое время он в интервью у Д.Гордона отказывается прокоментировать взрывы башен в Америке.

Если человек отказывается комментировать события, с которыми недостаточно знаком - он поступает правильно.

Хотя с Резуном, его поведением мне всё более мененее понятно и ясно. Начни он высказываться против тех кто дал ему укрытие, ему враз они же и кислород перекроют.

Это ты просто судишь по меркам России при путинизме.
Это там, если назвал развязанную очередную войну войной, а не "спецоперацией" - дают тюремные сроки

и при этом одновременно проводят мобилизацию на "спецоперацию"?

А вот тебя в этом плане я не совсем понимаю.хммм

Ты не понимал и в случае с Высоцким.
Ты наивно поверил в попытки ГБ-шников примазаться к его славе.
И при этом не в курсе, что его творчество всегда вызывало у них негативную реакцию.

Даже ещё во времена правления Хрущёва - как они могли отнестись к его песне "Отберите орден у Насера"?

"Ты даже можешь крыть с трибуны матом,
Раздавать подарки вкривь и вкось,
Называть Насера нашим братом...
Но давать героя - это брось!

А от чего нет золота в стране?
Раздарили гады, раздарили...
Лучше бы давали на войне,
А "насеры" после б нас простили."

И ты действительно думаешь, что провластные холуи его прямо-таки обожали?