Поле.
Про Воскобойникова , это правда ?
Даже раньше за два слова сажали ?
Разве эвенки не вымирающий народ , их же нет нигде ?
Галстук (платок , косынка , лента , полотенце ,повязка ? )
Почему ошейник ?
Не разочаровали. Вы -самый корректный.
Верю только вам.
Чем больше не понимаю , тем больше верю .
А рисунки , это нечто , вдохновляют.
Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков.
Но на происки и бредни сети есть у нас и бредни
И не испортят нам обедни злые происки врагов !(с)
Нет, «ребята-демократы», слишком много вопросов в последних постах — я предпочел бы вначале познакомиться с источниками того, что местными любителям смыслов именуется смыслами.
Ибо если таковые названы не будут, выяснение смысла или бессмыслицы может потребовать применения слишком персонифицированных методов, каковые не всем, включая и меня, понравятся.
Так что — называйте источники ваших смыслов (вебблоггерские не предлагать) и будем двигаться относительно безопасным и безвредным имперсональным путем.
Нет, «ребята-демократы», слишком много вопросов в последних постах — я предпочел бы вначале познакомиться с источниками того, что местными любителям смыслов именуется смыслами.
В моём случае это немалый личный жизненый опыт.
Я лично никого не хочу переубеждать или навязывать своё личное понимание того или другого природного явления.
Я конечно буду рад, если кому то пойдёт на пользу то, что я здесь излагаю.
Это моё понимание, в первую очередь мой интерес к тому или иному вопросу касающегося физики, медицины, политики.
Я раньше много читал с карандашом в руках и не всегда художественную литературу, подчёркивал, отмечал себе особо понравившиеся мысли. Потом завёл себе тетрадь куда переписывал их. После эта тетраДь затерялась. И если мне, по твоему требованию, потому что ты хочешь убедится в том, мои это мысли, идеи, то это вряд ли получится.
Скажу ешё один секрет, я в основном, здесь пишу не для других, а для себя,пытаясь убедитьсq или наоборот ,в истиности моих или чужих идей.
А мне кажется, что в теме о физических объектах и явлениях — а поле есть объект физический — нет места личному; личное это предмет интимный, предмет психологии.
Никто, разумеется, не намерен никого лишать его лично выношенного смысла — но мы вправе это личное, в том числе и вебблоггеррское, игнорировать в пользу чего-то достаточно общего. В том числе и в пользу того, чему учат людей в общественном пространстве, в общих школах и вузах, что излагают в специальной научной литературе.
А мне кажется, что в теме о физических объектах и явлениях — а поле есть объект физический — нет места личному; личное это предмет интимный, предмет психологии.
Знания о том как устроена Природа появляются через её познание человеком, свойства человеческого ума. Так что хочешь ты этого или нет, но любая дискуссия в конце концов кончается обсуждением личных умственых способностей дискутирующих.
Ты же хочешь наоборот начинать дискусси с ознакомления трудов какой то учёной личности удостоенной твоего внимания по степени учёности, неизвестно как полученой. Но есть личности, которым это не всёравно и ещё эти личностi знают, как появляются учёные степени и научные статьи в специальных "научных" изданиях.. А в совковские времена всякие лауреаты, герои соцтруда и прочие почести учёных подхалимов и выскочек, а иногда и просто воров присваивающих чужие научные труды и открытия.
Тем не менее, физика это наука, сфера деятельности специально обученных профессионалов, ученых-физиков.
Они публикуют результаты своих практических и теоретических исследований, то, что здесь именуют «смыслами», в определенных изданиях, статьях, монографиях, учебниках по физике.
Так устроен физический мир, так функционируют общество и государства. И тот, кто пытается противопоставить сложившейся системе познания свои собственные или где-то выкраденные им выдумки и «измышлизмы», ведет себя — если он не шутит, не комикует, не прикалывается etc. — непристойно или где-то даже деструктивно. Не правда ли!
Тем не менее, физика это наука, сфера деятельности специально обученных профессионалов, ученых-физиков.
Это тебе так хочется. Но в реальной жизни всё выглядит иначе.
Непрофессионально занимающиеся физикой и не только физикой, сделали больше открытий, чем профессионалы.. Примеров тому несчесть.
Они публикуют результаты своих практических и теоретических исследований, то, что здесь именуют «смыслами», в определенных изданиях, статьях, монографиях, учебниках по физике.
Потому что имеют доступ к этим издательствам и поошряются государствами и монополиям на "истину".
Так устроен физический мир, так функционируют общество и государства. И тот, кто пытается противопоставить сложившейся системе познания свои собственные или где-то выкраденные им выдумки и «измышлизмы», ведет себя — если он не шутит, не комикует, не прикалывается etc. — непристойно или где-то даже деструктивно. Не правда ли!
Не правда.
В средние века любителей сжигали на кострах, а в совке их прятали в дурке.
Еще раз повторю: извольте в физической теме предъявить ссылку на физический научный источник, подтверждающий Ваши измышления о каких-то "смыслах".
А пока не предъявите -- мы будем вправе относиться к ним, как к бессмыслице типа самострока.
Или как к шутке, тем более что и мы вместе с физиками пошутить не против.
См., например, книжечку 1966 года издания:
А пока не предъявите -- мы будем вправе относиться к ним, как к бессмыслице типа самострока.
Твоё неотемлимое право, как переходить улицу на пешеходном переходе или при зелёном светофоре.
Но, кажддый благоразумный человек сначала посмотрит направ0 и налево, чтобы убедиться в том, что не едет какой то придурок, игнорируя твоё право переходить улицу по правилам дорожного движения.
Прошу Вас не мошенничать и картишки не передергивать.
Здесь не "пешеходный переход", здесь нормальный демократический форум, где действуют не правила дорожного движения, а его собственные Правила.
+
Кроме того, форум здесь не советский, а германский -- следовательно, из уважения к германской истории следовало бы упоминать не сколько о "совковых" традициях, сколько о германских, в том числе и о былом весьма специфическом отношении к инаким. Но лично я против политизации физической темы и просто предложу Вам добровольно удалить Ваши опрометчивые и тенденциозные отсылки к "совкам", заменив их ссылками на источники того, что Вы самовольно именуете "смыслами".
Прошу Вас не мошенничать и картишки не передергивать.
О! Ты даже таких простых сравнений не способен правильно осмыслить.
Здесь не "пешеходный переход", здесь нормальный демократический форум, где действуют не правила дорожного движения, а его собственные Правила.
Дай ССЫЛКУ на эти правила, где бы говорилось о запрете высказывать своё личное мнение и отношение по темам по которым здесь ведутся дискуссии.
просто предложу Вам добровольно удалить Ваши опрометчивые и тенденциозные отсылки
Мне плевать с высокой колокольни на твои предложния.
Предлогай своим единомышленникам или своей жене. 
Пожалуйста.
1. Правилами предусмотрено пользование на форуме двумя определенными языками: русским и немецким.
При этом под языком подразумевается конвенциональная, подчиняющаяся определенным научным лингвистическим правилам и записанным в этих правилах смыслам коммуникативная система. То есть тот, кто вознамерится руководствоваться при общении какими-то собственными вненаучными языковыми «смыслами», неизбежно установленные Правила нарушит.
2. Текущая тема открыта в разделе форума, предусматривающем, согласно Правилам, ведение дискуссий по а) НАУЧНЫМ и б) около-НАУЧНЫМ вопросам. В данном случае, вопросам физическим.
Соответственно, тот, кто попытается вместо научно вырабатываемых конвенциальных смыслов «впаривать» нам какие-то иные личные «смыслы» — уведет обсуждение в противоправном направлении.
Нет, «ребята-демократы», слишком много вопросов в последних постах — я предпочел бы вначале познакомиться с источниками того, что местными любителям смыслов именуется смыслами.
Видна убеждённость человека, который в школе всегда только списывал
и при этом свято верил, что так поступают и просто обязаны поступать все... 
Ибо если таковые названы не будут, выяснение смысла или бессмыслицы может потребовать применения слишком персонифицированных методов, каковые не всем, включая и меня, понравятся.
И это знакомо...
Прежде, чем написать любое исследование - начинать надо было со ссылки на решения очередного съезда партии.
И разумеется далее следовало припугнуть "применением слишком персонифицированных методов, каковые не всем понравятся."
Так что — называйте источники ваших смыслов (вебблоггерские не предлагать) и будем двигаться относительно безопасным и безвредным имперсональным путем.
Вы так и не поняли (видимо и не способны понять), что любые источники сами по нсебе не являются ни
сертификатом истины, ни вообще даже попыткой доказательства.
Вот, например, я Вам конкретно показал, что автор вашего "источника" просто нёс ахинею:
Пустота, обзываемая "полем" у этого "мыслителя" - не только захватывает материальные объекты, но даже ещё и занимается их "преобразованием в «чистую» энергию самого поля".
- Вы поняли - что это в ссылке полнейшая чушь?
- Или у Вас есть контрдоводы, которыми Вы можете поддержать и оправдаать эту глупость автора? 
- Но предполагаю, что для Вас сам факт ссылки кажется самодостаточным и подвергать его критическому анализу -это непозволительная роскошь,
сопоставимая с "Азм есть"...
А ведь для всех допускается лишь "Ибо сказано!".
P.S.
Так что, за всеми источниками - Вам либо в духовную семинарию, либо в школу партполитпросвещения.
См. Правила:
Данный форум предназначен для обсуждения научных и около-научных вопросов. Не допускается использовать его для опросов, риторических вопросов и около-политических дискуссий.
В науке физике полагается не ограничиваться пустопорожней риторикой, в ней, как, собственно, и в любой другой НАУКЕ, полагается предъявлять ссылки на научные источники.
Вы намерены делиться с нами какими-то "смыслами" -- извольте не нарушать Правила и сообщить, откуда Вы черпаете Ваши измышления. Ненаучные и квазинаучные не предлагать!
В науке физике полагается не ограничиваться пустопорожней риторикой, в ней, как, собственно, и в любой другой НАУКЕ, полагается предъявлять ссылки на научные источники.
Вот и предъявляйте ссылки на действительно научные, а не псевдонаучные источники!
Антинаучность Вашего источника я показал на конкретных безграмотных фразах автора.
Как мапример:
Физическое поле, таким образом, можно характеризовать как распределенную динамическую систему, обладающую бесконечным числом степеней свободы.
Вы же не хотите или не способны дискутировать ни по одному конкретному безграмотному высказыванию
из притаскиваемой Вами ссылки!
Зачем Вы тогда их вообще притаскиваете?
Такое притаскивание как раз и является попыткой подменить дискуссию по вопросам физики
именно на пустопорожнюю риторику.
Вы намерены делиться с нами какими-то "смыслами" -- извольте не нарушать Правила и сообщить, откуда Вы черпаете Ваши измышления.
Вам долго ещё нужно объяснять, что при любой дискуссии оппоненты именно обмениваются мыслями,
а вовсе не количеством ссылок или сравнением пиписек? 
Ненаучные и квазинаучные не предлагать!В науке физике полагается не ограничиваться пустопорожней риторикой, в ней, как, собственно, и в любой другой НАУКЕ, полагается предъявлять ссылки на научные источники.
Вот имеенно Вы и предлагаете квазинаучные и явно антинаучные ссылки,
которых Вы сами вообще не понимаете и обсуждать даже не пытаетесь. 
P.S.
Это своё обвинение в Ваш адрес я готов доказать путём конкретной дискуссии
по любому из мною
указанных недостатков в притащенных Вами ссылках. 
Слушайте, Вас в тему, посвященную научным и околонаучным физическим проблемам физических полей, никто силком не втягивал.
Вы вошли в нее добровольно — следовательно, согласились следовать принятым среди физиков научным и околонаучным правилам и обычаям.
В предыдущих постах Вы познакомили нас с личными представлениями относительно полей. Теперь дело за малым, назвать источники того, что субъективно представляется Вам «смыслом», хотя объективно смахивает на бессмыслицу.
В те времена на эту тему ходило много анекдотов, Лев Друскин поделился одним таким. Нормальный переводчик -- даже если бы он был физиком -- не стал бы заморачиваться с переводом несуществующего для северного народа слова и написал бы просто: "пионерды галстук".
назад
список