В третий или пятый раз предлагаю Вам предъявить ссылки на нормальные научные источники, из которых Вы черпаете свои личные представления о материи, о пространстве-времени.

Когда предъявите, мы их рассмотрим. И если источники будут не мошеннические, разговор продолжим.

От себя могу только повторить "свой" список:

• Сахаров А.Д., "Воспоминания",
• Л.Г. Джахая, «Философские основы теории вакуума»,
• Мизнер Ч., Уилер Дж., "Классическая физика как геометрия",
• В.С. Готт, Э.М. Чудинов, "Неисчерпаемость материи и развитие физического знания"
• Горбачев В.В., "Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов вузов",
• Михайлов Л.А, "Концепции современного естествознания: Учебник для вузов".

И чем же Вас не устраивают авторы этих работ? Тем, что они Нильса Бора не искажают?!

В третий или пятый раз предлагаю Вам предъявить ссылки на нормальные научные источники, из которых Вы черпаете свои личные представления о материи, о пространстве-времени.

Вы ножете свои нагугленные списки ещё хоть многократно увеличить, но это не говорит ни о Вашем понимании

физической сути явлений, ни помогает Вам осмысленно обсуждать любой конкретный вопрос.
(Попытка "болтать ерундой" - вообще не имеет отношения ни к физике, ни к природе. )

Когда предъявите, мы их рассмотрим. И если источники будут не мошеннические, разговор продолжим.

Это аналогично предложению "пиписьками померяться"...
Тоже мне предложение: - Кто больше нагуглит по похожим словам - тот якобы и умнее.

Самому не смешно?
Я уж не спрашивю о том - не стыдно ли?

От себя могу только повторить "свой" список:

Сахаров А.Д., "Воспоминания",
Л.Г. Джахая, «Философские основы теории вакуума»,
Мизнер Ч., Уилер Дж., "Классическая физика как геометрия",
В.С. Готт, Э.М. Чудинов, "Неисчерпаемость материи и развитие физического знания"
Горбачев В.В., "Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов вузов",
Михайлов Л.А, "Концепции современного естествознания: Учебник для вузов".

И чем же Вас не устраивают авторы этих работ? Тем, что они Нильса Бора не искажают?!

Не устраивает попытка бренчать ссылками на всяких авторов

при полном отсутствии или даже абсурде в конкретных вопросах.

В отличие от Вас, могу показать на отдельных конкретных примерах,

что весь Ваш список не поможет Вам при конкретных вопросах.

Вот например, Вы безусловно можете нагуглить информацию о физической константе "С"- постоянстве скорости света в вакууме.

Но вот сможете ли это совместить с высказанной Вами ерундой о том, что вакуум - это якобы "физический вид материи"?

Вам даже в голову не приходит вся абсурдность таких высказываний?:
1.
Тогда у Вас получается, что константа "С" - это скорость лишь для одной разновидности материи, которую некоторые "авторитеты" придумали называть "вакуумом"?
2.
Вы несомненно в курсе, что вакуум бывает при достижении различной степени разряжения и с различными эпитетами - "технический", "физический", "абсолютный"...
Это по-Вашему мнению - отличающиеся виды материи?

Не подскажете - кто конкретно из перчисленного списка авторов внушил Вам такую глупость

- что вакуум не степень разряжения, а вид материи?

Затем давайте подойдём к вопросу о скорости света с другой стороны:
3.
Вы вообще понимаете, что абстрактной скорости в природе вообще не существует?
Скорость имеет смысл лишь при рассмотрении движения относительно конкретного материального тела и связанной с ним системы отсчёта.

Вот и попытайтесь хоть самостоятельно, хоть при помощи всех нагугленных авторов объяснить

- как это вообще можно утверждать, что скорость света всегда одинакова одновременно относительно всех тел и систем отсчёта?

Надеюсь Вы не списком религиозной литературы будете отвечать?

P.S.

Вам бы прислушаться к указу Петра Первого:

"Говорить нужно не по писанному, а своими словами - дабы дурь каждого видна была."

Эх-ма...

Очевидно, что движение в публичном пространстве требует наличия определенных навыков и соблюдения известных правил. При этом навыки приобретаются в процессе обучения, передачи знаний от осведомленных людей к т.н. «чечако» (см. Джека Лондона).

Я не хочу ни с кем сталкиваться, поэтому просто интересуюсь, у кого и где Вы научились тому, что изо дня в день и из поста в пост норовите распространить от своего собственного имени. Просто интересуюсь, у каких авторов учились, в каких учебниках etc.

Назовите нам их — и мы продолжим коллективное движение в более комфортных условиях, ОК?

И попутно.

Не успели мы здесь одного говоруна унять, выворачивающего наизнанку слова Нильса Бора и подменяющего их обратными по смыслу -- тут же объявились подражатели.

Повторять "явленую дурость" не станем, просто процитируем подлинный рескрипт Петра Первого:

• „Изволь объявить при съѣздѣ въ Палатѣ всѣмъ министрамъ, которые въ конзилію съѣзжаются, чтобъ они всякія дѣла, о которыхъ совѣтуютъ, записывали, и каждый бы министръ своею рукою подписывалъ, что зѣло нужно надобно, и безъ того отнюдь никакого дѣла не опредѣляли бы, ибо симъ всякаго рода дурость явлена будетъ.“

у кого и где Вы научились тому, что изо дня в день и из поста в пост норовите распространить от своего собственного имени.

Как и ты, получили самое лучше Советское образование...

Мы сдесь на форуме "ХВЗ" в отличии от тебя, общаемся не для того чтобы ссылками педанчаться, (выЁживаться), поэтому и делимся СВОИМИ идеями, соображениями.

А идеи таковы, что ни в одном учебнике, подтверждения, тем более опровержения им нет.

Мой тебе совет, шёл бы ты лесом и не вы.,бывался своими ссылками и эпиграммами.

Не понимаю, что Вас так раздражает.

Я делюсь доступными мне ссылками на литературу, имеющую отношение к теме поля, а когда — крайне редко — наблюдаю ссылки на какую-то другую, добросовестно знакомлюсь с ними.

И предостерегаю других, если вижу там лажу.

По-моему, это соответствует общепринятым «правилам хорошего моветона» (©), не правда ли!

не правда ли!

Лично меня правда не интересует.

Мне нужна Истина и я знаю что это такое.

Ссылки на Сахарова, вора, сионисткого прихвостеня, тем боле не представляют для меня какого то интереса.

...Истина и я знаю что это такое.

ОК.

Теперь, будьте любезны, поделитесь с нами, с urbi et orbi, источником столь уникального знания, назовите имя его автора-поставщика, название книги и пр..

А мы посмотрим, стоит ли и нам пресыщаться тем, что Вы принимаете за "истину".

Д.П. Горчаков (1758-1824):

"...«О смертный! в промежутках бедства,
Когда к тому имеешь средства,
Спеши, спеши вкусить утех.
Не их невинно наслажденье,
Но сумасбродно пресыщенье
В глазах рассудка — смертный грех».

Вот что мне Истина сказала..."

Опыт, сын ошибок трудных...

А.С. Пушкин.

Опыт, сын ошибок трудных... А.С. Пушкин.

И теперь мы ждем, когда Вы поделитесь своим опытом изучения серьезной физической (и, с учетом специфики текущей темы -- философской) литературы, в том числе и учебной, и сообщите, из каких фундаментальных источников сами почерпнули то, что здесь изливаете.

Гравитация - это тоже не материя, а свойство массы материального тела наряду и с другим свойством, называемым инерцией!

Эх-ма...

Очевидно, что движение в публичном пространстве требует наличия определенных навыков и соблюдения известных правил.

Вы даже не поняли, что обсуждается движение материи в пространстве Вселенной

и всё норовите перейти от пространства Вселенной к "публичному пространству"?

Так вот откуда у Вас тяга свести любой вопрос физики к перчню "авторитетов", которым поклоняетесь Вы и к вере,

что и все другие тоже обязаны тупо и бездумно поклняться перед кем-нибудь.

Вы не видите в этом аналогии со спором двух дошкольников, у которых были следующие убойные аргументы:
- А мне сам папа сказал.
- А мне сама мама сказала.
- А папа самее мамы!

Я не хочу ни с кем сталкиваться, поэтому просто интересуюсь, у кого и где Вы научились тому, что изо дня в день и из поста в пост норовите распространить от своего собственного имени.

Ну и представления у человека из тоталитарного общества!

Высказывать собственные мысли по любому вопросу - что за блажь?
Как такому можно было научиться, да и вообще могло придти в голову?
За это ведь и посадить можно... ну или отравить "Новичком".

Вы бы лучше интересовались конкретными рассматриваемыми вопросами

(например, к какой среде относится константа скорости света и относительно какой системы отсчёта её следует измерять).

А вы вместо этого всё спрашиваете о том - у кого человек научился думать самостоятельно,

а не просто тупо копировать названия книжек и фамилии авторов.

Поймите правильно - я совсем не против, если Вы на любой обсуждаемый вопрос

процитируете конкретное мнение автора, с которым Вы согласны... Но ведь этого нет!

Попробуйте ещё раз на другом примере:
Почему при совершенно различной природе гравитационного и электромагнитного взаимодействия материи

псевдоучёными был принят так называемый "постулат" о равенстве скорости распространения

гравитационного и электромагнитного взаимодействия материи?

Для ответа берите любую из упомянутых Вами книжек, но при этом помните,

что ни её название, ни фамилия автора сами по себе ответом не являются.

Просто интересуюсь, у каких авторов учились, в каких учебниках etc.

Назовите нам их — и мы продолжим коллективное движение в более комфортных условиях, ОК?

Более, чем странные у Вас представления не только о любой дискуссии вообще, но и о "комфортных условиях".

По-Вашему получается, что если один будет ссылаться на Библию, другой на Талмуд, а третий на Тору

- то начнётся коллективный поиск "истины" и он будет происходить в более "комфортных условиях".

- Гравитация - это тоже не материя, а свойство массы материального тела наряду и с другим свойством,
называемым инерцией!

- так значит нематериальное (а значит абстрактное) свойство массы притягивает вещи, меняет траекторию планет, ускоряет галактики?
Я правильно понял ход ваших мыслей о силе абстракций?

"Понял" - как обычно, НЕ ПРАВИЛЬНО!

Как я уже писал, Ньютон назвал массой свойство материального тела, которое проявляется двояко:
- как сила взаимного притяжения между телами,
- так и сила инерции, проявляемая в стремлении тела сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

Если бы Ваша голова не была забита религиозной мутью с "межами ближнего" и "геодезическими линиями",

заменяющими в космосе больше "не модную в среде учёных" гравитацию...
Вы вполне обошлись бы без глупых вопросов.

А так, вы можете и дальше спрашивать в стиле:
- А как это материальное тело может стремиться "сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного двизения"?
Его же господь не наградил ни душой, ни разумом...

"Понял" - как обычно, НЕ ПРАВИЛЬНО!

anly: - это как раз те вопросы, которые показывают глупость Вашей позиции.
Вполне логично, когда материальные тела действуют друг на друга посредством материи.
А вот если они, находясь на больших расстояниях, действуют друг на друга сквозь "ничто" - нематериальное пустое пространство - вот это глупость, которая даже термин "гравитационное поле" делает чепухой, т.к. поле не "ничто", а материя.

Schachspiler: Это глупость позиции тех, кто не знает или не понимает законов Ньютона!

Так объясните, раз Вы знаете, каким образом гравитация действует на тела разделенные пустым пространством, где отсутствует материя, а значит отсутствует и сама гравитация.

Прежде всего, гравитация - это не материя, а одно из проявлений свойства материальных тел, которое называется массой тела.

Но Вам это объяснять бесполезно, поскольку мешает Ваше представление о том,

что всё силовое воздействие передаётся только через материю и по методу "тяни-толкай".

Для начала поиграйте с обыкновенным постоянным магнитом и ответьте самому себе:
- Через какую материю магнит притягивает к себе железный гвоздь?
- И почему он через ту же материю не притягивает к себе деревянную спичку?

А после тщетной попытки ответить на эти два вопроса, приплетая туда материю между магнитом и указанными предметами,

просто вернитесь к законам Ньютона (уже без добавления к ним всякого пространственного мусора).

Просто взгляните на формулу закона Всемирного тяготения:
Там присутствует произведение масс взаимодействующих тел и квадрат расстояния между ними.
И нет даже намёка на необходимость присутствия и влияния какого-либо материального мусора

между этими взаимодействующими телами.

Полагаю, уместно напомнить о замысле изобретателей гусеничных транспортных средств: таким не требовалась дорога, их колеса катились по собственной бесконечной гусенице.

Соответственно, поле тяготения это невидимая гусеница, охватывающая тяготеющие друг к другу тела как части неразрывного пространства-времени, то есть, материи.

(Излагаю тезис, намеренно не ссылаясь на литературный источник и имена авторитетных носителей истины и опираясь по заявкам аудитории только на собственный изобретательский опыт.)

Прежде всего, гравитация - это не материя, а одно из проявлений свойства материальных тел, которое называется массой тела.

Не соответствует реальной действительности.

Через какую материю магнит притягивает к себе железный гвоздь?
- И почему он через ту же материю не притягивает к себе деревянную спичку?

Пример не канает.

Магнит не притягиваеи i все другие материальные объекты, кроме железа

( Ferrum)

Просто взгляните на формулу закона Всемирного тяготения:
Там присутствует произведение масс взаимодействующих тел и квадрат расстояния между ними.

Нет никакого Всемирного тяготения.

Доказательство тому то, что в невесомости ничто, кроме магнита и железа не притягивается.

Соответственно, поле тяготения это невидимая гусеница, охватывающая тяготеющие друг к другу тела как части неразрывного пространства-времени, то есть, материи.

(Излагаю тезис, намеренно не ссылаясь на литературный источник и имена авторитетных носителей истины и опираясь по заявкам аудитории только на собственный изобретательский опыт.)

Ну наконец то и наше теляти захотело волка забодати

Ни чего не получится, потому что никакого "пространства-времени в Реальной действительности, кроме бреда Эйнштейна, нет.

Рекомендую ещё раз обратится к моей ссылке

Гравитация и способы её создания

Popov B.M. Str.69

- Прежде всего, гравитация - это не материя, а одно из проявлений свойства материальных тел,
которое называется массой тела.

- Не соответствует реальной действительности.

Возражение не принимается, поскольку для массы Вы не назовёте свойств, которыми обладают материальные тела

- ни размеров, ни температуры, ни цвета, ни запаха...

А под названием "масса" просто объединены такие свойства материального тела - как гравитационное взаимодействие с другими материальными телами и стремление сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
При этом не надо придумывать, что свойства гравитации и инерции якобы передаются посредством использования какой-либо промежуточной материи, через которую тела тянут или толкают.

- Через какую материю магнит притягивает к себе железный гвоздь?
- И почему он через ту же материю не притягивает к себе деревянную спичку?

- Пример не канает.
Магнит не притягиваеи i все другие материальные объекты, кроме железа

Ещё как "канает". Просто он на другую тему.

А именно о том, что как гравитацитационное, так и инерционное взаимодействие тел зависит лишь от их массы,

а вовсе не от наличия в промежутках постороннего материального мусора.

- Просто взгляните на формулу закона Всемирного тяготения:
Там присутствует произведение масс взаимодействующих тел и квадрат расстояния между ними.

- Нет никакого Всемирного тяготения.

Его нет только для тех - кто школу прогуливал... или на уроках физики о чём-то другом думал.

Доказательство тому то, что в невесомости ничто, кроме магнита и железа не притягивается.

Глупости!

Если рассмотреть любые два тела в очень отдалённом космосе, где о весе вообще не пойдёт речь, то:
Они будут притягиваться между собой с силой, которая прямо пропорциональна произведению

их масс и обратно пропорциональна квадрату рассстояния между ними.
Это как раз и есть "Закон Всемирного тяготения", который Вы не поняли или прогуляли в школе.