Откуда пришли татаро-монголы?
ДНК анализ мумий египетских фараонов показал - кавказцы.
Ну это еще одна фантазия? Вот Клесов говорит по другому. А он - специалист по этому предмету. Преподавал лет 10 в Штатах. Пустозвону там денег не стали бы платить.
И - в горах ничего серьезного произрасти не могло в принципе. Там нет для этого достаточной кормовой базы. Вот прятаться там 40 тыс. лет- это было вполне возможным.
Прослушивая экскурсоводов в Италии по сев берегу "Средиземного" моря, а также и в Испании на равнинной территории постоянно повторяется одна и та же история. То есть с гор спускаются горные народы и периодически грабят равнинные народы. Которые на равнине имели возможность для более плодотворной деятельности. Затем вынуждены были вмешиваться римляне, которые выселяли этих горных жителей, чтобы территории могли спокойно и успешно развиваться и производить. Вряд ли на Кавказе было иначе. В смысле набегов на равнинных жителей.
Показывали как то по ТВ, как на Кавказе жители делают врезки в нефтяные трубопроводы и качают ее себе. Причем на приехавшее начальство не обращают внимания, кричат на них некрасивыми словами, выгоняют со двора, где перерабатывают ворованную нефть. Вот это - прямое следствие 40-ка тысячелетней замкнутой жизни в горах.
Представить такое где-нибудь в центральной России просто невозможно. Если там и воруют, то такого наглого обращения с властями нельзя себе представить.
Анализ ДНК почти сотни египетских мумий вогнал ученых в ступор. Фараоны пришли с Кавказа!
-----------------
Таких сообщений тьма, от немецких швейцарских ученых.
Представить такое где-нибудь в центральной России просто невозможно. Если там и воруют, то такого наглого обращения с властями нельзя себе представить.
Не корошо обманывать. Читай новости их также тьма - воровство нацтрадиция на Руси, сегодня - смысл жития, "безудержное воровство, не мелочатся как кавкацы литром ворованной нефти, и миллиардами, эшелонами, кораблями, счетные машинки евробанков ломаются от награбленного и вывозимого.
Цытат. Страна господ-воров, страна рабов.
Птому на югах почти создались народы - казаки - беглые от такой корошей жизни рабской "НА СВОБОДУ - НАХ КАВКАЗ, что и в мыслях нийзя держать возражать масштабным ворам
Так и получились казаки
- г1ал-г1аский.
Вот Клесов говорит по другому. А он - специалист по этому предмету. Преподавал лет 10 в Штатах. Пустозвону там денег не стали бы платить.
Опять не корошо обманывать, твой тигровый кот это бы не одобрил.
Справк.
В штатах бы не стали платить пустозвону (тоже не факт).
Только все смешано и Грого.
Клёсову платили как ХИМИКУ, а ДНК-генеалогия, это любительское занятие Клёсова, он НЕ генетик, что обчеизвестно.
К тому же, если увидишь его спроси - почему он отказался от встречи со мной в Москве, ему же серьезные люди предлагали поболтать за рюмкой чая.
Считаешь германские, швейцарские Генетики говорят не правду, любитель Клесов рядящийся в нац.косоворотку (штобы быть принятым на родине после бегства) правду?
А, вот Рос. ученые не считают его спецом, думаешь и они
ошибаются
Стареешь, хватка слабеет.
Вот Клесов говорит по другому. А он - специалист по этому предмету.
Клесов в генетике ни разу не специалист. Он вообще шарлатан, а все его теории - антинаучный бред, не подтвержденный никакими серьезными исследованиями.
А вот исследование мтДНК мумий как раз было довольно серьезным. Насчет кавказцев нулевой магомед, конечно же, наплел. Вот, что написано в статье:
The ancient DNA data revealed a high level of affinity between the ancient inhabitants of Abusir el-Meleq and modern populations from the Near East and the Levant.
Например:
Р. П. Храпачевский "Армия монголов периода завоевания Древней Руси" - М.: Квадрига, 2011. - 264 с.Р. П.Храпачевский "Военная держава Чингисхана" - М: ACT:ЛЮКС, 2005.—557, [3] с.
Рецензия на книгу Храпачевского Р. П. Армия монгол
https://www.proza.ru/2013/08/19/1113
Возвращаясь к общей характеристике работы можно утверждать, что цель науки – это производство нового знания и поиск истины. Если целью исследователя является производство нового знания и поиск истины, то он не будет игнорировать большинство трудов по своей тематике. Игнорирование трудов по своей тематике может иметь два объяснения:
1. Некомпетентность автора, в силу которой он просто не знал о существовании данных трудов.
2. Намеренное игнорирование историографии вопроса. Если исследователь намерено игнорирует чужой опыт и работы других исследователей, то естественно получиться не наука и
производство нового знания, а «научный феодализм» . В рамках «научного феодализма» исследователь старается занять ту или иную нишу и не пускать, на «свою» территорию и игнорировать других исследователей, которая является для него источником символической ренты.
Вы решили еще раз привести пример лженаучного бреда? Вам удалось. Сабитов - не специалист-историк, он политолух, которого в научном мире никто всерьез не воспринимает. В отличие от Р.Храпачевского, с которым я был виртуально знаком, но ввиду радикальных расхождений в политических взглядах не общаюсь более. Только вот личная неприязнь и расхождение в политических взглядах не мешают мне оценить труд Р.Храпачевского должным образом.
Ну и далее, как сабитовские высеры могут повлиять на ПЕРВОИСТОЧНИК, который я процитировал?
пример лженаучного бреда? Сабитов - не специалист-историк, он политолух
Как вам угодно,
но и на другом сайте, и на третьем, также указывается на пренебрежение (опускание, или незнание) Храпчевским различных моментов. 
Помимо этого встаёт очередной вопрос, насколько лояльны были монголы (как правило в большинстве случаев описаны как разорители), когда в те же годы, на захваченных территориях, (которые должны были едва сводить концы с концами) строятся православные монастыри, церкви, и т.д.
Это все одни и те же сабитовские бредни.
Вот, что пишут о нем историки:
Пользуясь случаем, хотелось бы отметить, что примерно такого же плана замечания с нашей стороны могли бы быть высказаны в адрес предыдущей работы Р.П. Храпачевского«Половцы-куны в Волго-Уральском междуречье (по данным китайских источников)» [11], однако, время для полноценной рецензии, по-видимому, теперь упущено. Вместе с тем, мы не можем не отметить, что совершенно не согласны с Ж.М. Сабитовым, который написал рецензию на книгу [9]. Этот автор, к сожалению, не занимаясь собственно разбором книги, лишь декларативно и безапелляционно высказался о «большом количестве ошибок» в исследовательской части работы Р.П. Храпачевского и в целом негативно отозвался о ней. При этом Ж.М. Сабитов противопоставил Р.П. Храпачевскому лишь собственное видение затронутых им исторических сюжетов, что, отнюдь не может, по нашему мнению, служить аргументом для категоричной оценки работы, учитывая и то, что положения, из которых исходит сам Ж.М. Сабитов, далеко не бесспорны. Здесь мы также не будем касаться некоторых использованных названным автором приемов полемики, которые мы не считаем приемлемыми...
В переводе с академического на общегражданский это означает примерно "этот дятел просто прогавкал что-то там невразумительное, потому как "к этот потэрпэвщий личный нэпрыязн испитывает"". Понятно, что Р.Храпачевский не господь бог и может ошибаться, да только вот критиковать надо со знанием вопроса. А Сабитов никаких реальных аргументов в пользу своих измышлений не приводит.
Проходов из Монголии в Казахстан вдоль гор несколько. Например, Джунгарские ворота.
Вот эти отрезки маршрута меня и интересуют.
1 Джунгарские ворота это уже в казахстане, а до них ещё много сотен км от монголии через пустыню.
2 И Джунгарские ворота это часть шёлкого пути, о чём мы и спорили в альпах )).
На GoogleMaps можно проехать в тех местах не вставая с дивана - это каменная пустыня.
Через какую пустыню? Там полупустыни и степи, которые для монгол родные. Про Гоби, надеюсь, больше не будете рассказывать?
Джунгарские ворота - это северное ответвление, основной поток шел южнее.
Монголы ходили и по Алтаю, и севернее Алтая. Это медицинские факты. Я уже указал годы, когда по Алтаю прошелся Джучи. Джунгарские ворота не были единственным путем в Казахстан, Прикаспий и Заволжье.
Повторю, Ваша ошибка - в неправомерной экстраполяции нынешних реалий на то время. Монголы передвигались гораздо быстрее ЛЮБЫХ современных им армий благодаря прекрасной системе разведки и обеспечения вкупе с особыми качествами монгольской лошади, позволявшей проходить через горы и снега.
А они эти татары-монголы вообще то были????
Тут все ясно даже по названиям. Они хапнули приличный кусок от Индии. Получилось царство моголов. Там они и нежились в тепле и в окружении гаремов. Поклонение любимой жене их "царя" привело к тому, что был построен Тадж Махал, проясняющий вопрос о их былом существовании. А на других территориях таких любимых жен не нашлось, поэтому и следов от них не осталось. Хотя в одной из ТВ передач утверждалось, что вездесущие ученые нашли целую народность где то там на краю Индии, которая, как они выяснили, происходит от самого Чингисхана. Который, чтобы оставить по себе наилучший памятник, старался везде на захваченных землях оприходовать как можно больше представительниц от захваченных народов.
Точно так же варвары, захватив Картаго (или
там Картагено- не принципиально, где то напротив Сицилии)после перехода с севера Европы через Испанию в Африку, донежились в доставшихся дворцах до того , что от них не осталось даже следов.
Использование обсценной лексики, надеюсь, не смутит.
Вот как раз эту тему пора бы уже открыть. У меня просто на душе скребёт как люди друг друга называют.
На русском языке сплошные половые органы. А обращаясь один к другому почему то должен назвать его б...ть.
С другой стороны иностранные слова вытесняют чисто русские. И это великий русский язык!
Русский язык уже давно никто не развивает. Понаделали правил с громадым количеством запятых. Частица Не с причастиями или прилагательными, вообще туши свет. Исключений куча. Есть плюсы, фонетика простая, хотя многие немцы переднюю Р не могут выговорить или с мягким знаком проблемы, говорят Олга и Вольга. Немецкий язык фонетически сложнее, но грамматика гораздо логичнее и развитее.
СДК
Хотите обсуждать русский язык - открывайте отдельную ветку.
Меня существующие правила русского языка вполне устраивают. Не вижу причин их менять. В любом языке есть куча исключений, все определяется лишь уровнем использования языка. И еще: меня крайне мало волнует, какие проблемы испытывают немцы при выговоре русских слов. Пушшай больше тренируются.