Во вселенной существует бесконечное количество отдельных миров, между которыми существует разница в скорости(сверх световой) и векторе движения. Для каждого из миров, все остальные миры являются потоками сверх световой скорости, и потому воспринимаются как излучения. Материя каждого отдельно взятого мира испытывает равномерное обжатие этих лучевых потоков. Благодаря этому она формируется в сферы и в орбитальные системы(ОС). А так же именно это обжимающее воздействие позволяет ОС иметь свою внутреннюю энергию, потому что сдерживает ее только это обжимающее эфирное воздействие. Светом является эфирный луч, получивший модуляцию во время пронизывания избыточно энергичную материю. Зона возникновения света не является источником излучения, а только источником наведения световой модуляции. Источников излучений не существует, так как любое излучение принадлежит эфирному потоку, а он является частью бесконечного мира/миров, которые просто пронизывают ваш наблюдаемый мир своим бесконечным массивом.

Нет, "верхом ума" является болтовня про "скорость света в вакууме" при полной невозможности её измерить относительно этого "вакуума".

Это всего лишь степень разряжённости того самого пространства, о котором у Вас отсутствует малейшее понятие.

Поэтому болтать о скорости в вакууме так же глупо, как и о скорости в температуре.

В довершение к этой тупости сделан дебильный посыл (постулат) о том, что эта скорость может быть одинаковой относительно всех систем отсчёта одновременно. Чтобы такое схавать - надо быть уж очень религиозно зомбированным эйнштейнизмом или быть конченным математиком-маразматиком.

В Теории Лучевого Эфира свет тоже имеет одинаковую скорость относительно любой системы отсчета. Но Вы все равно этого не поймёте, т.к. мозги напрягать не любите, а тут надо, чтобы сменить представление о том - что такое свет в этой теории.

И скорость пули тоже определяется относительно того оружия, из которого она выпущена, но Вам это объяснять вообще бесполезно.

Адекватные люди как раз понимают, что скорость автомобила задана относительно той поверхности, по которой автомобиль едет.

И только для тупиц "там тоже явно не указана относительность этой скорости".

- Нет, "верхом ума" является болтовня про "скорость света в вакууме" при полной невозможности её измерить относительно этого "вакуума".

- так это Вам только очень хочется измерять скорость относительно вакуума, адекватным людям (которых Вы называете маразматиками) такой бред и в голову не приходит.

Не надо врать - это не я упоминаю вакуум в связке со скоростью, а как раз те неадекватные люди, которые придумали этот бред.

Вы еще посмейтесь над скоростью подводной лодки, ведь эта скорость в воде, а не относительно воды.

Вы никогда не задумывались над тем, что Вам приходилось слышать про скорость ветра или про скорость течения реки, но никогда не приходилось слышать про скорость вакуума?

Подумайте над этим прежде, чем писать дальнейший бред и демонстрировать полное отсутствие мыслительных способностей.

Может когда-нибудь и дойдёт, что скорость всегда может определяться исключительно относительно конкретной системы отсчёта связанной с конкретным материальным телом.
А поскольку вакуум не имеет к этому отношения, то болтать про него мог исключительно математик-маразматик или по-просту балабол.

- Поэтому болтать о скорости в вакууме так же глупо, как и о скорости в температуре.

- тут я согласен: для Вас это одинаковою глупо.

Не доходит - так не доходит.

Я Вам не только не учитель, но даже не врач и за развитие Ваших умственных способностей ответственности не несу.

В Теории Лучевого Эфира свет тоже имеет одинаковую скорость относительно любой системы отсчета. Но Вы все равно этого не поймёте, т.к. мозги напрягать не любите, а тут надо, чтобы сменить представление о том - что такое свет в этой теории.

Об этой "теории" Вы лучше продолжайте беседы с её автором.
Для меня она лишь немного менее бессмысленна, чем религиозный эйнштейнизм.

- Адекватные люди как раз понимают, что скорость автомобила задана относительно той поверхности, по которой автомобиль едет.

- Да нет, это тупицы так думают. Т.к. скорость относительно поверхности по которой автомобиль едет всегда равна нулю.

Наоборот, тупицы - это те, кто думают, что автомобиль при любой показываемой спидометром скорости неподвижно стоит на дороге.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Вот и отправились бы лучше бездумно повторять религиозные бредни на религиозном форуме.
Там Вам не помешает отсутствие понимания логики и причинно-следственных связей, что Вы здесь продемонстрировали уже многократно.

Не надо врать - это не я упоминаю вакуум в связке со скоростью, а как раз те неадекватные люди, которые придумали этот бред.

Вот оценка такой возможности измерения только Вам и пришла в голову, а не математикам-маразматикам.

Вы никогда не задумывались над тем, что Вам приходилось слышать про скорость ветра или про скорость течения реки, но никогда не приходилось слышать про скорость вакуума? Подумайте над этим прежде, чем писать дальнейший бред и демонстрировать полное отсутствие мыслительных способностей Может когда-нибудь и дойдёт, что скорость всегда может определяться исключительно относительно конкретной системы отсчёта связанной с конкретным материальным телом. А поскольку вакуум не имеет к этому отношения, то болтать про него мог исключительно математик-маразматик или по-просту балабол..

дорога (в случае движения автомобиля) - это "конкретное материальное тело"?

Может быть вода является таковым (в случае лодки)?

Конкретно назовите: конкретное материальное тело и систему отсчета.

(надеюсь Вы не додумались до величайшей глупости привязать систему отсчета к дороге или воде. А если таки да, то расскажите как Вы это умудрились сделать и как измеряете скорость. Вместе посмеёмся).

Не доходит - так не доходит. Я Вам не только не учитель, но даже не врач и за развитие Ваших умственных способностей ответственности не несу. спок

Но что же мне не доходит, по вашему мнению, из вашей глубокомысленной фразы?

Разве я неверно сказал о Вас: "для Вас это одинаковою глупо" ?

Такое (неверность моего о Вас высказывания) может быть лишь в том случае, если Вы только других (но не своё в том числе) мнение выразили : "Поэтому болтать о скорости в вакууме так же глупо, как и о скорости в температуре."

Если это так, тогда объясните, о чем же НЕ глупо болтать для Вас: о скорости в вакууме или скорости в температуре?

Впрочем о первом вы уже высказывались отрицательно, значит остаётся второе: о скорости в температуре для Вас говорить не глупо.

Меня это не удивляет, хоть и признаю что в этом пункте я в Вас ошибался.

Об этой "теории" Вы лучше продолжайте беседы с её автором. Для меня она лишь немного менее бессмысленна, чем религиозный эйнштейнизм.

Но высказываться не размышляя - это глупо. И тут ваше слабое место.

Наоборот, тупицы - это те, кто думают, что автомобиль при любой показываемой спидометром скорости неподвижно стоит на дороге.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Вот и отправились бы лучше бездумно повторять религиозные бредни на религиозном форуме.

Там Вам не помешает отсутствие понимания логики и причинно-следственных связей, что Вы здесь продемонстрировали уже многократно.

Мячик, брошенный в лопасти очень быстро вращающегося вентилятора, отскакивает от них, как от сплошного щита.

Также и быстро вращающиеся электроны создают твердость тела.

Таким же образом и летящая с СС скоростью огромная по Вашему масса миров должна быть для примитивного, как мы, наблюдателя восприниматься как неподвижная, (или летящая) твердая масса вещества, окружающая все вокруг нас. Или по крайней мере как твердые полосы такого вещества вокруг нас.

- Не надо врать - это не я упоминаю вакуум в связке со скоростью, а как раз те неадекватные люди, которые придумали этот бред.

- я и не вру. Вы же написали: "при полной невозможности её измерить относительно этого "вакуума."

Ещё раз (для тех, кто в танке)

- неадекватные люди - это те, кто болтает о вакууме, который вообще не имеет отношения к системам отсчёта и не имеет собственной скорости двжения (ну как, например, и температура.)

дорога (в случае движения автомобиля) - это "конкретное материальное тело"?
Может быть вода является таковым (в случае лодки)?

Неужели и такие очевидные вещи Вам нужно разжёвывать?

Спросите ещё и является ли дорога реальным телом и существует ли она в действительности...

Не надоело притворяться большим дураком, чем бывают на свете?

А может быть у Вас и автомобиль перемещается в абстрактном пространстве, которое придумал математик-маразматик в качестве абстрактного свойства материи?
(Например, в перерыве между придумыванием синуса и тангенса...)

Тогда не удивляет Ваше желание измерять его скорость не относительно дороги, а именно в вакууме.

Конкретно назовите: конкретное материальное тело и систему отсчета.

(надеюсь Вы не додумались до величайшей глупости привязать систему отсчета к дороге или воде. А если таки да, то расскажите как Вы это умудрились сделать и как измеряете скорость. Вместе посмеёмся).

Объясняю на общедоступном уровне:

Выберите желательно прямой участок дороги и проведите на нём линию старта и линию финиша на конкретно измеренном расстоянии.
Засеките время, за которое автомобиль проедет расстояние между этими двумя линиями.
После чего разделите это расстояние на затраченное время по известной Вам формуле..

Резулътат Вы сможете выразить хоть в метрах в секунду, хоть в километрах в час.

Именно эта скорость относительно дороги и имеет смысл,

а не болтовня маразматиков про скорость в воздухе и тем более в вакууме.
Впрочем дураку абстракционисту даже может придти в голову измерять скорость взлёта автомобиля над дорогой и тоже обязательно в вакууме.

А теперь можете смеяться, вот только слюнями не захлебнитесь...

Объясняю на общедоступном уровне:Выберите желательно прямой участок дороги и проведите на нём линию старта и линию финиша на конкретно измеренном расстоянии.
Засеките время, за которое автомобиль проедет расстояние между этими двумя линиями.
После чего разделите это расстояние на затраченное время по известной Вам формуле.

Объясняю на общедоступном уровне:

Выберите желательно прямой участок дороги и проведите на нём линию старта и линию финиша на конкретно измеренном расстоянии.

Источник света неподвижен и находится на линии старта, также как и ваш автомобиль. Начинает движение непосредственно только свет.
Засеките время, за которое свет пройдет (или если угодно, распространится) расстояние между этими двумя линиями.
После чего разделите это расстояние на затраченное время по известной Вам формуле.

Движение света происходило в воздухе относительно дороги.

Причем, чем меньше оптическая плотность среды, тем выше скорость света.

Максимальна она в вакууме, который есть: В технике и прикладной физике под вакуумом понимают среду, состоящую из газа при давлении значительно ниже атмосферного^[1].

Именно эта скорость относительно дороги и имеет смысл,

Да, именно эта скорость.

а не болтовня маразматиков про скорость в воздухе и тем более в вакууме.

Пока что у вас наблюдается безуспешная попытка войти в открытую дверь...)))

Движение света происходило в воздухе относительно дороги.
Причем, чем меньше оптическая плотность среды, тем выше скорость света.

А религиозный эйнштейнизм утверждает, что скорость света одинакова относительно сразу всех систем отсчёта вне зависимости от того - движутся они в попутном или встречном направлении.

А чтобы отвлечь внимание от этой глупости, как раз и идёт болтовня о постоянстве скорости в вакууме, который (как и пространство вообще) не имеет к этой скорости вообще ни малейшего отношения.

Вот Вы здесь сознательно или безсознательно написали о скорости света относительно дороги.

Сознательно написал. Если это понятно, можно делать следующий логический шаг.

А религиозный эйнштейнизм утверждает, что скорость света одинакова относительно сразу всех систем отсчёта вне зависимости от того - движутся они в попутном или встречном направлении.

Так давайте попробуем вместе показать: ложно это утверждение или нет. Вы же даже не пытались это сделать. Давайте без эмоций, логически покажите, что скорость света зависит от...

Кстати, в эйнштейнизме речь не идет обо всех системах отсчета - давайте критикуя не будем ничего приписывать объекту критики.

А чтобы отвлечь внимание от этой глупости, как раз и идёт болтовня о постоянстве скорости в вакууме, который (как и пространство вообще) не имеет к этой скорости вообще ни малейшего отношения.

Вакуум, как среда распространения для света, имеет отношение к скорости света, как и любая другая среда распространения.

- неадекватные люди - это те, кто болтает о вакууме, который вообще не имеет отношения к системам отсчёта и не имеет собственной скорости двжения (ну как, например, и температура.)

это новый перл, видимо!

Оказывается болтать о вакууме это признак неадекватности, ввиду того что он не имеет скорости и систему отсчета к нему не привязать.

Вы мастер перлов, просто.

Не надоело притворяться большим дураком, чем бывают на свете? безум

Выберите желательно прямой участок дороги и проведите на нём линию старта и линию финиша на конкретно измеренном расстоянии. Засеките время, за которое автомобиль проедет расстояние между этими двумя линиями. После чего разделите это расстояние на затраченное время по известной Вам формуле.. Резулътат Вы сможете выразить хоть в метрах в секунду, хоть в километрах в час. Именно эта скорость относительно дороги и имеет смысл,

Но в Вашем примере поверхность дороги вообще излишняя, т.к. Вы измеряли скорость не относительно поверхности дороги (расстояние до которой у автомобиля вообще не менялось, а равнялось нулю на всем пути движения), а относительно проведенных линий.

А поверхность дороги в расчетах вообще не использовалась. Она (поверхность) имеет отношение к скорости автомобиля, точно так же как и воздух или вакуум. Т.е. как-то влияет: тормозит больше или меньше в зависимости какова она (гладкая, шероховатая, бугристая и т.п.)

а не болтовня маразматиков про скорость в воздухе и тем более в вакууме. Впрочем дураку абстракционисту даже может придти в голову измерять скорость взлёта автомобиля над дорогой и тоже обязательно в вакууме. безум А теперь можете смеяться, вот только слюнями не захлебнитесь...

Во-первых автомобиль в Вашем примере ехал в воздухе, т.е. к маразматикам Вы себя не замечая причисляете.

Во-вторых, Вами указанный способ измерения скорости подходит и для измерения скорости в вакууме. Поместите в колбу машинку с моторчиком, выкачайте воздух, начертите на колбе линии - и вперёд. Т.е. опять к маразматикам Вас можно причислить. Но конечно до такого только Вы или ваши единомышленники (если таковые вообще имеются) способны додуматься.

- А религиозный эйнштейнизм утверждает, что скорость света одинакова относительно сразу всех систем отсчёта вне зависимости от того - движутся они в попутном или встречном направлении.

- Так давайте попробуем вместе показать: ложно это утверждение или нет. Вы же даже не пытались это сделать. Давайте без эмоций, логически покажите, что скорость света зависит от...

Показать, что скорость света зависит от... - это обязанность тех религиозных эйнштейнистов, которые вместо этого тупо повторяют о "постоянстве скорости света в вакууме" и при этом начисто забывают о правиле сложения скоростей при рассмотрении встречно или попутно двжущихся систем отсчёта.

Вот и Вы ответьте конкретно и без эмоций будет ли скорость света относительно Земли одинаковой как от источника света встречного по курсу движения Земли по орбите, так и нагоняющего Землю в этом движении?

Кстати, в эйнштейнизме речь не идет обо всех системах отсчета - давайте критикуя не будем ничего приписывать объекту критики.

Правильно. Эйнштейнизм просто осуществил подлог, с болтовнёй про "скорость света в вакууме", после чего стали подразумевать, что скорость света одинакова для любых "наблюдателей".

Кстати, встречный вопрос болтающим о постоянстве скорости света в вакууме - А например, в воздухе или в стекле - она что не постоянная, а колеблющаяся?

- А чтобы отвлечь внимание от этой глупости, как раз и идёт болтовня о постоянстве скорости в вакууме, который (как и пространство вообще) не имеет к этой скорости вообще ни малейшего отношения.

- Вакуум, как среда распространения для света, имеет отношение к скорости света, как и любая другая среда распространения.

Вы правильно отметили, что "как и любая другая среда распространения".
Именно поэтому акцентирование именно на "постоянстве скорости света в вакууме" - принципиально лишено смысла.

Ещё не мешало бы рассмотреть вопрос постоянства скорости света применительно к конкретизации корпускулярной или волновой теории света...

Вы готовы обсудить некоторые аспекты?

Показать, что скорость света зависит от... - это обязанность тех религиозных эйнштейнистов, которые вместо этого тупо повторяют о "постоянстве скорости света в вакууме" и при этом начисто забывают о правиле сложения скоростей при рассмотрении встречно или попутно двжущихся систем отсчёта.

Вообще-то это давно показано в научных опытах, которые легко повторить, еще до Эйнштейна.

Вы заняли пассивную позицию именно религиозную - то есть утверждаете, но никаких доказательств не приводите. Это удобно, засесть в окопе и оттуда кричать.

Вот и Вы ответьте конкретно и без эмоций будет ли скорость света относительно Земли одинаковой как от источника света встречного по курсу движения Земли по орбите, так и нагоняющего Землю в этом движении?Давайте все же это делать вместе - ведь это же вас волнует.

Мне лично по барабану - постоянна скорость света или нет.))

Давайте размышлять последовательно.

Скажите, вы можете отличить неподвижное состояние и состояние прямолинейного движения без ускорения, будучи участником такого движения?

Правильно. Эйнштейнизм просто осуществил подлог, с болтовнёй про "скорость света в вакууме", после чего стали подразумевать, что скорость света одинакова для любых "наблюдателей".

Неужели Эйнштейн? И никто кроме вас этого не заметил?

Кстати, встречный вопрос болтающим о постоянстве скорости света в вакууме - А например, в воздухе или в стекле - она что не постоянная, а колеблющаяся?

Вы опять смешали все в одну кучу.

Конечно же скорость света меняется в средах с различной оптической плотностью.

Речь идет о другом постоянстве - относительно инерциальных систем отсчета.

Дабы не растекаться мыслями и сэкономить время, предлагаю ознакомиться хотя бы с этим:

Принцип инвариантности скорости света следует из принципа относительности^[1] (гласящего, что все физические законы инвариантны относительно выбора инерциальной системы отсчёта) и является воплощением лоренц-инвариантности электродинамики. Более обобщенно можно говорить, что максимальная скорость распространения взаимодействия (сигнала), называемая скоростью света^[2], должна быть одинаковой во всех инерциальных системах отсчёта.

Данное утверждение очень непривычно для нашего повседневного опыта. Мы понимаем, что скорости (и расстояния) меняются при переходе от покоящейся системы к движущейся, при этом интуитивно полагая, что время абсолютно. Однако принцип инвариантности скорости света и абсолютность времени несовместимы. Если максимально возможная скорость инвариантна, то время идёт различным образом для наблюдателей, движущихся друг относительно друга. Кроме этого, события одновременные в одной системе отсчёта, будут неодновременны в другой.

Вы правильно отметили, что "как и любая другая среда распространения".
Именно поэтому акцентирование именно на "постоянстве скорости света в вакууме" - принципиально лишено смысла.

Кроме вас это никто не акцентирует.

Говоря о движении света в вакууме, всего лишь говорят о его максимальной скорости, так как вакуум является наименее плотной оптической средой.

Ещё не мешало бы рассмотреть вопрос постоянства скорости света применительно к конкретизации корпускулярной или волновой теории света...Вы готовы обсудить некоторые аспекты?

Фантазировать не готов, а обсудить то, что уже известно на практике, почему бы и нет.

Если не лень, можете почитать:

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431403...

https://sly2m.livejournal.com/555026.html

http://ritz-btr.narod.ru/sivuhin.html

- Показать, что скорость света зависит от... - это обязанность тех религиозных эйнштейнистов, которые вместо этого тупо повторяют о "постоянстве скорости света в вакууме" и при этом начисто забывают о правиле сложения скоростей при рассмотрении встречно или попутно двжущихся систем отсчёта.

- Вообще-то это давно показано в научных опытах, которые легко повторить, еще до Эйнштейна.

Важно не просто провести какие-нибудь опыты и натягивать их толкование на господствующую лжетеорию.
Именно в результате такого натягивания и получаются всякие:
- замедление времени;
- изгибающееся "пространство-время" и даже с "кротовыми норами" в нём;
- всевозможные "тёмные" (и одновременно бессмысленные!) материя и энергия;
- а "Большой взрыв" у таких исследователей трактуется как всё тот же божественный "Акт творения", в котором просто сверхумного "Создателя" заменили тупым, но не менее могущественным "Большим взрывом".

Напрашивается вывод, что недоумки и конъюнктурщики не только в политику лезут, но и в научные сферы пристраиваются...

Вы заняли пассивную позицию именно религиозную - то есть утверждаете, но никаких доказательств не приводите. Это удобно, засесть в окопе и оттуда кричать.

Вы прекрасно знаете, что я не являюсь профессиональным учёным и у меня нет ни лабораторий, ни оборудования.

Поэтому обвинять меня в отсиживании в окопе - это просто грязный приём в дискуссии.

Но я являюсь думающим человеком и не собираюсь принимать на веру очевиднейшую чушь, которую пытаются распространять лжеучёные уверовавшие в религиозный эйнштейнизм.

- Вот и Вы ответьте конкретно и без эмоций будет ли скорость света относительно Земли одинаковой как от источника света встречного по курсу движения Земли по орбите, так и нагоняющего Землю в этом движении? Давайте все же это делать вместе - ведь это же вас волнует.

- Мне лично по барабану - постоянна скорость света или нет.))

Вот видите, Вам "по барабану" постоянство скорости света в любой среде кроме того волшебного "вакуума", о котором упомянули уверовавшие в эйнштейнизм и относительно которого вообще невозможно измерять скорость.

Давайте размышлять последовательно.

Скажите, вы можете отличить неподвижное состояние и состояние прямолинейного движения без ускорения, будучи участником такого движения?

Разве это называется "размышлять"?
Это просто "толочь воду в ступе" в среде тех, кто так и недопонял законы Ньютона.

А если Вы действительно хотите самостоятельно поразмышлять, то вместо пережёванных текстов предлагаю рассмотреть следующие два вопроса:

1. Вы несомненно в курсе, что самолёты испытывают, продувая в аэродинамической трубе потоком нагнетаемого воздуха. При может идти речь исключительно о скорости самолёта относительно этого потока воздуха, поскольку относительно трубы он закреплён и неподвижен.

Нет сомнений, что можно организовать и подобное испытание уже в гидродинамической среде для подводных лодок. И тогда уже речь пойдёт о скорости подводной лодки относительно потока воды.

А теперь предлагаю Вам подумать о том - возможно ли подобное испытание в "вакуумнодинамической трубе" вообще для чего угодно?

Надеюсь, что Ваш ответ (как и мой) будет отрицательный, но вот сможете ли Вы объяснить - почему именно?

2. В качестве второго объекта для размышления преедлагаю скопированную вами (бездумно) следующую фразу:

"В технике и прикладной физике под вакуумом понимают среду, состоящую из газа при давлении значительно ниже атмосферного."

Начинаем размышлять:
- Какого именно газа?
- Не важно.

Значит дело не в газе, а в оставшемся его количестве!
И при этом чем меньше этого (любого) газа осталось - тем выше или чище вакуум!
В идеале самым глубоким или чистым вакуумом обладало бы пространство, из которого рассматриваемый газ был бы удалён до последней молекулы.

А теперь переходим к тому, что в таком абсолютно пустом пространстве (при полном отсутствии даже молекул) было бы вообще не к чему привязать систему отсчёта, а отсюда следует:
- почему глупо даже помыслить о создании ранее упомянутой "вакуумнодинамической трубы" для каких-либо испытаний;
- не менее глупо повторять тупость про "скорость в вакууме" чего угодно, включая и свет.

- Правильно. Эйнштейнизм просто осуществил подлог, с болтовнёй про "скорость света в вакууме", после чего стали подразумевать, что скорость света одинакова для любых "наблюдателей".

- Неужели Эйнштейн? И никто кроме вас этого не заметил?

Как это никто не заметил?
Я Вам уже и цитировал и ссылки давал:

Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки положений СТО и ОТО показал, что экспериментов, в которых получены положительные и однозначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводы теории относительности А.Эйнштейна, не существует.

Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем.

http://mirovid.profiforum.ru/t443-topic

http://booksonline.com.ua/view.php?book=142741

http://www.atsuk.dart.ru/

- Кстати, встречный вопрос болтающим о постоянстве скорости света в вакууме - А например, в воздухе или в стекле - она что не постоянная, а колеблющаяся?

- Вы опять смешали все в одну кучу.
Конечно же скорость света меняется в средах с различной оптической плотностью.
Речь идет о другом постоянстве - относительно инерциальных систем отсчета.

Это у Вас в голове всё в куче.
Сначала разберитесь откуда ноги растут в псевдонаучном делении на инерциальные и неинерциальные системы.
Где в природе Вы встретили "неинерциальные системы", в которых не действуют законы Ньютона?

И говоря именно об инерциальных системах, как раз и утверждается эта глупость о постоянстве скорости света относительно этих инерциальных систем - и это при том, что они движутся относительно друг друга в различных направлениях...
Это какой "теоретик" религиозного эйнштейнизма напрочь забыл (или отменил) правило сложения скоростей?

Более обобщенно можно говорить, что максимальная скорость распространения взаимодействия (сигнала), называемая скоростью света[2], должна быть одинаковой во всех инерциальных системах отсчёта.
Данное утверждение очень непривычно для нашего повседневного опыта.

Оно не столько непривычное, сколько голословное пустое и тупое.
Эти же умники провозгласили и гравитационное взаимодействие с той же скоростью света...

Над этим хорошо поиздевался Ацюковский:

"Общая теория относительности – ОТО к этим постулатам добавляет еще пять, из которых первый в этой пятерке и шестой в общей очереди распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления, что может быть сразу же опровергнуто, ибо рассматриваемые выше явления световые, то есть электромагнитные. Гравитация же совсем иное явление, не электромагнитное, не имеющее к электромагнетизму никакого отношения. Поэтому надо бы такое распространение постулатов как-то обосновать, что ли. Но оно не обосновывается, потому что в этом нет нужды, ведь это постулат!
Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так определяются? Это постулат, и задавать такие вопросы нетактично.
Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково. Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.
Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах."

- Ещё не мешало бы рассмотреть вопрос постоянства скорости света применительно к конкретизации корпускулярной или волновой теории света...Вы готовы обсудить некоторые аспекты?

- Фантазировать не готов, а обсудить то, что уже известно на практике, почему бы и нет.
Если не лень, можете почитать:

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431403...

https://sly2m.livejournal.com/555026.html

http://ritz-btr.narod.ru/sivuhin.html

Почитать могу, но хотелось бы, чтобы это были не просто брошенные ссылки, но и были какие-нибудь аргументы в их поддержку или оправдание.

Нет, у меня не будет столько же терпения и времени, как у анли.

Вам не хочется разобраться, вам хочется трепаться.

Но я являюсь думающим человеком

Может быть, может быть.

Но исходя из ваших ответов этого не видно.

Значит дело не в газе, а в оставшемся его количестве!
И при этом чем меньше этого (любого) газа осталось - тем выше или чище вакуум!
В идеале самым глубоким или чистым вакуумом обладало бы пространство, из которого рассматриваемый газ был бы удалён до последней молекулы.

Слово вакуум имеет несколько определений.

Если говорить об идеале, то в идеальном вакууме не должно быть ничего - ни материи в виде вещества, газа, полей и так далее.

А если Вы действительно хотите самостоятельно поразмышлять, то вместо пережёванных текстов предлагаю рассмотреть следующие два вопроса:1. Вы несомненно в курсе, что самолёты испытывают, продувая в аэродинамической трубе потоком нагнетаемого воздуха. При может идти речь исключительно о скорости самолёта относительно этого потока воздуха, поскольку относительно трубы он закреплён и неподвижен.Нет сомнений, что можно организовать и подобное испытание уже в гидродинамической среде для подводных лодок. И тогда уже речь пойдёт о скорости подводной лодки относительно потока воды.А теперь предлагаю Вам подумать о том - возможно ли подобное испытание в "вакуумнодинамической трубе" вообще для чего угодно?

Вы мастер банальностей? Это скучно.

Если вам нужно размышлять над 2х2 = 4, то поищите другого собеседника.)))

А теперь переходим к тому, что в таком абсолютно пустом пространстве (при полном отсутствии даже молекул) было бы вообще не к чему привязать систему отсчёта, а отсюда следует:
- почему глупо даже помыслить о создании ранее упомянутой "вакуумнодинамической трубы" для каких-либо испытаний;
- не менее глупо повторять тупость про "скорость в вакууме" чего угодно, включая и свет.

Вы про космический вакуум слышали или как?

То есть, говорить по вашему про скорость планет, звезд, галактик в космосе и так далее - это тупость?

Да, Шахматист. Всё гораздо хуже, чем я думал.

На этом я закончу с вами прелюдию.

Слишком вы далеки от всего, что связано с мыслительным процессом.)))

Скажите, вы можете отличить неподвижное состояние и состояние прямолинейного движения без ускорения, будучи участником такого движения?

Это например движение космических тел. Комета в космосе вдали от звезд и планет находится как бы в состоянии покоя (или равномерного движения), но попав в гравитационное поле звезды или планеты и ускоряясь (с точки зрения системы отсчета планеты), комета НИКАК этого не ощутит, она находится в том же покое что и ранее. Никаким опытом находясь на комете не узнать что она падает (если только не замерять расстояние до планеты).

Т.к. для падающего тела состояние покоя и состояние ускорения - это одно и тоже состояние.

Вот это (хотя, есть и другие причины) и послужило возможно поводом Энштейну чтобы описать гравитацию искривлением пространства. Т.к. тело меняет траекторию движения (а значит должны действовать силы), но силы обнаружить невозможно.

...

Закрыл глаза - сил нет, открыл глаза - силы есть. Ну это если о наличии сил заявлять на основе измерения расстояния.

Вы про космический вакуум слышали или как?
То есть, говорить по вашему про скорость планет, звезд, галактик в космосе и так далее - это тупость?

Да, говорить про их скорость относительно вакуума - это несомненная глупость, а упоминать мимоходом, что их взаимные скорости относительно друг друга с уточнением, что это в вакууме - это тоже пустословие и глупость.
Возможно Вы даже догадаетесь - почему...

На этом я закончу с вами прелюдию.

Слишком вы далеки от всего, что связано с мыслительным процессом.)))

Смешно это слышать от человека, выбравшего автоподписью очередную глупость Эйнштейна:

"Реальность — это просто иллюзия, хотя и очень настойчивая. /Альберт Эйнштейн/"

В действительности иллюзией является всё то - что Вы принимаете у себя за "мыслительный процесс".
Ваш "мыслительный процесс" не так уж далеко ушёл от его полного отсутствия у "Anly".

Ваш "мыслительный процесс" не так уж далеко ушёл от его полного отсутствия у "Anly".

Вам бы у анли поучиться четко излагать свои мысли.

И если для вас "скорость в вакууме" и "скорость относительно вакуума" - одно и то же, то вы явно не в теме вообще. Неудивительно, что неучи возвели в божество Арцюковича и им подобных, несущих псевдонаучный бред.

Все-таки, отсутствие ускорения не лишнее, так как мы сами являясь участниками движения и наблюдателями, почувствуем ускорение очень даже хорошо. А комета все же не движется прямолинейно.

Если соглашаться с искривлением пространства, а также его непосредственной связью со временем, то мы приходим к признанию реальности существования и пространства и времени.

Если коротко, то реальное существование - это материальность.

То есть, все общепризнанные сегодня виды материи - реально существуют, то есть реальны.

Если соглашаться с искривлением пространства, а также его непосредственной связью со временем, то мы приходим к признанию реальности существования и пространства и времени.