Виктор Катющик — форменный интернет-балабол, критикан официальной науки, кумир двоечников. Известен эпатажными видеороликами, где срывает покровы со всемирного заговора ученых и предлагает инновационную идею вечного двигателя на технологиях НЛО. Проявил редкостные способности при создании альтернативной космологической концепции, отвергающей общепринятые законы и теории.

Это написал явный дурак, который вообще не понимает ни физики, ни доказательств - а просто тявкает, тупо демонстрируя свою солидарность с псевдонаучной быдломассой.

Вы совершенно правы .

Я могу добавить, что явный дурак не только тот, кто это писал, но и тот, кто это сюда скопипастил. Стоика уже макали в это дерьмо, несколько лет тому назад. Но он видать подзабыл .

Ну так я макну ещё раз.

Луркоморе - это интернетпомойка, на каторой черпают "знания" такие как Стоик. Но у Стоика есть один маленький , но серьёзный недостаток. Он не вникает в текст того, что капипастит.

А в этом тексте содержатся такие ссылки :

Неопознанный летающий объект — неведомая х**ня, периодически появляющаяся в небе, когда туда пырится очередной алкоголик или умственно отсталый фермер из Техаса. Снимается очевидцами исключительно на говномыльницы и видеокамеры времен динозавров. Также, очевидно из-за недостатка острых ощущений, в последнее время стали появляться объекты подводные и подземные. Подводные, например, принято называть НПО — неопознанный плавающий объект. Алсо, якобы замечены объекты, которые могут одновременно летать в небе, плавать под водой и бурить землю. Ну прям «Space Impact» какой-то.

Большой пиздец взрыв (англ. Big Bang) — самая распространённая теория возникновения Вселенной. Наряду с Теорией Эволюции вызывает ожесточённый срач на религиозной почве, являющийся пустым пиздежом, так как церковь официальная признала БВ как оставляющий место для б-жественного начала.

Собственно, термин «Большой взрыв» (более точный перевод с английского — «Большой бабах») был придуман британским астрофизиком Фредом Хойлом когда он высмеивал эту теорию на популярном ток-шоу на радио «Би-би-си», ибо сэр Хойл был приверженцем другой, не менее выносящей мозг теории о том, что вещество постоянно создаётся из вакуума. В защиту этого утверждения Хойл и его компания кембриджских астрофизиков ссылалась на то утверждение, что непрерывное рождение материи из вакуума ничуть не более сомнительно, чем рождение сразу всей материи в момент Большого взрыва. ИЧСХ, материя таки действительно постоянно создается из вакуума — по крайней мере в виде квантовых флуктуаций.

Эти дурачки глумятся и над тем, что так отстаивают эйнштейнисты.

Ну а вот это Стоику явно не понравится.

Иисус Христос (евр. расово Ешу (ישו «внебрачный сын менструирующей женщины» [1]) бен Пандира, у дураков — бен Иосиф, moon. イエス・キリスト, ジサス・クライスト, ислам. Иса ибн Марьям; кит. 耶稣, бегущая крыса [2]) — самая успешная поп-звезда и самый популярный ЕРЖ в истории человечества, меметичный терпила, центральный персонаж христианской религии, ключевой персонаж в мюзикле Иисус Христос — суперзвезда, один из ведущих персонажей второго плана в мультипликационном фильме Саус Парк, а также один из Вселенных людей. Прославился чудотворениями, опровержениями научных теорий своими подпольными опытами, а также распиариванием себя в качестве заместителя Б-га. Чуть более миллиарда хомячков с нетерпением ждут его возвращения, после которого настанет всеобщий гамовер.

Мне особенно понравилось про хомячков, каторые с нетерпением ждут возвращения Иисуса нашего Христа.

Отец — Б-г. Кошерная евrейская версия — прохожий римский солдат Пандира, поскольку лохъ Иосиф «не вошел к ней». Кошерную русскую версию доставил в своё время один славянский поэт негритянского происхождения — луркать «Гаврилиаду».
Мать — Дева Мария, без определённого рода деятельности, девственница.
Отчим — Иосиф, плотник по профессии^[3], вроде как чистопородный потомок древних иудейских царей.

Всё это я зачерпнул из той же помойной ямы, что и Стоик. Вот такие у него источники

Перефразирую поговорку :

Скажи мне , где ты берёшь информацию, и я скажу кто ТЫ.

Все ваши ссылки мне понравились.

Абсолютно все, что вы процитировали, соответствует действительности. Я рад, что вам понравилось на этом сайте.

Вы этот сайт знаете уже лучше меня.

И специально для вас, любителя поговорок: "Собака лает — караван идет".

Будьте смелее, обращайтесь напрямую ко мне, а не через третьих лиц,

если вам так скучно без меня. Буду рад наполнить знаниями любой дырявый сосуд.

Есть движение материи в пространстве, и только это является реальностью! А в сознании некоторых малосознательных граждан недостает сознания понять что время они выдумали сами, и потому они полагают что движение материи в пространстве, то есть сама реальность, происходит в выдуманном ими времени. Но во времени происходит только их представление о реальности, которое они приравнивают к самой физ реальности, а это недоумие от слабости соображения. А длительность настоящего момента определяется только частотой работы процессора, и потому в каждом компе-сознании, своя, а в реальной природе такого понятия не существует потому что оная располагает бесконечной шкалой частот, в зависимости от размерного порядка, чем меньше размеры, тем выше частоты.

Что такое время ?

Время - это сравнительная характеристика между циклическими движениями одного объекта и движением другого объекта.

Времени , как объекта, не существует в природе. Есть движение , каторое измеряют линейкой под названием "Время"

Время нельзя остановить, замедлить, повернуть в спять, переместится во времени. Не возможно что либо делать с тем, чего не существует.

Все точно так, НО, если замедлить скорость процессов в неком теле, то, то, что мы подразумеваем под понятием время, для этого объекта как бы пойдет по иному. Нет конечно воздействия на время, потому как нет такого объекта, но есть методы создающие эффект изменения течения времени. Изменяется конечно не время, а скорость процессов, но ощущается это именно как изменение хода времени. С ускорением и замедлением процессов все просто и понятно, можно создавать эффект обгона или торможения во времени, но вот с обратным движением, тут на первый взгляд просто нет никаких вариантов. Но следует помнить что вселенная бесконечна во всех своих проявлениях, и в сложности строения так же бесконечно сложна, и потому никогда не говори никогда, имеет место быть. Хотя бы взять простейший вариант прокручивания фильма в записи, легко возможно в обе стороны! Где есть гарантия что наше виртуальное восприятие бытия не проигрывается в некой записи?! Нет такой гарантии, и потому все возможно, и вперед и назад, другое дело что запись от этого не меняется, но при бесконечной сложности от чего будут какие-то ограничения в возможности?! Так что я например охотно верю что путешествия во времени, далеко еще не самая фантастическая возможность бытия, непременно есть и куда более невероятные возможности, только до них надо дорости, как это сделали наши Боги.

Не возможно что либо делать с тем, чего не существует.

Теперь осталось сказать: что можно сделать с пространством? (ведь оно существует, по вашему мнению)

Что касается Катищука, то я в нём вижу не кумира или незыблемого авторитета, а просто думающего человека, от которого такие "оппоненты", как "Anly" или "Стоик" отскакивают, поджав хвост.

Вы не дали ни одного ответа, лишь опять же навесили свои набившие оскому ярлычки.

Повторяю вопросы:

1. скорость света постоянна и максимальна или?
Относительно чего угодно - на ваш вкус.

Нет, я дал совершенно конкретный ответ.
А вот Вы его не смогли понять даже с пояснениями.

Могу повторить ещё раз:

Вопрос не корректен и даже не адекватен.

Надо уточнять постоянна относительно чего?
Если сразу относительно всех систем отсчёта, движущихся относительно друг друга - тогда это бзик религиозных эйнштейнистов, которые в припадке веры в своего кумира, даже потеряли представление о векторном сложении скоростей.

Если до Вас не доходит, что скорость можно измерять лишь относительно конкретной системы отсчёта и что принцип сложения скоростей - это не такое "бла-бла-бла", как пустословие об "инвариантности"... то Вам уже трудно помочь.

Могу сделать ещё одну попытку объяснить на примере глупость Вашей фразы:

"Относительно чего угодно - на ваш вкус."

Представьте себе современный автомобиль оснащённый темпоматом.
Этим темпоматом задана постоянная скорость движения 130 км/час.
Вы способны понять, что эта скорость является постоянной вовсе не "относительно чего угодно"?

Она такова лишь относительно дороги.
А вот относительно встречных и попутных автомобилей - она уже совсем другая.

Если вам удобно, чтобы измерительная техника двигалась, то флаг в руки.
Хотя обычно измерения проводят, используя неподвижную технику.)))))))))))))

А вот разговоры как про измерительную технику, так и про "инвариантность" - это попытки уйти от понимания физической сути, спрятавшись за псевдонаучным пустословием.

Почитайте, относительно чего измерялась скорость света учеными, раз сами не в состоянии понять. А также прочтите о каком постоянстве скорости света всегда шла речь, потому что заниматься вашим ликбезом не собираюсь. Прочтите, что такое инвариантность, раз вы постоянно лезете критиковать ТО, а затем попытайтесь ответить на мои 2 вопроса, хотя подозреваю, что это уже вызывает у вас трудности, поэтому попробуйте начать со школьной физики.

Все точно так, НО, если замедлить скорость процессов в неком теле, то, то, что мы подразумеваем под понятием время, для этого объекта как бы пойдет по иному.

Время - это условное обозначение процессов. Отбросте это условное обозначение и напрямую называйте вещи своими именами, и тогда станет понятно, что возможно, а что нет.

Года не существует. Это всего лишь один оборот Земли вокруг Солнца. И часа не существует. Это одна двадцатьчетвёртая часть оборота Земли вокруг своей оси.

Если Земля начнёт вращатся быстрее вокруг своей оси, это не значит что время ускорилось или замедлилось. Изменился цикл движения , каторый взят за отсчёт времени.

Объект преодалел расстояние от точки А до точки Б за 3 оборота Земли вокруг Солнца и 20 оборотов Земли вокруг своей оси. Но так говорить сложно, поэтому и придумали люди "время" и его меры отсчёта.

Все точно так, НО, если замедлить скорость процессов в неком теле, то, то, что мы подразумеваем под понятием время, для этого объекта как бы пойдет по иному.

Скорость процессов вы можете замедлить либо ускорить по отношению к вращению Земли вокруг Солнца. И что мы получаем в итоге ? Никакого замедления или ускорения времени.

Абсолютного ВРЕМЕНИ нет. Всё относительно.

Однако время старения продуктов в холодильнике гораздо медленнее чем в тепле. Так что ваше/// Никакого замедления или ускорения времени.

Абсолютного ВРЕМЕНИ нет. Всё относительно./// требует уточнений.

, и потому никогда не говори никогда, имеет место быть.

Это не тот случай.

Время - это линейка. Измерять в спять вы можете, но обратить процессы в спять не возможно. Если вы склеите разбившеюся вазу, это не будет обратным ходом времени.

Хотя бы взять простейший вариант прокручивания фильма в записи, легко возможно в обе стороны! Где есть гарантия что наше виртуальное восприятие бытия не проигрывается в некой записи?!

Фильм - это запись информации на материальном носителе. Время - это линейка. Как её не крути , на движение процессов это не влияет.

Существует только настоящее. Прошлого уже нет, а будущего ещё нет. Чтобы перемещаться во времени , должно существовать прошлое и будущее вместе с настоящим.

Вот что писали по этому поводу в древности : Аристотель писал: время - это мера движения. Я эту формулировку уточняю: "Время - это расстояние между событиями".

Гениальный Аристотель приводил следующую аргументацию о несуществовании времени: «Что время или совсем не существует или едва существует, будучи чем-то неясным, можно предполагать на основании следующего. Одна часть его уже была, и его уже нет, другая – будет и её ещё нет; из этих частей слагается и безконечное время и каждый раз выделяемый промежуток. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным к существованию. Кроме того, для всякой делимой вещи, если только она существует, необходимо, чтобы, пока она существует, существовали бы все её части, или некоторые, а у времени, которое также делимо, одни части уже были, другие – будут, и ничто не существует. А «теперь» не есть часть, так как часть измеряет целое, которое должно слагаться из частей; время же, по всей видимости, не слагается из «теперь»».

Всё гениальное просто. Гениально, просто, логично и понятно пишет великий Аристотель.

Сравните слова Аристотеля с той мутью, которую пишет Ньютон, и уж тем более Эйнштейн.

Так что я например охотно верю что путешествия во времени, далеко еще не самая фантастическая возможность бытия, непременно есть и куда более невероятные возможности, только до них надо дорости, как это сделали наши Боги.

А я вот не верю. Даже Богам не подвласно быть в том , чего не существует.

Однако время старения продуктов в холодильнике гораздо медленнее чем в тепле. Так что ваше/// Никакого замедления или ускорения времени.

Если взять холодильник, который может мгновенно охлаждать любой предмет до абсолютного нуля и положить туда атомные часы..., то движение атомов прекратится, часы тикать перестанут! Значит в этом холодильнике время останавливается???

Абсолютного ВРЕМЕНИ нет. Всё относительно./// требует уточнений.

Уточняю.

Даже атомные часы зависят от температуры, гравитации, и электромагнитных полей.

Чтобы сравнить ход времени , нужна линейка, не зависящая ни от чего.

Почитайте, относительно чего измерялась скорость света учеными, раз сами не в состоянии понять. А также прочтите о каком постоянстве скорости света всегда шла речь, потому что заниматься вашим ликбезом не собираюсь.

Это Вы не собираетесь заниматься собственным ликбезом.

Так и не подтвердили, что до Вас наконец дошло, что любая скорость не бывает одинаковой сразу относительно всех систем отсчёта.
Людей, которые болтают, что в "волшебном" вакууме перестаёт действовать правило сложения скоростей - просто нельзя считать и называть "учёными"!

Могу показать и то - как дошли эти "учёные" до такого маразма:

Всё началось с декларации о "двойственной природе света".
Вот только эту "двойственность" такие "учёные" стали использовать в режиме фокусника - когда захочется - говорят о частице (фотоне), а когда понадобится - вспомнят об электромагнитной волне.

Но давайте рассмотрим конкретнее эти метания как раз на вопросе скорости света:

1. Итак, если говорить о частицах света (фотонах), то придавая дополнительные импульсы силы можно было бы всё увеличивать скорость фотона выше любого предела.
А с учётом последнего бреда, что якобы это "частица не обладающая массой" от любого воздействующего импульса скорость фотона должна бы стать бесконечной.

2. Но тут как раз пришло время вспомнить и о волновой природе света.
А также и о том, что скорость распространения волны всегда является величиной постоянной для данной конкретной среды распространения.

Например, скорость распространения звука в воздухе 330 м/сек, а в воде уже 1,5 км/сек.
Специально подчёркиваю, что в обоих случаях скорость можно измерить именно относительно среды, а не просто болтать "в среде".

3. Но вот как раз со светом вышла у этих "учёных" печалька:
Только они определили, что средой распространения световой и вообще электромагнитной волны является "эфир", как сами же пришли к выводу, что никакого "эфира" не существует...

Ну ладно, эфира им не жалко, но нужна же ему замена...
И вот эти "учёные" (не долго думая) совершили не замену, а подмену понятий или просто подлог.
Они ухватились за словечко "вакуум", при этом даже не понимая, что вакуум - это вообще не среда распространения, а просто плотность вещества в единице пространства.

Таким образом, вакуум - это свойство материи которое можно выражать единицей плотности.

Не удивительно, что они понимают о невозможности измерения скорости света относительно пространства.
Удивительнее другое - что они в стиле фокусника отвлекают внимание вакуумом (который вообще не обладает свойствами среды) и при этом втюхивают наивным лопухам полный абсурд, что именно в вакууме скорость света становится константой сразу относительно всех систем отсчёта.

Прочтите, что такое инвариантность, раз вы постоянно лезете критиковать ТО, а затем попытайтесь ответить на мои 2 вопроса, хотя подозреваю, что это уже вызывает у вас трудности, поэтому попробуйте начать со школьной физики.

Это у Вас явные трудности с пониманием того, о чём Вы кидаете ссылки!

Давайте рассмотрим Вашу же ссылку:

Инвариа́нтность в физике — фундаментальное понятие, означающее независимость физических закономерностей от конкретных ситуаций, в которых они устанавливаются, и от способа описания этих ситуаций[1][2].

Надеюсь вы не станете утверждать, что этим опровергается правило сложения скоростей и доказывается возможность одновременного равенства скорости относительно всех систем отсчёта сразу?

Инвариантность физической величины означает её независимость от способа описания (неизменность по отношению к некоторым преобразованиям, например, преобразованиям координат и времени при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой) или неизменность этой величины при изменении физических условий[3][4][5][6].

А вот это высказывание бесспорно - разумеется ни одна физическая величина не зависит от того - каким способом станет её описывать очередной абстракционист от математики.

Так и трёхмерное физическое пространство не станет иным в угоду описаниям математиков-маразматиков.

Примеры: энергия, компоненты импульса и момента импульса в замкнутых системах. (с)

А это пошло дальнейшее "бла-бла-бла" ради показа своей "учёности" человком, вообще не понимающим сути разговора.

Так и не подтвердили, что до Вас наконец дошло, что любая скорость не бывает одинаковой сразу относительно всех систем отсчёта.Людей, которые болтают, что в "волшебном" вакууме перестаёт действовать правило сложения скоростей - просто нельзя считать и называть "учёными"!

Во-первых, относительно не всех систем отсчета, а только инерциальных со. Что такое ИСО - бегом читать и гугль в помощь.

Во-вторых, в курсе ли вы наш злопыхатель и спец по ТО, что и скорость звука тоже не зависит от скорости источника звука?

Как там правило сложения скоростей в неокрепшей от Эйнштейна головушке поживает?

Возможно что скорость света независит от скорости движения ни наблюдателя, ни источника света! По моей версии светом является модуляция световой частоты на эфирный луч, так вот поскольку эфир имеет полный спектр скоростей, то и световую скорость эти лучи могут иметь независимо от движения. Всегда найдется эфирный поток такой скорости, которая для наблюдателя будет световой, относительно самого светового потока. Иными словами, сквозь любой излучатель света проходят эфирные потоки полного спектра скоростей, и из них всегда найдется лучь световой скорости для объекта с любой скоростью движения, модуляция на который и будет восприниматься как свет. Так что главное, был бы энерго возбужденный объект. а уж эфирный луч необходимой скорости всегда в патроне, на который и наведется световая модуляция. Короче, светом является тот эфирный модулированный поток, скорость которого относительно наблюдателя, световая.

Во-первых, относительно не всех систем отсчета, а только инерциальных со. Что такое ИСО - бегом читать и гугль в помощь.

Вы и этого не понимаете?

В реальном физическом мире нет такого закоулка, в котором бы не действовали силы инерции.

А всякие "неинерциальные системы" - это опять абстракционизм и "костыли" для тех умственных инвалидов, которые так и не поняли смысла инерции.
Не случайно у них и сила инерции обзывается "фиктивной" и даже "чёртовой".

Во-вторых, в курсе ли вы наш злопыхатель и спец по ТО, что и скорость звука тоже не зависит от скорости источника звука?
Как там правило сложения скоростей в неокрепшей от Эйнштейна головушке поживает?

Вы вообще не способны воспринять даже подробно разжёванное?

Прочитайте ещё раз, но при этом думая:

Например, скорость распространения звука в воздухе 330 м/сек, а в воде уже 1,5 км/сек.
Специально подчёркиваю, что в обоих случаях скорость можно измерить именно относительно среды, а не просто болтать "в среде".

Если со второй попытки до Вас дойдёт, что скорость распространения звуковой волны является постоянной лишь относительно конкретной среды распространения (например, воздуха или воды) и если Вы вспомните и осознаете, что такое невозможно сказать о скорости света относительно вакуума - то может со второй попытки до Вас дойдёт смысл подлога.

Дальше Вам остаётся узнать, что хотя скорость звука в воздухе величина постоянная, но, например, сигнал приближающейся и удаляющейся скорой помощи слышен в различной тональности, что объясняется эффектом Допплера и доказывает, что сложение скоростей происходит (хотя Вы этого и не знали).

Попробуем еще раз:

https://zen.yandex.ru/media/id/5a6dcd48168a917fd79633cd/te...

И по поводу звука - меняется его частота, а скорость остается неизменной. Вы бы хоть что-то почитывали иногда, прежде чем выдавать очередную ахинею.

В реальном физическом мире нет такого закоулка, в котором бы не действовали силы инерции.
А всякие "неинерциальные системы" - это опять абстракционизм и "костыли" для тех умственных инвалидов, которые так и не поняли смысла инерции.
Не случайно у них и сила инерции обзывается "фиктивной" и даже "чёртовой".

Речь идет об инерциальных системах отсчета.

Вы как обычно смотрите в книгу, а видите фигу - и начинаете плести хрень про неинерциальные системы отсчета.

Чтобы интересующемуся дорасти до понимания реальной физической картины мира, необходимо долго и упорно учиться, что совсем к вам не относится.

Вы постоянно выдаете лишь отдельные свои воспоминания из классической механики и не более того.

Если со второй попытки до Вас дойдёт, что скорость распространения звуковой волны является постоянной лишь относительно конкретной среды распространения (например, воздуха или воды) и если Вы вспомните и осознаете, что такое невозможно сказать о скорости света относительно вакуума - то может со второй попытки до Вас дойдёт смысл подлога.

Дальше Вам остаётся узнать, что хотя скорость звука в воздухе величина постоянная, но, например, сигнал приближающейся и удаляющейся скорой помощи слышен в различной тональности, что объясняется эффектом Допплера и доказывает, что сложение скоростей происходит (хотя Вы этого и не знали).

Вы даже не знали, что скорость звуковых волн не зависит от скорости источника этих волн.)))

И сейчас даже этого не осознаете.

Среда, в которой может распространяться свет, имеет коэффициент преломления, зная который можно точно рассчитать скорость света в любой среде.

Хоть это прочтите для общего развития: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_света

Далее: вы правильно пишете о скорость звука в воздухе, но о скорости света пишете скорости света относительно вакуума.

Какого хрена??? Воздух в среде, а свет относительно среды?

Кстати, если сама среда движется, то здесь ваше любимое правило скоростей работает.)))

Так же, как скорость звука можно измерить в воздухе и в любой среде, также и скорость света можно измерить в любой среде, в том числе и в вакууме.

Есть несколько значений понятия вакуума - от реально существующего до гипотетического.

Хотя это для вас уже высшая математика.

Чтобы критиковать что-либо, необходимо это для начала понять, а не в вашем случае.

Понять азы: как измерили скорость света, что такое инвариантность применительно к разговорам о свете, что такое одновременность событий,

понять почему нет абсолютного времени и абсолютного пространства, что такое принцип причинно-следственных связей и многое другое.

А потом можно попробовать поорать: "Шеф, всё пропало, завтра снимают гипс!"

И попытаться раскрыть мировой заговор тысяч ученых, не привлекая к этому санитаров.

Любите рассуждать о вкусе ананасов с теми, кто их ел?(с)

Поэтому вы уже который пост не можете ответить на два моих простых вопроса.

Прикидывайтесь и дальше непонятливым...

объясняется эффектом Допплера и доказывает, что сложение скоростей происходит

Машина едет со скоростью 30 м/с (что есть около 100 км/ч) и дудит. С какой скоротью клаксон распространяется (1) по направлению движения автомобиля, (2) и в обратную сторону?

(Скорость звука в воздухе округлим до 330 м\с, ветра нет).

Что с чем сложить чтобы ответ получить?

Попробуем еще раз:
"Теория относительности для чайников"

Вы опять просто кидаете ссылку, где один чайник предлагает другим чайникам тупо зазубривать основы религиозного учения эйнштейнизма.
И вы даже не пытаетесь аргументированно и логически отстаивать в дискуссии эту явную ахинею.

Я вполне готов согласиться, что все эти "теоретизирования" как раз на чайников и расчитаны.

Если всё-таки решитесь обмениваться мыслями, а не ссылками на кого попало, то начните с ответа на следующие два вопроса:

1. Говоря о постоянстве скорости света, уточните именно относительно чего, а не в чём она постоянна.
Дело в том, что ни один пропагандист для чайников не убедит, что в чём бы свет ни двигался он вдруг станет двигаться якобы с одинаковой скоростью сразу относительно всех систем отсчёта.
(И наплевать - это будут ИСО или не ИСО - не прячьтесь от ответа - берите любые СО).

2. И сразу уточните - ведёте Вы речь о скорости материальных частиц (фотонов) или же о скорости распространения электромагнитной волны в определённой и конкретной среде (передающей эту волну с постоянной именно относительно её скоростью).

И по поводу звука - меняется его частота, а скорость остается неизменной. Вы бы хоть что-то почитывали иногда, прежде чем выдавать очередную ахинею.

А вы бы прежде задумались о том, что это не источник звука меняет частоту, а она меняется в более высокую сторону - когда вы движетесь навстречу звуковой волне и понижается - когда Вы от неё удаляетесь.
Может теперь поймёте, что именно сложение скоростей влияет на изменение именно воспринимаемой цастоты?

Вы бы иногда не просто "почитывали", но и соображалку подключали.