Что может быть не понятного в том, что объект имеющий некую стандартную скорость линейного движения, двигаясь по орбите гигантского радиуса, будет совершать гораздо меньшее количество оборотов, чем при движении по орбите значительно меньшего радиуса, и потому количество пересечения некой прямой линии, пересекающей орбиту будет гораздо большим при движении по орбите с меньшим радиусом, что и увеличивает вероятность столкновения с объектом, летящим по этой пересекающей орбиту прямой линии?

Т.к. в Теории Лучевого Эфира объект двигающийся по орбите гигантского радиуса и объект двигающийся по орбите значительно меньшего радиуса - это РАЗНЫЕ объекты.

Эти объекты имеют РАЗНЫЕ размеры. Причем размеры и угловые скорости отличаются на один и тот же коэффициент, что делает вероятность столкновения неизменной.

Пытаешься доказать что ты не провокатор, ну тогда второй вариант.

Вы бы пластинку про провокатора или недоумка выключили, а опровергли бы лучше мои доводы.

Что неверно в моих доводах?

С каким из 3х пунктов Вы не согласны?

..........

Вот здесь я уже приводил эти же доводы, но еще и с конкретными расчетными цифрами.

Линию пересекающую орбиту, объект вращающийся по меньшему радиусу, с единой линейной скоростью, пересечет значительно большее количество раз, чем объект летящий по орбите гигантского радиуса! Из чего вы делаете вывод, что вероятность столкновения у этих объектов с объектом пересекающим их орбиты, абсолютно одинакова!? Это ли не доказательство того, что вы не провокатор? И говоря о столкновениях следует все же всегда уточнять, столкновения чего и с чем вы имеете в виду.

Во-первых (спрашиваю третий раз), Вы согласны с тремя пунктами?

Я их повторяю (Размеры Тела1 и Тела2 одинаковые.):

(1) Тело1 двигающееся по орбите имеет всегда досветовую орбитальную скорость, независимо от угловой скорости.

(2) Тело2, принадлежащее другому лучевому миру, пересекающее орбиту Тела1, имеет всегда линейную скорость сверхсветовую.

(3) Разница скоростей (орбитальной Тела1 и линейной Тела2) настолько велика, что с точки зрения Тела2, Тело1 вообще не двигается по орбите, а находится в покое.

???

единой линейной скоростью, пересечет значительно большее количество раз, чем объект летящий по орбите гигантского радиуса!

.......

То, что вероятность зависит от частоты вращения, как Вы утверждаете, - это ПРАВИЛЬНО, но при тех же размерах тел. Именно это Вы упускаете из виду. Если всю систему (размеры тел, размер орбиты) уменьшить, например, в 1000000 раз, а угловую скорость тела на орбите увеличить в тоже самое количество раз (при этом орбитальная скорость тела не изменилась, и скорость другого тела, пересекающего орбиту, тоже не изменилась), то вероятность столкновения будет той же самой, что и была до этих изменений.

единой линейной скоростью, пересечет значительно большее количество раз, чем объект летящий по орбите гигантского радиуса! Из чего вы делаете вывод, что вероятность столкновения у этих объектов с объектом пересекающим их орбиты, абсолютно одинакова!?

Вы же не отрицаете что размеры тел в микромире МЕНЬШЕ, а угловые скорости БОЛЬШЕ, чем в макромире?

говоря о столкновениях следует все же всегда уточнять, столкновения чего и с чем вы имеете в виду.

Это ли не доказательство того, что вы не провокатор?

Т.е. любое указание на Вашу ошибку - это провокация.

Вам определенно не стоит увлекаться физикой, наука эта точная, а вы чел невнимательный, там же я не случайно уточнил, что материи эфира!!!! А вы рассуждаете о суммарной материи и эфира и нашего мира. Или учитесь точности, или пишите стихи, там художественные образы допускают любые вольности.

Речь идет не об объектах одного мира, а об фрагментах эфира и орбитальных системах(ОС) различных размерных порядков. Чем меньше ОС, тем более непроницаемы они для фрагментов эфира, по причине увеличения угловой скорости движения по их орбитам. И в этом случае имеются в виду фрагменты эфира, как минимум на порядок меньшие орбитальных объектов! Вы же прикопались к взаимодействию соразмерных частиц, что вовсе не относится к теме гравитации и эфирного давления.

Вам определенно не стоит увлекаться физикой, ....пишите стихи, там художественные образы допускают любые вольности.

Оставьте Ваши советы при себе. Я Вам тоже могу тут насоветовать, глядя как Вам туго логика доходит.

Вернусь к Вами чуть ранее высказанному:

Линию пересекающую орбиту, объект вращающийся по меньшему радиусу, с единой линейной скоростью, пересечет значительно большее количество раз, чем объект летящий по орбите гигантского радиуса!

У Вас здесь нарушение логики, чего Вы не замечаете. А когда логика нарушена, то можно прийти к взаимно противоположным выводам.

Демонстрирую это на Вашем примере, где Вы пришли к выводу, что вероятность столкновения увеличится, если орбитальный объект пересечет Линию пересекающую орбиту значительно большее количество раз.

Итак, орбита, кроме точки пересечения, состоит еще из множества точек, безопасных в плане столкновения, которые не пересекаются с путём фрагмента. И если частота вращения объекта больше, то объект пересечет эти безопасные точки большее количество раз. А значит объект буде чаще находится в безопасной точке, значит больше безопасности и меньше вероятность столкновения.

Это я лишь продемонстрировал Вашу неверную логику.

.......

Кроме этого Вы нарушаете логику и здесь:

По сути Вы говорите следующее: путь фрагмента, летящего с определенной скоростью, пересечет орбиту объекта. Если частота вращения объекта невелика (по отношению к скорости фрагмента), то у фрагмента есть шанс пересечь орбиту не задев объект. Если частоту достаточно увеличить, (без увеличения скорости фрагмента) то фрагмент обязательно столкнётся с объектом.

.......

Так вот все эти рассуждения логическая чепуха, т.к. содержат Вами незамеченную логическую ошибку. Вы здесь сравниваете частоту вращения объекта с линейной скоростью фрагмента.

А это несравнимые вещи.

Частота вращения - количество оборотов в секунду (к примеру).

Линейная скорость - количество метров в секунду (к примеру).

Вот ответьте, как сравнить, например, 100 оборотов со 100-та метрами?

Они равны или одно из них больше другого?

...............

Так вот, для вывода о вероятности столкновения, оценка частоты вращения - недостаточное основание. Этого мало для вывода. (причем без оценки этой частоты можно вообще обойтись).

Нужно оценивать линейные скорости, размеры объекта, размер его орбиты, размер фрагмента. Эти расчеты я уже приводил ранее.

Вы же свои расчеты так и не привели.

там же я не случайно уточнил, что материи эфира

Речь идет не об объектах одного мира, а об фрагментах эфира и орбитальных системах(ОС) различных размерных порядков. Чем меньше ОС, тем более непроницаемы они для фрагментов эфира, по причине увеличения угловой скорости движения по их орбитам. И в этом случае имеются в виду фрагменты эфира, как минимум на порядок меньшие орбитальных объектов! Вы же прикопались к взаимодействию соразмерных частиц, что вовсе не относится к теме гравитации и эфирного давления.

Я в рассуждениях принял размер фрагмента равный размеру орбитального объекта, но это не догма. Можно принять Вашу модель, где фрагмент как минимум на порядок (да хоть на 100 порядков) меньше орбитального объекта.

Это может повлияет на расчетную вероятность столкновения, но не повлияет на мною приведенные выводы, что вероятность столкновения не зависит от изменения частоты (или угловой скорости) орбитального тела (при обратном пропорциональном изменении этого: размера орбитального тела, размера его орбиты, размера фрагмента).

.........

Я переформулирую мои утверждения ради Вас (по сути они не изменились):

(1) Орбитальный объект имеет всегда ДО-световую орбитальную скорость, независимо от его угловой скорости.

(2) Эфирный фрагмент, пересекающий орбиту орбитального объекта, имеет линейную скорость СВЕРХ-световую.

(3) Разница скоростей (орбитальной объекта и линейной фрагмента) настолько велика, что с точки зрения фрагмента, орбитальный объект вообще не двигается по орбите, а находится в покое. (вспомните Ваш пример про пулю и пропеллер).

....

Верны ли все три утверждения или нет?

Если нет, то что именно не верно?

Чем меньше радиус орбиты, тем большее количество оборотов будут совершать орбитальные фрагменты, при постоянной линейной скорости своего движения по орбите, значит, тем большее количество раз они будут пересекать прямую линию, пересекающую их орбиты, из чего следует что вероятность столкновений орбитальных фрагментов, с фрагментами эфира, летящими сквозь эти ОС, увеличивается с уменьшением радиусов орбит. Вы пытаетесь доказать что это не так, не смею вас отговаривать, дерзайте.

Материя формируется эфирным обжатием, и потому полностью подвластна любым прихотям эфира. Если эфирное давление усилить по некоторому вектору с обоих его сторон, то материя в этом промежутке будет сплющена в соответствии со степенью усиления давления. Но попавшие в этот объемне заметят никакого изменения в себе, они только с удивлением обнаружат значительное увеличение пространства по вектору усиления эфирного давления! Так например такая установка, занимающая пространство метров 5 в длин и ширину, смогла бы разместить внутри несколько сотен автомобилей на этой плоскости. Объемное усиление эфирного давления создает эффект увеличения объема, для попавших внутрь. Таковы далекие перспективы освоения эфира.

Чем меньше радиус орбиты, тем большее количество оборотов будут совершать орбитальные фрагменты, при постоянной линейной скорости своего движения по орбите, значит, тем большее количество раз они будут пересекать прямую линию, пересекающую их орбиты,

это верно

из чего следует что вероятность столкновений орбитальных фрагментов, с фрагментами эфира, летящими сквозь эти ОС, увеличивается с уменьшением радиусов орбит.

..........

Вы надеюсь понимаете, что для объекта определенного размера невозможно уменьшать до бесконечности его орбиту (сохраняя орбитальную скорость и увеличивая до бесконечности угловую скорость)?

Поэтому то, что Вы выше сказали, справедливо только в довольно узких рамках. Например, теоретически некая из планет Солнечной Системы могла бы иметь наименьший возможный радиус своей орбиты равный чуть больше, чем радиус Солнца. Меньше - невозможно, ибо планета уже будет касаться Солнца.

........

Я же, когда говорю о независимости вероятности столкновений от угловых скоростей, говорю, что эта вероятность одинаковая в МАКРО и МИКРО мирах.

Т.е. например, если представить себе нашу Солнечную Систему где то в МИКРО мире, где орбиты планет будут гораздо меньше (как орбиты электрона), а угловые скорости будут гораздо больше, то вероятность столкновения с фрагментами эфира там, в МИКРО мире, будет точно такой же, как и здесь (в нашем мире).

Это потому что вместе с увеличением угловых скоростей орбитальных объектов, было и уменьшение их размеров .

...................................

...................................

Вы не ответили про 3 пункта: верны они или какой-либо неверен?

НП

Гравитация возможно обусловлена темной материей, которая после так называемого б. взрыва распределила материал и далее галактики по Вселенной.

И в связи с неравномерной плотностью этой т. материи и соотв. гравитации, Земля, пролетая вместе с Солнечной системой по Вселенной и проходя различную плотность темной материи меняет свою гравит. силу. И попадая в зону таковой более слабой силы как результат появляются наа Зесле такие существа, как огромные динозавры.

Читал, что по окаменелому откосу песка из давней эпохи можно было видеть, что тогда на Земле был период более слабой гравитации.

а тёмной энергией?

Группа Квазар Позитив и Познание

Темная материя была выдумана для того, что бы хоть как-то объяснить недостаточность силы гравитации центров галактик по сравнению с расчетной исходя из наблюдаемого количества материи в них! Тогда не нашли ничего умнее, как предположить что вокруг галактик находится огромное количество материи, которая не наблюдается визуально. Произошло это по причине полного неведения строения гравитационных полей. Гравитацию создает разница лучевого эфирного давления со стороны тела и в его сторону. Всякое тело своей массой создает экран для проникновения потоков эфира, потому со стороны большого количества плотной материи всегда эфирный поток ослаблен. Поток же в сторону этого тела полноценен, что и создает гравитационное прижатие к массивному телу. Но центры галактик имеют весьма мощное собственное лучевое давление, которое и уменьшает разницу между эфирными потоками от тела и в его сторону. Потому и не досчитались силы гравитации! А так наз темная материя за ненадобностью просто отсутствует. Следовательно и темная энергия, за отсутствием носителя, так же не меет места быть реальной!!! Так что не повторяйте глупостей за глупыми людьми, включайте лучше свою соображалку.

Лафает, Вы ответите на мой пост?

Ну конечно!

Утверждают все таки ученые, а не любители, что крайние объекты вращения галактик разлетелись бы прочь без доп. гравитации. И считать они могут,

раз используют силы гравитации тел космоса для доп. разгона космич. аппаратов, запускаемых на далекие планеты и пр.

И на коллайдерах же видят, что минимальные частицы превращаются в крайней стадии типа из частиц в энергию. И, надо думать, и обратно.

и какой эфир...?

Группа Квазар Позитив и Познание

Эфир из энергии и первоначальных , образовавшихся из нее частиц, Обнаружить которые пока "визуально" наука не в состоянии.

Любой вид энергии есть количество движения материи. Количество движения никаким образом не способно стать самой материей. Материя вообще неспособна появляться или исчезать, ее количество есть самая строжайшая константа, являющаяся основой закона сохранения энергии. Так что перестаньте нести чушь о превращениях.

Теорию Большого взрыва допускают к существованию серьезные ученые. В результате взрыва была высвобождена энергия, перешедшая по мере ее эволюции в то, что мы видим вокруг нас. Но от взрыва частично сохранилось и то первоначальное, из чего произошло далее то, что мы способны наблюдать.

Можно даже привести аналогию с человеком, который есть душа и внешняя оболочка.Мы одну часть видим, а другую ощущаем и предполагаем. Как полагают некотрые ученые мыслители.

Любой вид энергии есть количество движения материи.

Вы бы прежде, чем провозглашать такое, разобрались хотя бы в основах школьной физики.

Тогда бы узнали, что:
1.
Количеством движения называется произведение массы тела на скорость, с которой оно движется.
2.
Количество движения равно импульсу силы, т.е. произведению силы на время её действия.
3.
После этого Вам останется сопоставить, что работа или энергия, которая равна произведению силы на пройденный путь никак не может быть одновременно равной произведению той же самой силы на время её действия.
Согласитесь, что расстояние и время - это не одно и то же.

(И до этого даже так называемые "физики-теоретики" ещё не деградировали.)

Количество движения никаким образом не способно стать самой материей.

А вот это абсолютно здравая мысль!
С равным успехом так называемые "физики-теоретики" могут объявлять о превращении материи в святой дух и обратно.

Им лишь бы уравнение нарисовать... а бумага стерпит.

Материя вообще неспособна появляться или исчезать, ее количество есть самая строжайшая константа, являющаяся основой закона сохранения энергии.

Что материя не исчезает и не возникает вновь - это известно уже столетиями.
Вот только это называется законом сохранения материи, а вовсе не энергии.
Это только у религиозных эйнштейнистов смешалось всё в одну кучу.

Так что перестаньте нести чушь о превращениях.

Хороший призыв ко всем математикам-маразматикам, воображающим себя "физиками - теоретиками".