Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
Ну напиши (любитель "определений") определение для "абстрактного пространственного свойства материи".
Как я уже отмечал, полный "слив" наблюдается абсолютно со всех тем, где
возникала потребность проявить соображение, а не только тупое
копирование. 
я уже не раз говорил в чем отличие абстрактного от реального.
Не надо врать!
Вы ещё до сих пор находитесь в своём развитии на стадии вопроса "Что же такое реальность?"
И без нагугленного "определения" реальности так с этим и не разобрались.
Впрочем и со всеми нагугливаниями - тоже останетесь без понятия.
Да не в коня корм. Тут ему хоть кол на голове теши, все равно будет чесать словами без определений и смысла.
Это применимо как раз к Вам.
И в отличие от Вашей пустой болтовни, я могу это доказать простейшим контрольным вопросом:
Бог, в которого Вы верите - это существующая реальность или абстрактная выдумка, не существующая в действительности?
Ответ последует? Или опять пойдёт болтовня про "сливы"
и попугаев? 
Вы готоры признать себя брехлом, если я приведу ссылки, где я говорил про отличие реального от абстрактного?
Для начала ответьте на уже заданный вопрос:
Бог, в которого Вы верите - это существующая реальность или это абстрактная выдумка, не существующая в действительности?
Ответ последует? Или опять пойдёт болтовня про "сливы" и попугаев?
И уже потом пишите собственные "определения" на эту тему...
В теме о богах я не участвовал и мне она не интересна.
....
Так Вы согласны признать себя брехлом (или извиниться), если я приведу ссылки?
Такой темы и не было.
Но зато это простейший способ определить Ваше представление о реальности.
А также наглядно показать, что ни какие зазубренные "определения" не помогут пустобрёху казаться мыслящим.
Итак, Вы способны отвечать на поставленные вопросы или только продолжать трепаться и лгать?
какой смысл с Вами говорить, если Вы не отвечаете за свои слова? даже смысла употребляемых слов объяснить не в состоянии.
Пока есть установленный факт, что
это Вы не в состоянии объяснить бессмысленный набор слов "абстрактные пространственные свойства материи".
Не в состоянии и объяснить ваше понимание добавления эпитета "аморфный" применительно вообще к любой абстракции.
Напрашивается вывод, что это Вы не отвечаете за любые свои слова и в том числе за притащенные чужие "определения".
И разумеется, пока Вы не начнёте писать что-либо хоть немного осмысленное, с Вами вообще нет смысла говорить...
Кстати, приведите ка ссылочку где я употребляю "абстрактное свойство материи".
Да не приведёте, т.к. даже это словосочетание Вы сами родили и тут им брешите.
Кстати, приведите ка ссылочку где я употребляю "абстрактное свойство материи".
Да не приведёте, т.к. даже это словосочетание Вы сами родили и тут им брешите.
Неужели у Вас полная амнезия или "несварение мозга"?
Уже забыли, что пространство Вы "определяли" как "абстрактное свойство материи"?
Или Вы уже немного поумнели и готовы дать пространству новое и более умное "определение"?
Тогда уж и растолкуйте своё "единомыслие" с Пуанкаре:
- к Вселенной относится понятие "актуальной" или же "потенциальной" бесконечности?
Или же она вообще имеет "край", дальше которого даже в мыслях религия не пускает?
Содержательные ответы возможны?
Или опять пойдёт трёп и враньё?
Неужели у Вас полная амнезия или "несварение мозга"? Уже забыли, что пространство Вы "определяли" как "абстрактное свойство материи"?Это Вам креститься надо, потому что мерещится.
Ну ка ткните в пост где я употребил "абстрактное свойство материи".
Тогда уж и растолкуйте своё "единомыслие" с Пуанкаре: - к Вселенной относится понятие "актуальной" или же "потенциальной" бесконечности? Или же она вообще имеет "край", дальше которого даже в мыслях религия не пускает?Не много ли Вам чести?! Хватит с Вас и того, что я готов ответить на вопрос, если Вы процитируете мои слова и сможете сформулировать вопрос.
А у Вас и с тем и другим проблемы наблюдаются.
Энергия
Любой вид энергии, это всегда только количество движения материи. Потому энергия всегда только кинетическая, нет движения, нет и энергии.
Энергия подразделяется на проявленную и на потенциальную, в смысле которая еще только может проявиться, но и она есть движение материи.
Движение может быть линейным и вращательным, потому и энергия может иметь локальный носитель, в случае с вращательным движением,и не локальный носитель, в случае с линейным движением.
Линейное движение вращающихся фрагментов, так же относится к не локальной энергии.
Вращение подразделяется на спиновое и орбитальное, так например электро энергия это энергия спинового вращения а температура вещества, это энергия орбитального движения.
Вселенная состоит из безконечного числа отдельных миров, разделенных по сверх световым скоростям движения и его направлениям.
Потому любой объем пространства, в том числе и космический вакуум, содержит материи бесконечно большее количество, чем самое плотное вещество нашего мира, но сверх световые скорости его движения задают ему такие свойства, которые мы определяем как пустое пространство. А именно, материя эфира не создает никакого сопротивления движению вещества нашего мира, потому что абсолютно равномерно обжимает каждый его фрагмент в любой точке пространства с любой стороны.
Так же она не создает никаких препятствий для распространения каких угодно излучений, а если говорить точно, то именно она и является переносчиком всех этих излучений.
И поскольку нам неведомы истинные свойства абсолютно пустого пространства, то именно свойства лучевого эфира мы и принимаем за свойства пустоты. На самом же деле, абсолютная пустота растворяла бы материю нашего мира столь моментально, что это имело бы вид ядерного взрыва, потому что именно материя эфира сдерживает гигантскую внутреннюю энергию материи.
Потому любой объем пространства, в том числе и космический вакуум, содержит материи бесконечно большее количество, чем самое плотное вещество нашего мира, но сверх световые скорости его движения задают ему такие свойства, которые мы определяем как пустое пространство.я уже указывал Вам не нелогичность этого утверждения. А нелогичное является чепухой.
...
Сами посудите. Космический вакуум содержит материю, потому что это эфир. А разве в веществе нашего мира нету эфира? Конечно есть! Поэтому в веществе нашего мира кроме эфира, что и в пустоте, есть еще что-то, что делает это веществом. Т.е. материи там больше, чем в пустоте, а не меньше.
Мы способны измерять количество материи только нашего мира, и потому считаем что в килограмовой гире есть 1 кг материи, и вы в том числе, неспособны измерить количество .материи эфира в заданном объеме пространства. Так что не надо вставлять количество той материи, которая вам не доступна для обнаружения. И совершенно верно я вам определяю что в объеме той самой кг тири, материи эфира безконечно более 1 кг.
И совершенно верно я вам определяю что в объеме той самой кг гири, материи эфира бесконечно более 1 кг.в той самой гире или в таком же объеме пустоты?
Так вот логично будет, что в таком же объеме пустоты будет на 1 кг меньше чем в объеме самой гири, ибо к пустоте добавляется гиря.
Попал на днях на видео с неким Косаговским. Он изложил его теорию первоначального взрыва.
То есть если принять, что во Вселенной первоначально была (и есть) темная материя из неопределимой , но обладающей энергией и из которой на 95% состоит Вселенная, субстанции, то образовавшиеся в массе этой материи
пара скоплений сгустков типа облаков (что то вроде пары галактик по форме) при столкновении породили взрыв. В результате этого взрыва дальше и пошли те процессы, которые далее описывают как последствия Большого взрыва. Взрывы могли происходить и далее ( вообще - периодически) при столкновении других "облаков" темной материи в других регионах Вселенной..
Очевидно, что первоначальным результатом взрыва было порождение волновой энергии, перешедшей затем частично и поэтапно в элементарные частицы и далее
в материю видимого сегодня мира.
Что то вроде этого.
"Большой взрыв" это всего лишь термин. И никакого взрыва он не подразумевает. Он подразумевает быстрое увеличение объема вселенной до ныне наблюдаемой.