Пульсар скорее всего состоит из пары ЧД, то есть из двух сгустков обездвиженных фрагментов атомов, или еще более тонких фрагментов, это не суть, до какого размерного уровня произошла сингуляция, главное что это сгустки вобравшие в себя количество вращательного движения целой галактики, и вся эта энергия вращения сосредоточена в весьма малом объеме!!! Трудно даже представить какова скорость спинового вращения этих объектов, плюс к этому их вращение вокруг друг друга, плюс их мощнейшая экранирующая эфир плотность, что есть гравитация. Спиновое вращение создает магнитное, электро магнитные поля. Короче энергии у этой парочки мягко говоря предостаточно и даже более чем. Еще же и постоянное выделение энергии сваливающегося им на поверхность атомарного вещества, которое тут же разрушается под действием одностороннего эфирного давления так как сингуляры экранируют его давление со своей стороны. Ну а где избыток энергии, от туда и движение и излучения. Полосы акреции указывают на непостоянство количества извергаемого вещества, что естественно при случайном захватывании его из пространства космоса.. темные зоны извержения могут образовываться полярностью вращений сингуляров в сочетании с направлением откуда в основном приходит падающее , захваченное вещество. В общем механизм довольно сложный, но ничего сверх естественного, просто слишком сильные поля, излучения, выбросы, закручивания и прочее.

Трудно даже представить какова скорость спинового вращения этих объектов,

обездвиженных фрагментов атомов,

по моему не трудно представить скорость того что не движется.

.......

ЗЫ.

Вы не ответили на этот пост

Если вам не достает соображения понять, что тело состоящее из обездвиженных фрагментов атомов способно иметь свое собственное движение какой угодно интенсивности, то не лучше ли было бы вам читать молча?

тело состоящее из обездвиженных фрагментов атомов способно иметь свое собственное движение какой угодно интенсивности,

Итак, тело состоит из "обездвиженных фрагментов атомов". Т.е. по аналогии с Солнечной Системой (как атома), тело состоит из звёзд без планет (т.к. планеты упали на свои звёзды). И вся эта группа таких звезд вращаются вокруг чего? Центра тела видимо?

По-моему тело не может сотоять из таких звезд, ибо звезды при столкновении образуют одну звезду большего размера (или плотности). Так что это не тело, большая звезда получится.

...........

ЗЫ.

Вы ЕЩЁ не ответили на этот пост

Гравитация, это разница эфирного давления, чем мощнее экран, тем больше, сильнее эта разница, то есть гравитация. Экраном является количество материи желательно собранное в малом объеме, а это вещь весьма стабильная, согласитесь, весьма трудно изменять количество материи в таком сгустке, на поверхности которого атомы разрушаются! А что бы передавать информацию, которая и есть метод общения, надо обладать именно переменным фактором. Так что гравитация для общения, пожалуй самое неудобное из всего что только можно представить, она еще и убывает с квадратичной зависимостью от расстояния.. Другое дело эфирные потоки, которые и создают гравитацию, как и любые иные поля. Эфирный луч можно не только изменять по плотности, но можно на него модулировать довольно широкий диапазон частот, так что не граитация, а эфир есть средство общения, он позволяет безконечно великий спектр способов общения, от телепатии до световых сигналов и множество еще нам неведомых вариантов.

Все про реальность спорите, а там вопрос гораздо глубже, ре альность это повторная Альность, ре, это повтор. А вот что есть альность, тут надо язык знать, и не современный а истотный руский, а вам он неведом. Потому и спорить вам нет смысла.

Все про реальность спорите, а там вопрос гораздо глубже, ре альность это повторная Альность, ре, это повтор. А вот что есть альность, тут надо язык знать, и не современный а истотный руский, а вам он неведом. Потому и спорить вам нет смысла.

...........

меня больше интересует Ваш ответ на этот пост.

Я уже четвертый раз Вас спрашиваю, а Вы вообще никак не реагируете.

Хоть бы сказали что думаете, или не знаете.

Но чувствую, что этот пост тоже рушит вашу теорию, как и тот пост, где была доказана независимость вероятности столкновений от угловых скоростей, при пропорциональном изменении размеров. Как на тот пост - Вы никак не реагируете, так и на этот - тоже никак.

Эфир состоит из безконечного числа потоков, а не из двух, как могут подумать некие убогие. Так что разница в 10 или в двадцать км час будет относительно всего безконечного спектра потоков эфира!!!! Ну да это не всем дано понять, особенно тем, кто блох ловит с целью уязвить то, что ему недоступно.

Эфир состоит из безконечного числа потоков, а не из двух, как могут подумать некие убогие.

..........

Повторяю вопрос о примере в посте ранее: существуют ли (среди бесконечности потоков) два потока отличающихся по скорости на 10 км/ч и совпадающие по вектору движения?

...........

ранее Вы говорили, что потоки отличаются по скорости как минимум на световую скорость, что отрицает разницу в 10 км/ч. Однако Вы так же говорили, что при ускорении тело переходит из одной системы потоков (которые равномерно обжимают тело), в систему других потоков (тоже с равномерным обжатием), а это значит, что как минимум два потока этих двух систем не разделены световыми скоростями (или более), а разделены скоростью в 10 км/ч, что описано в моём примере.

(естественно, подобный пример можно привести для потоков разделенных какой угодно нижесветовой скоростью, что отрицает Ваше заявление о минимальной разнице скоростей в световую).

Тело будет изменять свою скорость движения хоть на ММ в час, относительно всего комплекса потоков эфира, и для этого вовсе не требуется отдельных потоков с разницей менее световой скорости. Это сложно, но это так.

Темная материя была выдумана для того, что бы хоть как-то объяснить недостаточность силы гравитации центров галактик по сравнению с расчетной исходя из наблюдаемого количества материи в них! Тогда не нашли ничего умнее, как предположить что вокруг галактик находится огромное количество материи, которая не наблюдается визуально. Произошло это по причине полного неведения строения гравитационных полей. Гравитацию создает разница лучевого эфирного давления со стороны тела и в его сторону. Всякое тело своей массой создает экран для проникновения потоков эфира, потому со стороны большого количества плотной материи всегда эфирный поток ослаблен. Поток же в сторону этого тела полноценен, что и создает гравитационное прижатие к массивному телу. Но центры галактик имеют весьма мощное собственное лучевое давление, которое и уменьшает разницу между эфирными потоками от тела и в его сторону. Потому и не досчитались силы гравитации! А так наз темная материя за ненадобностью просто отсутствует. Следовательно и темная энергия, за отсутствием носителя, так же не меет места быть реальной!!! Так что не повторяйте глупостей за глупыми людьми, включайте лучше свою соображалку.

Тело будет изменять свою скорость движения хоть на ММ в час, относительно всего комплекса потоков эфира, и для этого вовсе не требуется отдельных потоков с разницей менее световой скорости.

Это сложно, но это так.

.................

Но ранее Вы говорили это:

То есть необходимо преодалеть давление встречного потока и тогда оно сменится на давление другого потока которое будет соответствовать давлению сменившегося попутного потока. Вот это и есть механизм инерции

А если тело меняет свою скорость на 10 км/ч, то оно никак не может не может так разогнаться, чтобы сменить давление одного потока на такое же давление другого.

Телу для этого надо как минимум разогнаться до скорости света.

Так что описанный Вами механизм инерции - чепуха.

Встречный поток, означает весь комплекс эфирных потоков, а не какой-то избранный из всего безконечного множества. Так что я и сейчас могу это повторить, так как нет в этом ни малейшего противоречия с моими последующими высказываниями.

Температура вещества есть показатель скорости вращения объектов на внешних орбитах атомов или молекул. Но так как существует три разновидности вращения, то и общий показатель температуры показывает суммарную интенсивность вращения, в которой отдельно взятая интенсивность вращения может иметь какие угодно отличия или совпадения. Короче говоря не все так просто с температурой. Виды вращений подразделяются на орбитальный в молекулах, орбитальный в атомах и спиновый во внешних орбитах молекул, или атомов. Если разделять спиновое вращение в молекулах и атомах, то вовсе выходит что есть четыре отдельных фактора, определяющих температуру веществ. Мало того, при слабо выраженных внешних орбитах по количеству материи, температурно могут проявляться следующие вглубь орбитальные объекты. Все это наглядно проявляется в множестве всякого рода хим реакций. Так что тепло теплу розь. Потому например инфракрасный спектр нас просто греет, а ультра фиолетовый сжигает. Вот вам и разница, на дровах печура, или электрическая! На микроволновке еду вам грели, или в русской печи. Разница действительно есть и весьма ощутимая.Либо орбитальный разгон молекулы получили, либо спиновый орбитальным объектам дали. А коль это такая радикальная разница, то следует ясно понимать, что естественные, привычные для наших организмов методы нагревания должны оставаться в приоритете, а новомодные типа микроволн следует оставить исключительно только для технического применения и использования.

Встречный поток, означает весь комплекс эфирных потоков, а не какой-то избранный из всего безконечного множества.

Второй, встречный.

Второй, встречный.

ВТОРОЙ и ПЕРВЫЙ - одно и тоже?

.............

ЗЫ.

Мне чудится, что Вы сами толком не знаете механизма инерции, а изложенный Вами ранее - чепуха. Причем Вы это сейчас сами понимаете, да только признаться в этом - никак духом не соберётесь.

....

тоже самое относится и остальным ВИСЯЩИМ вопросам, которые Вы "не замечаете", как будто их нет:

- о независимости вероятности столкновений от угловых скоростей, при пропорциональном изменении размеров.

- что и с чем сталкивается при "эфирном обжатии".

Не каждому дано быстрое соображение, не каждый способен схватывать на лету, не каждому из них дано наглости обвинять в этом авторов сложных тем. Будь вы приличным человеком, вы бы спрашивали, что вам не понятно, без своих умозаключений, но ваша задача очевидно не в старании понять, а в попытках дискредитировать мои утверждения.

Что может быть не понятного в том, что объект имеющий некую стандартную скорость линейного движения, двигаясь по орбите гигантского радиуса, будет совершать гораздо меньшее количество оборотов, чем при движении по орбите значительно меньшего радиуса, и потому количество пересечения некой прямой линии, пересекающей орбиту будет гораздо большим при движении по орбите с меньшим радиусом, что и увеличивает вероятность столкновения с объектом, летящим по этой пересекающей орбиту прямой линии???!!!!! Достаточно довольно посредственного соображения для понятия сути этого механизма. Так что вывод очевиден, либо у вас есть проблемы с соображением, либо вы провокатор, иного не дано.

То же самое относится и к встречным потокам, ясен пень что один объект исключает вероятность встречного движения, надо как мин два.

Что может быть не понятного в том, что объект имеющий некую стандартную скорость линейного движения, двигаясь по орбите гигантского радиуса, будет совершать гораздо меньшее количество оборотов, чем при движении по орбите значительно меньшего радиуса, и потому количество пересечения некой прямой линии, пересекающей орбиту будет гораздо большим при движении по орбите с меньшим радиусом, что и увеличивает вероятность столкновения с объектом, летящим по этой пересекающей орбиту прямой линии?

Я Вам уже расчеты приводил! А Вы своих расчетов так и не привели.

Угловая скорость (или частота вращения) вообще не участвует в расчетах вероятности столкновения, даже на досветовых скоростях. Там важны только: линейные скорости и размеры тел.

.......

А в Вашей теории другая ситуация, тут и без расчетов видно.

Смотрите:

(1) Тело1 двигающееся по орбите имеет всегда досветовую орбитальную скорость, независимо от угловой скорости.

(2) Тело2, принадлежащее другому лучевому миру, пересекающее орбиту Тела1, имеет всегда линейную скорость сверхсветовую.

(3) Разница скоростей (орбитальной Тела1 и линейной Тела2) настолько велика, что с точки зрения Тела2, Тело1 вообще не двигается по орбите, а находится в покое.

..........

Назовите любую угловую скорость Тела1 в этом примере, всё равно: все три пункта (1),(2),(3) остаются в силе. Т.е. угловая скорость Тела1 - до лампочки.

...............

То же самое относится и к встречным потокам, ясен пень что один объект исключает вероятность встречного движения, надо как мин два.

Пытаешься доказать что ты не провокатор, ну тогда второй вариант.