Да ужжж, хороши хвизики, понятия не имеют о механизме гравитации, и оно им как бы и не к чему, достаточно им математики, а что там на самом деле в мироздании происходит, не надо трогать, там ничего не понятно и потому ну прям ну нет ничего кроме математики. Флаг вам в руки, и гуляйте по математическим дебрям, и думайте при этом что вы крутые хфизики. А спросить, чем отличается масса от веса и что из них переменно а что постоянно, так получите множество интереснейших ответов, только совершенно различных.

Ну не обсуждать же никчемный бред неуча, который сам себе противоречит через предложение.

ЗЫ. Физики хорошо знают, чем отличается масса от веса. Чего желают и неучу. Но неуч никогда не заглянет в учебники физики, потому что ниасилит.

ЗЗЫ. То, что неуч называет "математическими дебрями", на самом деле является довольно элементарной математикой. Неуч не представляет себе ни что такое "математические дебри", ни что такое физика. Он по своей наивности головного мозга возомнил, что его пустое ляляканье имеет хоть какое-то отношение к физике. Но это, конечно же, чушь.

И про расчет траекторий, это вы расскажите тем, кто реально их считает, уж они бы вам ответили, сколько им приходится поправок вносить, да ладно бы кто понимал с чего эти поправки, а то ведь исключительно на прошлых ошибках их обнаруживают и пользуют как медведи, совершенно не понимая суть их происхождения. Так что не надо идеализировать и делать хорошую мину при весьма херовой игре.

Этот фрик неинтересный - он банально ни в зуб ногой ни в физике, ни в какой-либо еще иной науке. Таких "вченых от сохи" - пруд пруди, и каждый дует примерно в одну и ту же дудку, мол, официальная наука зажимает гения. Но бывают фрики более высоких порядков. Некоторые меня даже поражали - не вдохновенным бредом, но способностью держаться на плаву даже после того, как мэтры о них вытерли ноги. Вот был один неописуемый случай - А.И.Вейник. Он в силу серьезных жизненных перипетий соскочил с катушек, но умудрился опубликовать в 1968м свой феерический бред в виде книги "Термодинамика" во вполне кошерном издательстве ("Вышэйшая школа"), более того, эта его книжица получила одобрение минобра БССР в качестве пособия для студентов вузов. Мэтры не выдержали, и откликнулись уничижительными рецензиями в УФН - сначала Халатников с Питаевским (питомцы Ландау), потом Ельяшевич (который "Атомная и молекулярная спектроскопия", он не пожалел времени и прошелся подробно - Михаила Александровича доводилось слушать лично, к слову, педантичный и интеллигентный "разбор полетов" был целиком в его стиле), а потом еще и разгромная статья в "Литературной газете". И у всех был вопрос: а как министерство могло одобрить этот бред без рецензий физиков-теоретиков? И что, думаете, карьера Вейника при этом как-то нарушилась? Или кого-то в министерстве пожурили? Да ничего подобного. Как с гуся вода. Заведует лабораториями, получает член-корра, в общем, растет, как будто ничего и не случилось. Не могу сказать, насколько глубоки его труды по теории литья металлов, но по сей день пребываю в недоумении, что это было - то ли мудрость власть предержащих, которые даже съехавшего с катушек смогли приспособить по хозяйству, то ли крепкая волосатая лапа, державшая Вейника на плаву. Я был на его лекции - пошли студенческой компанией в качестве бесплатного развлечения на поржать. Сначала ржали, конечно, потом посмотрели на боготворившую Вейника кодлу из шизанутых теток и слегка приуныли.

С этими людьми нельзя быть мягким и интеллигентным. Они сразу начинают воспринимать это, как признание их бреда за нечто, имеющее ненулевую ценность. Они не слышат никаких доводов, кроме своих - они токуют, как тетерева по весне. С ними бесполезно спорить - в этом споре не родится никакая истина. Их можно только высмеивать - чтобы другим было неповадно.

Трындеть заканчивайте. Если не знаете, кто, что и как считает, так спросите, вам расскажут. А врать тут неча. Вы сам ни бельмеса ни в чем не понимаете, у вас и игра, и мина одинаково херовые.

У Вас ус отклеился (с)

Кто Вы и что Вы? Где и кем Вы работаете? Самоучка, интересующийся наукой? У Вас идея фикс и Вы под неё всё подгоняете. Рациональности мышления у Вас уже нет или сильно ослаблено. У Вас есть какая-то мания-идея и Вы на ней, в силу возраста и нерационального мышления, зациклились.

Отвлеките себя чем-то. На рыбалку съездите, заведите любовницу, стройте дом и т.п. Вас эта мания убьёт.

Меня интересует вот какой вопрос: эм. поля относятся к материи. Существует ли 100% затухание таких полей, начиная с определенных расстояний? Например, в космическом пространстве?

Нет экспериментального метода, способного установить _отсутствие_ поля. У всех методов есть предел чувствительности и погрешность определения.

В рамках классической теории 100%-го затухания нет в принципе. В рамках всяких квантовых электродинамик - не знаю, не изучал глубоко, увы. Наверное, будет какой-то наинизший уровень, определяемый квантовыми флуктуациями.

Тогда, если исходить из того, что поле - материя, и отсутствует 100% затухание поля, то материя имеет неограниченный размер.

Более того, любой традиционный материальный объект также не имеет четко очерченных границ, так как он является источником хотя бы инфракрасного излучения или любого другого.

Вырисовывается еще более интересная картина - получается, что все материальные объекты во Вселенной связаны друг с другом...🙂

Эфирные потоки имеют безграничный спектр сверх световых скоростей. Каждый материальный объект вносит свои аномалии в лучи этих потоков. Вот из этого можно судить на какие расстояния распространяются поля. Если поток имеет к примеру несколько тысяч скоростей света, то аномалии этого потока будут иметь весьма приличную степень удаления. И таким способом конечно же все материальные объекты связаны между собой, коль каждый из них вносит свою лепту в свойства эфирных потоков, пронизывающих все пространство. Тут вот высказывают подозрения на шизо, но я могу сказать точно, что уровень познания физического строения вселенной не имеет конечной, абсолютно истинной степени!! Пространство непрерывно, что придает ему абсолютную монотонность при любом размерном уровне рассмотрения, иными словами, оно абсолютно примитивно. Материя в этом случае, как антипод пространства, имеет бесконечную сложность своего строения, то есть не может быть познана до конечной стадии изучения. Короче строение материи до конца не может быть постигнуто никогда! Так что поздравляю вас, физика есть наука вечная, и никогда не достигнет своего окончательного развития. Так что забудьте про шизо, это можно сказать еще только начало пути в познании бытия, первые неуверенные шажочки, не достойные еще даже внимания. Сами посудите, какое убожество не ведать даже причин гравитации!!! Я бы сказал что физику изучать человечество еще и не начинало. А тут собрались уже застолбить понятия массы, веса, чем столбить-то, ешшо столбиков не наростили.

Если у фотона нет массы, то и гравитация на него никак не может влиять и удерживать. Значит масса у фотона всё таки есть?

Гравитация взаимодействует с тензором энергии-импульса, который содержит объёмную плотность энергии (Т^00). И фотоны, разумеется, при нулевой массе покоя имеют энергию Е > 0.

Гравитация взаимодействует с носителем энергии фотона. Говоря о нулевой массе, вы признаете мое утверждение что масса есть произведение количества материи на скорость. Тогда да, нулевая скорость дает массу ноль при любом количестве материи. Но если вы держитесь за современное понятие массы, тогда нулевая масса означает отсутствие количества материи, а в этом случае уже глупо говорить о покое того, чего нет в наличии. Энергия это количество движения, и потому при отсутствии материи ее вовсе не может быть.

Извините, но я не читаю эту Вашу унылую чушь.

Тут вот высказывают подозрения на шизо

Тут высказывают стойкую, не побоюсь этого слова, непокобелимую уверенность! Нет поводов для сомнений!

Планетой следует считать космический объект, непременно имеющий форму правильной сферы. Такая форма говорит о том, что в основании данного сгустка материи находится достаточно плотное ядро. Благодаря ему, вокруг образуется гравитационное поле, которое и формирует правильный шар. Но если ядро слишком велико, тогда разрушение хим элементов на его поверхности становится слишком интенсивно, и если плотность окружающего грунта и его количества недостаточно для экранирования выброса лучевой энергии и сдерживания достаточно низкой температуры на поверхности, то такое образование уже будет являться звездой. Все планеты рано или поздно набирают достаточное количество материи в своем ядре, для превращения в звезды, если только раньше этого не произойдет разрушительное столкновение с себе подобным объектом. Плутон конечно же планета, тем более имеет свою собственную орбиту вокруг звезды. Даже Церера является планетой, потому что имеет форму правильного шара, хотя и вращается среди астероидов.

Ядром всех планет и звезд является сингуляр, то есть материя гораздо более плотная, нежели известные нам хим элементы, так что говоря о начальном радиусе Земли следует понимать что он мог быть размерами и в несколько сантиметров, что при плотности равной плотности ядра атома, вполне может обладать нормальной гравитацией, достойной гравитации планеты. Так что все ваши считалки, без реальных фактов гораздо уступают гаданию на бобах. И судя по строению нашей СС, создана она искусственно, и откуда собирали ее составные части и в каком виде, и когда происходила сборка, вычислять исходя из физических данных нет смысла. Формирование отдельных деталей могло происходить где угодно. когда угодно, и каким угодно способом, и естественным и быстрым искусственным. К тому же и сам ваш способ расчета времени формирования планеты не учитывает весьма многих факторов. Количество материи в окружающем пространстве может колебаться в весьма значительных значениях!!! Каково оно было когда, вам теперь ужжж не узнать. И вычисления ваши основаны на ошибочном мнении о однородности плотности недр, а это далеко не так. Так же, материя грунта в виде хим элементов, на поверхности ядра уплотняется до ядерной плотности, что происходит с весьма значительным уменьшением в объеме, потому общий объем планеты при значительном поступлении материи извне может даже уменьшаться, при определенном размере ядра. Короче счетоводы из вас так себе ничего еще, а вот что считать, увы не знаете вы вовсе, потому как физику зубрили весьма далекую от физических реалий.

Ваш шизофренический бред к физическим реалиям никакого отношения не имеет.

говоря о начальном радиусе Земли следует понимать что он мог быть размерами и в несколько сантиметров, что при плотности равной плотности ядра атома, вполне может обладать нормальной гравитацией, достойной гравитации планеты

Увы, по Вашей теории, размер ядра, вроде, должен быть БОЛЬШЕ притягаемого тела.

Без сингуляра, никакие облака распыленной материи в виде хим элементов, не соберутся в плотное формирование. Только гравитация сингуляра, или как вы это называете, ЧД, способна объединять в шарообразные сгустки. Сингуляры действуют как пылесосы, только не сбрасывая никуда собранную материю, а объединяя ее в сферическое образование. Только благодаря этому процессу мы имеем достаточно чистый космос. И именно такой механизм лежит в основании формирования планет и звезд. Количество материи и планет и звезд, всегда постоянно ТОЛЬКО УВЕЛИЧИВАЕТСЯ! При этом размеры могут и уменьшаться и увеличиваться, это в зависимости от плотности и количества окружающей сингуляр материи. Если это достаточно плотная материя, то есть состоит из тяжелых элементов, то гравитация уменьшает общий объем. Когда же тяжелые элементы распадутся на поверхности сингуляра, выделяющаяся энергия сможет далеко отбрасывать легкие элементы, слабо взаимодействующие с гравитацией. В этом случае звезда увеличивается в размерах. А захваченные гравитацией тяжелые элементы прямо проникают к ядру и там разрушаются односторонним эфирным давлением.

Сила гравитации зависит от плотности и размера ядра. Конечно же больший размер даст и большую гравитацию при одинаковой плотности. Но не надо нелооценивать и малые размеры, эфир содеръит потоки бесконечного спектра скоростей, и даже маленький экран, экранируя потоки очень высоких скоростей будет создавать достаточно большую разницу давления. Даже весьма малое количество материи потока, умножаясь на сверх высокую скорость, создает огромное количество движения. И потом речь шла о зарождении планет, и конечно же начинается все с малого. Даже ядро атома потенциально способно быть началом планеты и в последствии звезды.