Кому пожаловаться на флуд?

Нет-нет, в этой ветке это правило не действует---это беспримерное шоу!

Группа Квазар Позитив и Познание

Кому пожаловаться на флуд?

Сначала попробуйте разобраться - в чём проявляется флуд.

Дело в том, что все Ваши россказни про взаимно проникающий и всё обжимающий эфир (почему не кефир?) - это такой же флуд, как и у Вашего оппонента с его представлением о пространстве, как об "абстрактном свойстве материи" (почему не наоборот - материя это абстрактное свойство пространства? ).

Итак, у обоих один сплошной флуд на уровне слонов, создающих гравитацию всасыванием как эфира, так и "абстрактного свойства материи".

Чем меньше человек знает, тем больше он убежден во всеведении, и наоборот, чем больше знает человек, тем больше осознает, что не знает еще ничего, и потому никогда не станет пренебрегать некой новой версией уже известного ему, сколь невероятной она бы не казалась на первый взгляд

Что же Вы не следуете своим же словам?

Я предоставил новую теорию, пусть кажущуюся невероятной с первого и необдуманного взгляда, но она вполне логична и я готов постоять за неё, ответив на все Ваши вопросы.

Я даже готов признать, что неправ, если Вы это докажите.

Так что флудом скорее Вы занимаетесь, чем я.

...

Вы же не хотите признать свою неправоту, как и отстаивать верность своей теории не в состоянии, т.к. оставили не отвеченными мои вопросы по существенным пунктам, на которых Ваша теория базируется вообще.

Вот вопросы:

(1)#1468

Вы заявляете о неком "обжатии", но не объяснили: что и с чем сталкивается?.

Вы противоречите сами себе. Заявляете о невозможности взаимодействия на сверх световых скоростях и тут же заявляете о взаимодействии (эфирном обжатии) на этих же скоростях.

(2) #1502 эти мои доводы, опровергающие ваши, Вы игнорируете. А доводы опровергают возможность эфирного обжатия, за счет повышения угловых скоростей, при пропорциональном уменьшении размеров.

Итак, у обоих один сплошной флуд на уровне слонов, создающих гравитацию всасыванием как эфира, так и "абстрактного свойства материи". безумdown

Вам, Шахшпиллер, абы потрындеть. Лафает, в отличии о вас, не трындит, а рассуждает, хотя и ошибается на мой взгляд. А от Вас окромя словарного поноса и его обязательного последующего слива, ничего вразумительного не дождёшься.

Нет, потрындеть - это "рассуждать", что материя движется и вообще существует внутри её "абстрактного свойства", придуманного (сколько угодно мерным) математиками-маразматиками.

Это было гораздо тупее и глупее, чем последовавшее извержение "глубокомыслия" про слонов, создающих гравитацию всасыванием материи через хоботы.

Нет, потрындеть - это "рассуждать", что материя движется и вообще существует внутри её "абстрактного свойства", придуманного (сколько угодно мерным) математиками-маразматиками.

Это было гораздо тупее и глупее, чем последовавшее извержение "глубокомыслия" про слонов, создающих гравитацию всасыванием материи через хоботы. бебе

Тупее, чем объявлять пространство "абстрактным свойством материи" - нет ничего (включая и макаронного монстра).

Тупее, чем объявлять пространство "абстрактным свойством материи" - нет ничего (включая и макаронного монстра).

Что же это вполне соответствует моим от Вас ожиданиям, о которых я упомянул ранее.

Что же это вполне соответствует моим от Вас ожиданиям, о которых я упомянул ранее.

Ваши ожидания вообще не представляют интереса, поскольку это просто пустословие прикрывающее глупость о пространстве как "абстрактном свойстве материи".

Может скажете хоть что-нибудь минимально осмысленное по поводу своих представлений?
Или только лай подобно Моське на слона?

Ваши ожидания вообще не представляют интереса, поскольку это просто пустословие прикрывающее глупость о пространстве как "абстрактном свойстве материи". безум Может скажете хоть что-нибудь минимально осмысленное по поводу своих представлений? Или только лай подобно Моське на слона

Ах да, я забыл что Вас в гугле забанили, а всё что бы она ни выдала являются помойкой. Так что шанс у Вас один: поднять архивы этого форума за несколько последних лет, в течении которых Вы толдычили, как попугай, о существовании пространства, но что значит существовать так и не ответили.

Впрочем, я понимаю тщетность моих советов. Они на первый взгляд даже глупо выглядят. Разве попугаю советовать чего не глупо?! Очень даже глупо, если серьёзно советовать. Но вполне вероятно что попугай хоть другую фразу разучит, а тут уже хоть какое то для него развитие. "Развитие" тоже не то слово... Но мы же дрессированных животных отличаем от других. Даже если кошка на унитаз ходит - уже ее умной называем. Так что не знаю какое слово верное, но на пользу Вам мой совет может пойти. Конечно от Вас самого больше зависит, моя роль тут скромна.

да Вы Пуанкарэ почитайте, у него представления о пространстве в точности совпадают с моими.

А ещё посоветуйте мне почитать представления, например, Эйнштейна и сразу же проникнуться верой в эйнштейнизм...

А кого Вы из богословов почитали, когда прониклись верой в бога?

Вы бы лучше привели и обосновали правильность той конкретной мысли Пуанкаре, которая видите ли, случайно "совпала с Вашей".

Ах да, я забыл что Вас в гугле забанили, а всё что бы она ни выдала являются помойкой.

Жаль что Вас в Гугле не забанили, учитывая Вашу неспособность мыслить и склонность принимать на веру любую дурость.

Так что шанс у Вас один: поднять архивы этого форума за несколько последних лет, в течении которых Вы толдычили, как попугай, о существовании пространства, но что значит существовать так и не ответили.

Мне не надо поднимать архивы, чтобы опять вдалбливать абстракционисту - что такое "существует" и что такое "реальный".

Всего лишь подскажу, что обо всём существующем уместен вопрос

- "Где конкретно, в каком пространстве это располагается?"
При ответе "нигде" следует единственная лигическая добавка: "Нигде не существует!"

Впрочем, я понимаю тщетность моих советов. Они на первый взгляд даже глупо выглядят. Разве попугаю советовать чего не глупо?!

Вместо тщетных своих советов, лучше приведите свои (или попугайские) доводы о том

- где существует Вселенная и прочие домыслы по поводу "Акта её творения".

Есть у Вас хоть что-нибодь за душой, кроме тупейшей болтовни про Пуанкаре и попугаев?

Видел такую инфу только что на другом сайте, на лире. Тут о конкретных частотах, вряд ли придумали.
На пару дней помещу кусок оттуда.

Что могут просвещенные участники форума сказать о влиянии этой частоты на организм человека? Может она являться каким то задающим для белковых клеток фактором?

1. Зачем Вы вообще посещаете такие сайты, где безграмотные дураки делятся своими конспирологическими теориями?

2. Похоже Вас очень впечатляет любая "конкретика", происхождение которой и её физический смысл пишущий графоман даже не пробовал объяснить.

3. Попробуйте задавать осмысленные вопросы к каждому такому мыслеизвержению.

Например:

"Стремительный РОСТ ЧАСТОТЫ ВИБРАЦИИ ЗЕМЛИ:"

- Что может вообще вызывать вибрацию у любого тела?
- Что может вызвать вибрацию у планеты и конкретно у Земли?
- Одинакова ли будет резонансная часстота вибрации у горного хребта и у океана?
- Какую же частоту вибраций мог измерить тот "чудак" и как именно он это делал?

Для чего людям нужно повышать частоту своих вибраций?

- Сначала вопрос - а как это вообще возможно? Неужели диетами?
- Ну а для чего ясно... Для ублажения маниакальных параноиков.

В 1987 году произошла смена магнитной решетки земли. Произошло это не в один день, а посему, для большинства людей этот процесс остался незамеченным.

- Не хочет ли этот псих на свободе обрадовать сообщением, что магнитные полюса поменялись местами?

Или выдумывание несуществующей "магнитной решётки" его уже вполне удовлетворило?
Кстати, из какого материала она сделана? Неужели из ферромагнитного железа?

Его бы лучше волновало собственное психическое здоровье...

В буквальном смысле в настоящее время мы являемся свидетелями запланированного вознесения Земли. И до нас этого еще никто и никогда не наблюдал. Речь идет о частоте вибрации Земли. О резонансе Шумана, который в последние годы будто с ума сошел.

- И куда же "возносится" Земля?
- Неужели в "райские кущи"?
- И кем же такое "вознесение" запланировано? Видимо одним из придуманных богов или "мировой закулисой"...
- И последний вопрос - про резонанс того Шумана, "который в последние годы будто с ума сошел."
Почему "будто"? Он несомненно сошёл с ума, если предположить, что тот Шуман вообще был когда-либо умным...

О частоте Шумана упоминал и ТС

А концовка сообщения - это уж точно измышления..

В другом видео немецкий спец в области биоклеточных механизмов человека указывал на сложность этих непрерывно идущих в организме человека

процессов образования новых с копированием ДНК и замещения ими отживающих биоклеток (в огромных количествах в секунду) . И зависимость этих процессов от окружающих условий как вне, так и от потребляемых человеком продуктов. Он рассматривал в частности вопрос влияния токов высокой частоты. Но если существовавшая длит. время одна из окружающих человека частот, в частности Шумана, считавшаяся около 8 ГЦ , изменится на другую, то это возможно также может оказать влияние на какие то процессы в человеке и в окруж. нас земном пространстве .

Любопытно, на что еще может повлиять изменение этой частоты.

И почему бы и не быть влиянию смещения "частот" в атомной структуре на гравитацию (из другого видео) путем передачи воздействия по таким же не фиксируемым "микро" частицам, как и сам "волновой эфир". Учитывая, что эти "малые" атомы могут вызывать огромной силы атомные взрывы и не так просты?

А там на сайте много разного, в основном из области культурных ценностей, и прочей всякой всячины. Захожу туда из за его относительной "безопасности" и простоты.

https://www.youtube.com/watch?v=-3UG96Ny59Y&t=67s

Лафает, Вы ответите на вопросы? Вы хоть скажите, что нет у Вас ответа, мне и этого достаточно.

Повторяю вопросы

(1)#1468

Вы заявляете о неком "обжатии", но не объяснили: что и с чем сталкивается?.

Вы противоречите сами себе. Заявляете о невозможности взаимодействия на сверх световых скоростях и тут же заявляете о взаимодействии (эфирном обжатии) на этих же скоростях.

(2) #1502 эти мои доводы, опровергающие ваши, Вы игнорируете. А доводы опровергают возможность эфирного обжатия, за счет повышения угловых скоростей, при пропорциональном уменьшении размеров.

О частоте Шумана упоминал и ТС

А концовка сообщения - это уж точно измышления..

Да там вообще сплошные измышления, что позволяет сделать вывод, что это вообще помойный сайт.

В другом видео немецкий спец в области биоклеточных механизмов человека указывал на сложность этих непрерывно идущих в организме человека
процессов образования новых с копированием ДНК и замещения ими отживающих биоклеток (в огромных количествах в секунду) . И зависимость этих процессов от окружающих условий как вне, так и от потребляемых человеком продуктов.

Вы так и не научились замечать переход от вполне логичного и очевидного утверждения к последующим глупостям автора статьи?

Например:

Он рассматривал в частности вопрос влияния токов высокой частоты.

Разумеется есть такое влияние и оно применяется и в технике и в медицине.

Но если существовавшая длит. время одна из окружающих человека частот, в частности Шумана, считавшаяся около 8 ГЦ , изменится на другую, то это возможно также может оказать влияние на какие то процессы в человеке и в окруж. нас земном пространстве .

А вот и пошла полная ахинея безграмотного дурака:

Любопытно, на что еще может повлиять изменение этой частоты.

И почему бы и не быть влиянию смещения "частот" в атомной структуре на гравитацию (из другого видео) путем передачи воздействия по таким же не фиксируемым "микро" частицам, как и сам "волновой эфир".

А Вы ещё пока не встречали тайной и секретной информации "О влиянии лунного света на рост телеграфных столбов"?

А там на сайте много разного, в основном из области культурных ценностей, и прочей всякой всячины. Захожу туда из за его относительной "безопасности" и простоты.

Боюсь, что вы заблуждаетесь в отношении безопасности потребления идиотизма.
Он тоже спсобен оказать вредное влияние на неокрепшие умы.

А вот и иллюстрация сказанного - в посте 1839 Вам как раз подоспел очередной пример сайта, на котором параноик, одержимый конспирологией, охотно делится собственной глупостью со всеми желающими.

Мне не надо поднимать архивы, чтобы опять вдалбливать абстракционисту - что такое "существует" и что такое "реальный".

Но за несколько лет Вы выдавили из себя два нелепейших определения: "существует то, что где-то находится" и второе сводящееся к тавтологии "существует то что существует".

Всего лишь подскажу, что обо всём существующем уместен вопрос - "Где конкретно, в каком пространстве это располагается?" При ответе "нигде" следует единственная лигическая добавка: "Нигде не существует!"

Да я и не против: существует точно так же как и пространство, т.е. не реально, а как понятие. Но Вы разницу вряд ли увидите.

Есть у Вас хоть что-нибодь за душой, кроме тупейшей болтовни про Пуанкаре и попугаев?

в этом я с Вами согласен.

Но за несколько лет Вы выдавили из себя два нелепейших определения: "существует то, что где-то находится" и второе сводящееся к тавтологии "существует то что существует".

Зачем Вам вообще "определения", если Вы даже когда их тупо копируете - то всё равно не понимаете смысла?

Вот и в последнем случае было сказано иначе;
"Всё, что существует - обязательно где-то конкретно находится, а что нигде не находится - того вообще не существует".
Но для не способного понимать - всё сплошная "тавтология", кроме случайно и бездумно подобранных где попало "определений", которые он тоже не понимает.

Вот, например, сам тупо скопировал определение функциональной зависимости и при этом даже не понял, что в ней причиной изменения является независимая перееменная (аргумент), а изменение другой переменной (функции) всегда однозначно зависит от изменения аргумента.
А это как раз и есть в чистом виде причинно-следственная связь.

Но для понимания этого мозгов не хватило, да и в Гугле не смог "определения" для тупого зазубривания подыскать.

Аналогично обстоит дело и с пониманием физических законов...
Так и не дошло, что тело ускоренно движется вследствие того, что на него действует внешняя сила.
А значит действие этой внешней силы как раз и является той причиной, вследствие которой возникло ускорение.

Но где это всё понять трепачу, у которого всё происходит беспричинно и исключительно по воле божьей?
Вот и остаётся лишь разводить срачь, да щёлкать попугайским клювом, с упоминанием беспричинно, то Пуанкаре, то Римана, то вот ещё и Лобачевского...
И при этом без любого конкретного вопроса, а просто в стиле - "Пуанкаре думал точно как и я..."
Вот только о чём умном ты думал и что Пуанкаре у тебя позаимствовал - в этом не признаешься как партизан на допросе.

ну тогда ввиду того что на вопрос "где находится число 25" можно ответить "в числовом ряде, между 24 и 26" по Вашей логике следует, что перечисленное существует.

Бедненький... Так и нашёл "определения" для отличия реально существующего в природе от математических абстракций.
Оказывается даже пользование Гуглом дураку ума не прибавляет...

Да я и не против: существует точно так же как и пространство, т.е. не реально, а как понятие. Но Вы разницу вряд ли увидите.

Это Вы разницу не понимаете и похоже уже не поймёте...
Это стало ясно ещё тогда, когда у Вас пасущийся баран перемещался не в пространстве, а исключительно "среди баранов".

А в действительности это Вы обречены жить среди баранов и больше нигде.